顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 501
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-31 23:07:23
看板 Gossiping
作者 Sixigma (六西格瑪)
標題 Re: [新聞] 核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發
時間 Thu Jan 31 21:04:29 2019




不好意思請問一下哦

核一核二所在的新北市政府反對延展

是不是忽視公投的民意？

核三所在的屏東縣政府反對延期

是不是忽視公投的民意？

宜蘭花蓮台東金門的地方政府反對作為核廢料封存廠址所在地

是不是忽視公投的民意？



這些地方政府怎麼這麼大膽？

為什麼這些縣市的民眾都不抗議？

有沒有八卦？




※ 引述《ams9 (大發利市)》之銘言：
:     新頭殼  https://newtalk.tw/news/view/2019-01-31/202740
核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發電今明兩年年減1% | 政治 | 新頭殼 Newtalk
[圖]
經濟部長沈榮津今（31）日傍晚召開記者會，對外說明能源議題公投評估結果，沈榮津於會中宣布，核電確定未納入能源配比，同時強調，核電延役或重啟，客觀條件不可行，地方民意不支持，困難重重，因此核三延役與核四重啟皆不可能。另外，就公投要求逐年減少1％火力發電部分，經濟部也將執行，不過，沈榮津也提醒，至第三年 ...

 
:     核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發電今明兩年年減1%
:     新頭殼newtalk | 周家豪 綜合報導
:     發布 2019.01.31 | 18:32
:     經濟部長沈榮津今（31）日傍晚召開記者會，對外說明能源議題公投評估結
:     果，沈榮津於會中宣布，核電確定未納入能源配比，同時強調，核電延役或
:     重啟，客觀條件不可行，地方民意不支持，困難重重，因此核三延役與核四
:     重啟皆不可能。另外，就公投要求逐年減少1％火力發電部分，經濟部也將執
:     行，不過，沈榮津也提醒，至第三年起，執行上恐將有困難。
:     去年九合一選舉公投，「以核養綠」、「反空汙」成功通過門檻，經濟部為
:     回應公投結果，重新檢討能源配比。經過兩個月的盤點與評估後，今日發布
:     檢討結果，正式排除核電。
:     經濟部提出幾項原因指出，核二今年七月執照到期，延役申請已超過期限、
:     地方政府反對、核廢料無處去、地方政府及民意若有反對意見，國會將難以
:     支持延役預算等；此外，核四重啟則需突破立院決議要求廢除核四計畫、安
:     全數位儀控設備之備品無法取得、與原廠協商修約、向原能會申請重啟及完
:     成福島安全強化、設備完成組裝之測試、燃料棒送回原廠檢查等作業，總期
:     程將超過6年。因此，核能延役或重啟，客觀條件不可行、地方民意不支持，
:     困難重重。
:     沈榮津強調，核電評估結果雖不樂觀，燃煤發電又處處受發電限制，綠能及
:     燃氣發電將成為未來供電主力，務必全力支持太陽光電、風力發電、燃氣機
:     組及天然氣接收站的各項開發計畫如期如期完成。
:     另就公投結果部分，經濟部達成共識，2年內不再新擴建燃煤機組，對於公投
:     要求每年減少1%火力發電，也一併執行，但沈榮津也提醒，前2年雖可做到火
:     電年減1%，並穩定供電，第3年起，繼續執行年減火電1%有困難，原因是火電
:     占比高(106年達86%)，在火電被減1%及用電持續成長前提下，綠電、核電無
:     法再額外增加，導致有被缺電情形。
:     經濟部表示，以核養綠公投主張廢除《電業法》第95條之1「核能發電設備應
:     於民國114年以前全部停止運轉」；行政院方面已依公投結果，鬆綁2025年非
:     核家園政策目標。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.34.164
※ 文章代碼(AID): #1SKl9Wlw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548939872.A.BFA.html
※ 同主題文章:
　 01-31 19:42 ams9. ■ [新聞] 核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發
● 01-31 21:04 Sixigma. ■ Re: [新聞] 核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發
　 02-01 11:03 hamasakiayu. ■ Re: [新聞] 核電Out！經濟部宣布核三廠不延役 火力發
推 cttw19: 要核電 可是別在我家^^1F 01/31 21:05
推 Zenta: 大家只想用多數暴力推到別人家啊…2F 01/31 21:05
→ ams9: 整理起來 民意 就是支持其他縣市發電 放核廢料呀3F 01/31 21:05
→ sa87a16: 閉嘴啦，金庫要蓋海上，核電勞保不重要啦4F 01/31 21:06
→ johnhmj: https://i.imgur.com/5MxSLVa.png5F 01/31 21:06
[圖]
 
推 silentence: 自助餐阿 真香6F 01/31 21:06
推 sam682097: 核電自助餐啊7F 01/31 21:07
→ ImBBCALL: 都垃圾 給他死8F 01/31 21:10
推 Aidrux: 擁核的萬年富貴你敢嘴？9F 01/31 21:14
推 maesww: 放心喇 DPP違背公投民意  2020KMT上台後 就會供電無虞了10F 01/31 21:16
推 lunarblue: 你要不要先清楚，以核養綠公投是廢除電業法95-1，核一11F 01/31 21:17
→ lunarblue: 核二核三依年限停役根本不違反公投結果
→ lunarblue: 當初非核家園訂在2025就是因為最後的核三使用期限到202
→ lunarblue: 5(政府不另外延役下)，廢除電業法95-1根本管不到核一跟
→ lunarblue: 核二核三，這不是公投前就應該知道的了?
→ lunarblue: 要擁核現在唯一的方式就是去弄重啟核四公投，但我想這
→ lunarblue: 公投大概過不了，"核四"一擺出來就很難包裝了
推 Nagasumi: 以核養綠非核能延役公投這清楚的很，但這個部長說未來會18F 01/31 21:23
推 sustainer123: 很難包裝哦?漲個電價就很好包裝啦(笑19F 01/31 21:24
→ lunarblue: 依台灣現實狀態，核五核六都不用提，連過都不會過20F 01/31 21:24
→ Nagasumi: 缺電，在2025停核不是民意的情況下，他有甚麼理由說不考21F 01/31 21:24
→ sustainer123: 反正反核的多數民意都不知道跑那去了 呵呵22F 01/31 21:24
→ lunarblue: 核四連國民黨執政時都要封存了，何況核四的名聲大家都23F 01/31 21:25
推 danieloo: 用核電現在一度電2塊多 以後收購風力發電 一度要5.5塊24F 01/31 21:25
→ sustainer123: 核五核六沒地方蓋啦25F 01/31 21:25
→ danieloo:  成本高2倍 大家錢包繃緊了26F 01/31 21:25
→ lunarblue: 清楚，以核養綠或許投得下去，核四...哼27F 01/31 21:25
→ sustainer123: 講清楚就好啦 核電成本多少 綠電天然氣多少28F 01/31 21:25
→ sustainer123: 日本都乖乖用核電了 台灣哦 呵呵
推 Nagasumi: 慮延役？他要說的很清楚才行30F 01/31 21:26
→ sustainer123: 整天不管電價問題 只愛拿福島說嘴 人家苦主都開了31F 01/31 21:26
→ lunarblue: 講那麼多，要不要先說服新北市政府32F 01/31 21:27
→ hoks: 核三不延只是故意挖洞給後面的執政黨吧33F 01/31 21:27
→ lunarblue: 核一核二核四都在新北34F 01/31 21:27
推 sustainer123: 你民進黨大可開下去 新北市府反對就變他們的問題35F 01/31 21:28
→ lunarblue: 人家站得住腳啊，年限就是在那36F 01/31 21:28
推 Nagasumi: 當然要說服阿，我可沒有把矛頭指著DDP說喔37F 01/31 21:28
→ sustainer123: 還有拿地方政府說嘴 風力天然氣哪個沒阻力?38F 01/31 21:28
→ lunarblue: 這些不是在公投前就應該知道的嗎?39F 01/31 21:29
→ sustainer123: 你要不要什麼事都不要做了?40F 01/31 21:29
→ sustainer123: 核四有年限哦?還有延役很困難嗎?
→ Nagasumi: 簡單說啦，現在給了你延役的選項，而且未來的確有缺電的42F 01/31 21:29
→ sustainer123: 還有新北市府也是垃圾 臺灣檯面上沒半個擁核的43F 01/31 21:30
→ Nagasumi: 疑慮，你只拿年限到了這個理由當理由根本不夠44F 01/31 21:30
→ hoks: 等到核三要除役了也不是dpp執政45F 01/31 21:30
→ sustainer123: 擁核只能搞搞公投 然後政府摸摸頭 最後無疾而終46F 01/31 21:30
→ Nagasumi: 之所以以核養綠供投會通過主要就是來自人民對未來的能源47F 01/31 21:31
→ sustainer123: 看到就覺得悲哀 大黨小黨沒半個願意用核電的48F 01/31 21:31
推 lunarblue: 公投在那邊亂搞，火力要年年降，又搞不清楚核能年限在49F 01/31 21:31
→ Nagasumi: 有所擔憂，你斷了這條路，然後擔憂沒解決，那公投就真的50F 01/31 21:32
→ sustainer123: 年限可以延役51F 01/31 21:32
→ lunarblue: 那邊投東投西，結果要這個以2025為目標的民進黨政府延52F 01/31 21:32
→ trywish: 不管有沒核電，重點是能源穩定、低廉。夏天吹冷氣還要加53F 01/31 21:32
→ Nagasumi: 是白投的，台電早就有對延役提出申請了54F 01/31 21:33
→ lunarblue: 役/重啟核四，你覺得民進黨政府會理?55F 01/31 21:33
→ trywish: 價根本扯，這年頭連吹個冷氣的福利都沒有。56F 01/31 21:33
→ sustainer123: 台電申請被擋啊 悲哀57F 01/31 21:33
→ sustainer123: 所以我沒打算再支持他啦 雖然我也不知道投誰 唉
→ lunarblue: 他們2020就要下台了，你覺得他們會怎麼處理?處理這些亂59F 01/31 21:34
→ lunarblue: 投出來的來改變自己的政黨政策還是留給下任政府自己去
→ trywish: 他們想玩就是馬冏一樣，留個能源未爆彈讓下一任接手，但61F 01/31 21:34
推 Nagasumi: 這些人可不是現在才再亂搞，他們已經亂搞快20年了62F 01/31 21:35
→ sustainer123: 所以有人講啊 非核家園是什麼都不做就能達成63F 01/31 21:35
→ trywish: 核四封存，至少是能挽回的。這邊提高天然氣，增加風力購64F 01/31 21:35
→ hoks: 藍綠兩黨根本就沒有為了未來著想，都只想到自己65F 01/31 21:35
→ sustainer123: 要做事才能避免這個後果 我們政府可樂得什麼都不在66F 01/31 21:35
→ lunarblue: 想辦法(誰搞得誰處理~~很公平)，核三2025才除役67F 01/31 21:35
→ trywish: 電等，這些都是短期到長遠的影響，你光天然氣快不夠用就68F 01/31 21:35
→ sustainer123: 做*69F 01/31 21:35
→ trywish: 是大問題，而且目前還沒更多的解套。70F 01/31 21:36
→ sustainer123: 延役要提前申請啦 忘了多久以前要71F 01/31 21:36
→ hoks: 能源這一塊，根本只是拉屎給國營擦72F 01/31 21:37
→ Nagasumi: 謠言與政策破壞了台灣能源政策20年，現在苦果要來了73F 01/31 21:37
→ hoks: 到時候缺電，只會是台電被檢討74F 01/31 21:38
推 lunarblue: 弄出公投的沒人譴責，譴責這個反對這些公投的政府?75F 01/31 21:38
→ hoks: 當初下這鳥決策的人早不知道跑哪去了76F 01/31 21:38
→ lunarblue: 以核養綠過了，這應是複決案，政府也會依規廢除95-177F 01/31 21:39
→ trywish: 能源一直都是必要之惡，連燃煤被大量反對，也是黑龍為了78F 01/31 21:40
推 sustainer123: 我先講 除了我只有支持挺同+以核養綠 其他全反對79F 01/31 21:40
→ trywish: 市長連任，自己把中火拉到戰場，該譴責的早就都升官了，80F 01/31 21:40
推 Nagasumi: 公投就是這樣的東西，公投應該要當最後手段，現在這個81F 01/31 21:40
→ Nagasumi: 亂象，早就是能預期的到的了
→ trywish: 所以人民是能譴責什麼，只要跟對人，錯誤政策根本小事。83F 01/31 21:41
→ sustainer123: 1%那個我也覺得智障 不過結果如此 剩的也就是核能84F 01/31 21:41
→ trywish: 那1%是為了投下未爆彈，實際上核能那邊宣傳就有說了，台85F 01/31 21:41
→ sustainer123: 你不搞核能 用愛發電就不只是笑話了 會變現實86F 01/31 21:41
→ Nagasumi: 把公投門檻降的很低才叫作民主，這說法本來就有問題87F 01/31 21:41
→ trywish: 灣應維持40%燃煤，這個政策也過了，所以要維持燃煤根本沒88F 01/31 21:42
→ lunarblue: 至於火力年年減少，這是偏向建議案，政府也回應了，可89F 01/31 21:42
→ sustainer123: 天然氣7天大家都知道 來兩個颱風就差不多GG了90F 01/31 21:42
→ lunarblue: 行範圍內也照做了，在回應公投結果上，現任政府可是沒91F 01/31 21:42
→ trywish: 什麼問題，頂多就先淘汰老舊機組之類降排放。刻意只會說92F 01/31 21:42
→ lunarblue: 什麼可以被批評的了。至於多的，就不是他們必做的了，93F 01/31 21:43
噓 lynchen: 奇怪了，風電中央就可以蠻幹？？核電卻怪地方94F 01/31 21:43
→ Nagasumi: 簡單說，現在的政府就跟4年前的馬政府一樣，放棄治療了95F 01/31 21:43
→ sustainer123: 綠能更不用講吧?沒有煤剩的就核能了96F 01/31 21:43
→ trywish: 要降低，不就單純為了殺下個政敵？鐵了心不會上的最可怕97F 01/31 21:43
→ lunarblue: 他們自可依自己執政的政策來搞98F 01/31 21:43
→ sustainer123: 早放棄啦 大概也知道2020沒望了99F 01/31 21:43
→ Nagasumi: 把能源計畫搞的一蹋糊塗，然後拍拍衣服說沒自己的事100F 01/31 21:44
→ hoks: 所以還要繼續看藍綠耍猴戲?我寧可柯早點出來101F 01/31 21:44
→ sustainer123: 我只能講 沒火沒核的能源政策真的是智障102F 01/31 21:44
→ Nagasumi: 和現在的英國真的超像的103F 01/31 21:44
→ sustainer123: 不過自己搞個非核家園 嘴炮不缺電不漲電價104F 01/31 21:45
→ hoks: 一直在那打高空沒高度沒態度，人家解決問題的能力就擺在那105F 01/31 21:45
→ trywish: 不太像，人民是打算允許核能存在。但是是政府不順從人民106F 01/31 21:45
推 lunarblue: 誰出來都一樣，看那完美的公投，民智就是如此107F 01/31 21:45
推 sustainer123: 就是兩個字 死好108F 01/31 21:46
→ trywish: 的意見。如果今天同時廢火廢核，那台灣人和英國一樣智障109F 01/31 21:46
→ hoks: 現在我們都被有決策能力的那1%不到綁架了110F 01/31 21:46
→ lunarblue: 去弄重啟核四公投啊，這才是解法，如果你認為這是人民111F 01/31 21:46
→ trywish: 就成立。但台灣廢火卻允許核能繼續存在，至少人民沒蠢到112F 01/31 21:46
→ sustainer123: 我不認為民智多高 不過民智從未反對核能113F 01/31 21:46
→ trywish: 沒救，是政府蠢到沒救。114F 01/31 21:46
→ lunarblue: 想要的，那應該會過115F 01/31 21:46
→ sustainer123: 你大可轉變政策方向 而不是搞一個智障政策116F 01/31 21:47
→ lunarblue: 核三即使民進黨政府恐讓你弄延役，能延到什麼時候，在117F 01/31 21:47
→ sustainer123: 核四公投本來就在進行 2020應該會綁大選118F 01/31 21:47
→ hoks: 政府死不認錯就是換政府啊119F 01/31 21:47
→ trywish: 時機到就可以，大概在3~4年？等第二次大停電或風力造成的120F 01/31 21:47
→ lunarblue: 拖五年，問題還是會來121F 01/31 21:47
推 Nagasumi: 重啟核四供投說不定會有喔，看這部長這樣搞122F 01/31 21:48
→ trywish: 電費爆漲，核四就會被啟用了，哪怕已經10年沒動他。123F 01/31 21:48
→ sustainer123: 所以延役跟重啟雙管齊下 至少能拖久一點124F 01/31 21:48
→ lunarblue: 你換了政府，依然是不會過，既然那麼愛弄公投，民粹公125F 01/31 21:48
→ lunarblue: 投或許是個解法，哪一黨政府都可以卸下重擔
→ sustainer123: 像上面講的 綠能成本高昂 你調高核能比例才能讓電127F 01/31 21:49
→ sustainer123: 價平穩
→ sustainer123: 當然還有成本低廉的煤 不過民意如此 也沒辦法
→ lunarblue: 像同婚公投其實幫民進黨政府解套了130F 01/31 21:50
→ hoks: 今天你不換個真正願意處理這問題的政府131F 01/31 21:50
→ trywish: 民粹公投早就給了解套，是政府為了利益，刻意搞得。核能132F 01/31 21:50
→ hoks: 等到事情發生了，死的絕對是一般人，影響太大了133F 01/31 21:50
→ sustainer123: 我是覺得檯面上沒人想處理啦 柯也反核的134F 01/31 21:50
→ lunarblue: 怕就怕重啟核四公投，這台灣人還是給你否決了，那就精135F 01/31 21:50
→ trywish: 是電業法中，唯一無法民間持股的，所以核能也是最不受資136F 01/31 21:50
→ sustainer123: 藍綠時代力量都那死樣子 呵呵137F 01/31 21:51
推 Nagasumi: 以核養綠公投還不夠解套喔？這根本是現在這個政府太固執138F 01/31 21:51
→ lunarblue: 采了~~依台灣人的尿性，我看重啟大概是不會過139F 01/31 21:51
→ sustainer123: 也只能盡人事聽天命了 唉140F 01/31 21:51
→ trywish: 方影響。所以核四時機要對，至少要等這次的惡果出來。141F 01/31 21:51
→ lunarblue: 以核養綠是廢除電業法95-1，就跟你講這跟核一核二核三142F 01/31 21:51
→ sustainer123: 是 核四公投等到電費漲價 過的機會就很大143F 01/31 21:52
→ lunarblue: 都無關，解什麼套。唯一可以被解套的核四還被封存了144F 01/31 21:52
→ hoks: 柯來處理起碼不會硬幹，至少還有配套措施145F 01/31 21:52
→ Nagasumi: 哈，就說台電早就提出延役了申請了齁146F 01/31 21:52
→ sustainer123: 選前凍漲 選後電費應該要回歸市場機制了147F 01/31 21:52
→ hoks: 沒必要為了那些不受影響的人害了自己生活148F 01/31 21:52
→ trywish: 有關喔，可以延役就是種解套，連韓國都發現台灣智障，把149F 01/31 21:53
→ Nagasumi: 世界上核電廠延役的例子多的是150F 01/31 21:53
→ trywish: 廢核時間往後拉到底了。台灣卻在那邊繼續耍白癡。151F 01/31 21:53
→ lunarblue: 延役申請過不過根本不受公投結果制約，直刀用重啟核四152F 01/31 21:53
→ lunarblue: 公投才是正解
→ sustainer123: 韓國的非核家園是2081 反觀154F 01/31 21:54
→ Nagasumi: 台電可是「好幾年前」就提出了申請了喔155F 01/31 21:54
→ lunarblue: 以核養綠公投又不是延役公投，你是不是搞錯了什麼156F 01/31 21:54
→ trywish: 飯核洗腦近20年了，你要核四啟動不見得能成功，雖然可以157F 01/31 21:54
→ lunarblue: 所以呢?以核養綠公投的結果對於延不延役有強制性?158F 01/31 21:54
→ trywish: 賭一把就是了，但失敗會賠台灣進去，所以不是大家都想。159F 01/31 21:54
→ lunarblue: 你要不要去把以核養綠公投的主文看一下160F 01/31 21:55
→ sustainer123: 你不廢這條 延役也沒用 重啟也開個一年就關161F 01/31 21:55
→ trywish: 廢除2025廢核這條，就已經說明可以延役不是？解套就在那162F 01/31 21:55
→ Nagasumi: 一定要強制政府才要作？政府沒有無能到這個地步吧163F 01/31 21:55
→ trywish: 如果今天政府只能靠公投來決議各種事情，那今天你還要選164F 01/31 21:55
→ sustainer123: 還有民意也表示不要火力 你不就剩核能?165F 01/31 21:56
→ trywish: 總統幹嘛？各種政策都直接公投就好了。166F 01/31 21:56
→ Nagasumi: 風力可以在2025年鋪出個5.5GW，核能延役評估居然不行167F 01/31 21:56
→ sustainer123: 你不延役不重啟 你是要真的要用愛發電?168F 01/31 21:56
→ lunarblue: 廢除95-1誰說跟可以延役畫上等號，政府採得住腳，年限169F 01/31 21:56
→ Nagasumi: 你決定不延役，至少也要有個更好的理由吧170F 01/31 21:57
→ sustainer123: 可以不等於啊 民意不要火力你要怎麼辦?171F 01/31 21:57
→ lunarblue: 就是在2025(核三)，可以延役不等於政府會同意延役，即172F 01/31 21:57
→ sustainer123: 你就拍拍屁股跟我無關了哦?173F 01/31 21:57
→ lunarblue: 使政府不延役核三都沒違反公投結果174F 01/31 21:58
→ sustainer123: 不要火力剩的就核能 你不用核能怎麼辦?175F 01/31 21:58
→ trywish: 所以這就是看政府的能力不是？如果他2025能弄出低廉又穩176F 01/31 21:58
→ sustainer123: 不違反啊 然後你端出一個天然氣+綠能的智障政策?177F 01/31 21:58
→ Nagasumi: 不然就等到評估好了2027年用也可以阿，這也是有例子的178F 01/31 21:58
→ trywish: 定的能源，那不延役當然沒差。實際上勒？別說2025啦，你179F 01/31 21:59
→ sustainer123: 你是把人民當白痴哦?180F 01/31 21:59
→ lunarblue: 要碼就去弄延役公投/重啟公投，這種直接規範的才是正格181F 01/31 21:59
→ trywish: 看目前各種反反覆覆能源政策，2030都不見能搞定能源這塊182F 01/31 21:59
→ lunarblue: 不過延不延役這種能否公投都不確定183F 01/31 21:59
→ sustainer123: 民意就不要火力 你不改變政策方向 反而選擇擺爛?184F 01/31 21:59
推 Areso: 核能自助餐 不要在我家185F 01/31 22:00
→ sustainer123: 重啟公投2020齁186F 01/31 22:00
→ Nagasumi: 我總覺得你只關注公投而已，想一想為什麼這個公投會過187F 01/31 22:00
→ sustainer123: 某A反核停電先停你家 漲價先漲你家啊188F 01/31 22:00
→ Nagasumi: 這個公投過，其實是對未來能源的擔憂耶189F 01/31 22:01
→ sustainer123: 還有政策一定要公投才做事?你不要火力又不要核能?190F 01/31 22:01
→ akway: 核能自助餐 民進黨負責191F 01/31 22:01
→ Nagasumi: 但這個政府並沒有解決這個擔憂，然後就甚麼動作都不作192F 01/31 22:01
推 lunarblue: 沒有這種延伸的，要想什麼?大家照表操課，去弄新公投鉗193F 01/31 22:01
→ lunarblue: 制政府才是正道，不然為何這政府要改變自己的政策
→ lunarblue: 不然2020讓她們下來也是種方法，只不過一樣，即使換個
→ Nagasumi: 延役公投過了，這個政府還是不會理你的啦196F 01/31 22:03
推 sustainer123: 不改變就換人執政啊 這次選舉結果不就如此?197F 01/31 22:03
→ Nagasumi: 你看減火力公投他們的態度是甚麼198F 01/31 22:03
→ lunarblue: 政府，他們也會有他們的政策，也不一定能重啟199F 01/31 22:03
→ sustainer123: 延役過了大概講個評估過了無法執行(笑200F 01/31 22:03
推 ZMittermeyer: 台灣核電是民粹死結，死路一條是政治常識201F 01/31 22:03
→ sustainer123: 重啟核四過了大概也是這下場吧202F 01/31 22:04
→ trywish: 過了也是交棒給下任政府啦，實際上以核養綠那邊提出的可203F 01/31 22:04
→ ZMittermeyer: 所以現在政府猛衝火力和綠能，才是最務實的204F 01/31 22:04
→ sustainer123: 東芝買夏普是什麼常識?大師又要開示囉?205F 01/31 22:04
→ lunarblue: 首先，減火力本質上就是個不好的提議。再者，減火力這206F 01/31 22:04
→ trywish: 是比較合理的能源配比，比起政府智障的30 50 20來看，你207F 01/31 22:04
→ Nagasumi: lunarblue，你並沒有錯，不過這的確不符合人民發動以核208F 01/31 22:04
→ ZMittermeyer: 核終義和團每天幻想平行世界 被打臉就是爽 cc209F 01/31 22:04
→ sustainer123: 火力公投結果好像沒有很想要欸?210F 01/31 22:04
→ lunarblue: 案是建議案非複決案，跟以核養綠這案是不同的211F 01/31 22:04
→ Nagasumi: 養綠公投他們所在意的地方，政府當然可以不評估延役212F 01/31 22:05
→ trywish: 說40 30 20 10是不是更容易達成？213F 01/31 22:05
→ Nagasumi: 但，政府沒有解決問題<=這才是重點214F 01/31 22:06
→ trywish: 所以看你遵照哪個做法，以核養綠當初就同時有辯論說要215F 01/31 22:06
→ lunarblue: 同意，延役案跟重啟案要看主文，不然現在看起來應該也216F 01/31 22:06
→ trywish: 40 30 20 10，也就是一定要大量減少煤？也沒有，至少那邊217F 01/31 22:06
推 sustainer123: 延役重啟也是建議案吧?不然要複決哪條?218F 01/31 22:06
→ lunarblue: 是建議案，建議案本身就又有很多眉角了219F 01/31 22:06
→ Nagasumi: 而他們決定不去弄核能延役的原因，是因為來不及220F 01/31 22:06
→ trywish: 整個就是能源的救命索。221F 01/31 22:07
→ Nagasumi: 來不及的原因是政府從以前就錯估，這是政府的錯耶222F 01/31 22:07
→ Nagasumi: 你會認為這樣的政府有能嗎？
→ trywish: 也不算錯估，如果核能繼續延役，核四重啟等，加上深奧之224F 01/31 22:08
→ sustainer123: 煤基本上不要大改啦 不然電價也是井噴225F 01/31 22:08
→ trywish: 類計畫沒被擋，實際上台灣目前不存在能源問題。226F 01/31 22:08
→ trywish: 台灣最大問題就核能被搞爛，燃煤被抗議，別說深奧了，連
→ Nagasumi: 我現在批政府，主要是他們放棄是彌補這個問題228F 01/31 22:09
→ trywish: 中火都被抓出來罵。另外別以為中火是這次選戰才出來的問229F 01/31 22:09
→ shinkiro: 喔不要一直講好嗎，先停幾次電好嗎230F 01/31 22:09
推 lunarblue: 不要核就要以火綠代核，但火這條又被民粹給滅了，大家231F 01/31 22:09
→ trywish: 題，而是更早之前就被市長拿出來想當政治提款機的東西，232F 01/31 22:10
→ lunarblue: 彼此為難彼此233F 01/31 22:10
→ trywish: 所以這也是他們自己搞死自己，以前空氣在怎糟，有多少人234F 01/31 22:10
→ trywish: 去怪中火燒太大？沒有吧。大家相安無事都好幾年了。
推 sustainer123: 的確是彼此為難啦...不過公投結果如此236F 01/31 22:11
→ Nagasumi: 這是累積20年的錯誤，要扳回來可難了237F 01/31 22:11
→ trywish: 至於火並沒有被民粹給滅，核能那邊就說燃煤可以到40%，當238F 01/31 22:11
→ sustainer123: 火力不可行 剩下就是核能了239F 01/31 22:11
→ trywish: 然這邊並沒有進條文裡，不過辯論會可是有說到40%的講法，240F 01/31 22:11
→ trywish: 也就是說，人民雖然想減碳，但你不減碳也能接受。會認為
→ Nagasumi: 你要說為難，兩個公投都沒過才叫真的為難242F 01/31 22:12
→ trywish: 人民擋火是自己挑對自己有利的做法而已。243F 01/31 22:12
→ Nagasumi: 減火公投的確很瞎，我看他高票通過也很傻眼244F 01/31 22:13
→ trywish: 民調這種東西本來就參考價值，如果今天有個人人3萬鎂的公245F 01/31 22:13
→ trywish: 投，後面還一個物價不大漲的公投，兩個都會過。要怎樣安
→ Nagasumi: 總之我也沒有說經濟部違背公投，只是對於經濟部長年捅出247F 01/31 22:14
推 lunarblue: 沒有進條文的東西有啥好說的，人家減火可是主文通過了248F 01/31 22:14
→ trywish: 排到完美就看政府的實力。當然沒實力，就是希望人民直接249F 01/31 22:14
→ Nagasumi: 來的能源問題，居然兩手一攤就不負責任感到氣憤250F 01/31 22:15
→ trywish: 給選擇才能做，例如民調要求基本工資法的立法。251F 01/31 22:15
→ realbout: 要開核四都住北部嗎？252F 01/31 22:54
噓 crazydj: 台中也反火力 所以可以關嗎?253F 01/31 23:00

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 524　
作者 Sixigma 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ leon999su 說讚！
1樓 時間: 2019-02-01 01:45:30 (台灣) 
→
CtFrank
　 02-01 01:45 TW 
[圖]
2樓 時間: 2019-02-01 07:19:32 (台灣) 
→
freedomxi
　 02-01 07:19 TW
···
藍綠惡鬥?現在看到的都是國民黨在扯後腿吧
台中盧不就是例子,自己搞出來的,結果不反省改善
還通通推給林佳龍,國民黨抹屎最會
不做事就算了還專門扯後腿
3樓 時間: 2019-02-01 07:20:19 (台灣) 
→
freedomxi
　 02-01 07:20 TW
···
民進黨那些和國民黨一搭一唱的該換掉,這樣就會比較正常
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇