---

※ 引述《fish19831012.》之銘言:
: 之前打小孩 虐童 都有一堆 正義魔人私刑正義（包圍警局） 但是明明酒駕更嚴重 而且
: 還撞死人（更可惡是完全不認識） 那些私刑正義的人 怎麼都沒有人願意發聲？

-----------------------------------------------------------------

其實這是一個很簡單的道理，首先我們先進行一次的篩選分類；

題目、如果虐待兒童，就要面臨私刑正義，接受與否？

若是選擇《接受》，那麼就又可以區分成為...

  1. 其當事者沒有孩子。
  2. 其當事者有孩子。
 
然而，不論是選擇『1』還是『2』，皆是意味著自己可以接受自己未來萬一真的如此（虐待兒童）時，

那麼自己就也相對的接受被如此對待（私刑正義），因此選擇《不接受》就意味著自己不願意被這樣對待。

.

那麼為什麼台灣酒駕事件終究無法有效阻止，說穿了就是大家心裡都傾向於《不接受》的局面，

這《不接受》就是意味著法律執行、法律修改、實質制度改善等，是不會有所修正改善的局面，

說穿了這是人性層面引導的結果，也就是說...「或許哪一天，也許有可能我也會喝酒上路」（僥倖與可能的因素）

那麼，基於這樣的可能性是存在之下，試問法律執行、法律修改、實質制度改善等等的，

又有可能會去進行所謂的修正改善嗎？

好，撇開這些給予感覺距離遙遠的事務和講法，私刑正義又有可能會有所動作嗎？

.

來講講給喝酒駕駛載客的這些乘客們，他們正確來講多數都是知道自己同車的這位駕駛喝酒，

曾經有過統計，詢問這些同車乘客們為什麼要給這位已經明明知道喝酒無法集中專注於開車的駕駛載時，

往往大多數都是回答...

一、「因為不見得會被警察攔截。」
二、「因為不見得會發生車禍意外。」
三、「因為不見得會這麼倒楣。」
四、「因為過去就是喝酒開車回家，然後沒有發生過意外。」
五、「因為難以拒絕朋友（駕駛）的好意。」
六、「因為不願意花費搭乘計程車的費用。」（另外同時，也有的是追加了噁吐導致得清潔車廂的問題）


其實僥倖心態真的是多數這些人的最大原因，我們先暫時撇開出事之後有靠山靠海這類咖，

一般的民眾都如此了，那麼就更不用講這些一旦出事之後會有靠山靠海幫忙的咖，

試問，怎麼用正規的方式來進行修改酒駕問題呢？

.

最後...

過年到了、尾牙到了，開車不喝酒、喝酒不開車、平平安安才是王道。


--
※ 作者: mk123458 時間: 2019-02-02 17:36:46