媒體報導柯文哲自爆容忍同志遊行、對同婚投下反對票，他在臉書解釋說他的意思是：「雖然公投結果，大部分的民眾對此議題不贊成，但是也不會去干擾另一部分的人舉辦遊行或活動。」

本來早上起床看到媒體的報導，寫了一篇長長的文罵柯文哲，後來看看講話的內容覺得不太對，就又找了一些資料，發現有媒體有寫說柯文哲有說他不是那個意思，剛剛柯文哲自己的臉書也出來解釋，我剛剛看了一下演講的片段影片，也願意相信他不是那個意思，但我還是對於他說「（社會）投票時反對，可是允許12萬5千人上街遊行」很有意見。

同志遊行居然是要被社會大眾「允許」，而社會還可以以此作為自己進步和開放的象徵，不覺得未免也太自以為異性戀高人一等了嗎？我們大概不會說這次核能公投決議是核四要重啟，所以台北有反核遊行是「允許」或是「容忍」；可能也不會說公投決議是反對東奧正名，所以讓支持以台灣為名的人上街遊行或是進行集會活動是一種自由民主的象徵，我們都知道那是身為台灣人的基本權利，不用誰來容忍。那為什麼就只有同志遊行要特別被舉出來容忍同志遊行是自由民主象徵？

我還去柯文哲牆上看了一下，看到有人很生氣的說：「同志過河拆橋，明明釋憲是台北市政府提的，同志就繼續被民進黨騙票好了」。拜託，聲請人另一組是伴侶盟跟祁家威，人家都努力多久了，不用通通把功勞歸給台北市政府吧。而且這樣說不也是覺得台北市政府是施捨、是給了同志恩惠，同志應該要感恩戴德嗎？

集會遊行應該要改成報備制而不是申請許可制已經討論了很久，還有人的腦袋停在政府給你遊行就是恩惠、做了什麼就要感恩不能質疑，某些人到底是在選舉還是請神？

同志遊行或是同志的存在，不用誰來「容忍」和「允許」，真正的自由民主是知道不一樣的人也應該擁有同樣的權利，而不是需要誰來施捨好嗎？不然講話的人是有沒有想過，如果有一天自己也是那個社會少數的時候，是不是也要旁人來施捨你的權利？如果認為少數的權利就應該是被「容忍」和「允許」而不是「尊重」，那是不是有一天可以選擇不要了呢？是不是權力還是在多數人身上，社會多數擁有宰制別人人生的自由？