蚵：「所以他們從來沒遇過有這樣邏輯思維、很不習慣的人的說法。」

這句話我只需要舉反證推翻就行了，
白痴學店生才會在那講比例、機率、連高斯分布都出來了，真是笑破林北肚皮...

我之所以舉那三個例子，人物介紹下面都提到曾參與總統初選，
也就是說他們的相關論述（多半針對醫療、健保相關政策議題）一定會被檢視，

甚至像這篇：https://bit.ly/2OWezE2
就是 Ben Carson（傳奇外科醫）2015年以共和黨內第一個黑人身份角逐總統初選時，
提到有關中國所鬧出的笑話：
https://cn.nytimes.com/usa/20151119/c19carson/zh-hant/dual/

原文裡頭就有葛萊儀的評論：

"There is no possibility that China is planning on sending troops into
Syria," said Bonnie Glaser, director of the China Power Project at the Center
for Strategic and International Studies. "China doesn't send troops abroad
except for peacekeeping purposes. China isn't interested in taking on the
role of global policeman."

所以說師父講那些美國智庫學者「從來沒有遇過有這樣的邏輯思維」
這根本是瞎掰的，人家早就見識過醫生出身的政治人物對於外交領域有多陌生啦，呵呵
※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 04/07/2019 09:04:09

--