顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 607
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-27 09:54:17
看板 Gossiping
作者 QueenHKASino (港島楂FIT阿叔)
標題 Re: [新聞] AIT公開挺Uber 計程車聯盟：「假新聞、
時間 Sat Apr 27 04:19:57 2019

我覺得政府從一開始就搞錯修法方向了。

ｕｂｅｒ自稱”新創”，新在哪呢？
就是所謂的”共享經濟”，而所謂的”共享經濟”，
則是讓”閒置”資源不浪費，既是”閒置”資源，
就不應該是”常態”或”全職”的。

也就是說，政府如果要修法，應該要針對ｕｂｅｒ是否符合
”共享經濟”去修法，比方說，ｕｂｅｒ司機或車輛，
每日用於ｕｂｅｒ用途上，不應超過４小時，
且每週用於ｕｂｅｒ用途上，不應超過４日等等。

具體的小時數或天數，可以再討論，而如何監控司機或車輛，
也是可以討論，比方說開發一個系統，讓每個司機跟車輛的ｇｐｓ紀錄，
公開在網路或放到區塊鏈，給大家監督等等，
而ｕｂｅｒ公司就如他們所說的，只是負責媒合司機車輛跟乘客。

如此相信自稱以”共享經濟”模式的新創公司ｕｂｅｒ，
應該沒有任何理由反對，而這些只是閒置資源，
也不應影響到計程車的飯碗（人家是業餘的，他們才是職業的），
如此可以達到雙贏的局面



※ 引述《serialhon (人生如夢)》之銘言：
: AIT公開挺Uber　計程車聯盟反擊回嗆3假：「假新聞、假新創、假共享」
: 廖羿雯?+ 追蹤
: 2019-04-26 17:42?
: 美國在台協會（AIT）25日發函，表達對交通部研修「Uber條款」的不滿。對此，計程車聯
: 盟今（26）日赴行政院陳情，並另寫一封公開信回覆AIT。（廖羿雯攝）
: 昨日美國在台協會（AIT）發函給我國政府，對交通部研修「Uber條款」表達不滿，指涉這
: 項修法不利於新創產業發展，計程車聯盟今（26）天赴行政院陳情，並另寫一封公開信回覆
: AIT，直批Uber用假新聞騙代雇駕駛投入平台工作、以假新創名義規避守法義務、用假共享
: 無視運輸業責任，要求AIT不要干預台灣內政、為無良企業說項。
: 交通部預告修正「汽車運輸業管理規則103條之1（又稱Uber條款）」，將限制Uber現有在台
: 營運模式，不僅引起平台、代雇駕駛抗議，AIT昨天也發函表示，「103-1」規範租賃車起租
: 時數以小時計、禁止巡迴攬客這兩項規定，並不適用台灣現況，相當於禁止台灣的APP叫車
: 服務，希望交通部重新考量修法。
: 計程車工會：AIT說法自相矛盾
: 計程車聯盟特別選在預告期截止的今天，到行政院遞交陳情書，望交通部盡快公告新法令；
: 面對AIT的說法，計程車駕駛員工會全聯會理事長吳建璋表示，AIT的說法其實自相矛盾，公
: 路法第34條早已明定租賃車不能載客營運，「103-1」只是重申現有法條內容，AIT卻公開鼓
: 勵美國公司繼續違反台灣法律。
: 針對美國在台協會（AIT）25日發函對交通部研修「Uber條款」表達不滿，計程車聯盟今（2
: 6）日赴行政院陳情。圖為計程車商業同業公會全聯會理事長丁平和遞交陳情書給行政院交
: 通處副處長吳政昌。（廖羿雯攝）
: AIT還在信件中提到，某間「提供APP叫車服務的美國科技公司」在台灣，透過和小客車租賃
: 業合作，取得合法經營，並大規模投資，長期配合政府解決多項問題，如今卻因為法令修改
: 可能面臨無法繼續營運的困境；AIT警告台灣政府，一味修法保護國內既有產業，台灣將錯
: 失藉由數位創新創造經濟成長的機會，同時也形塑不友善的環境，讓外資不敢來台投資。
: 不過吳建璋指出，這間「提供APP叫車服務的美國科技公司」假借共享經濟名義，忽視運輸
: 業責任，2年來在台積欠25億元罰款，用對代雇駕駛高達25-33%的抽成牟取暴利，Uber必須
: 繳清罰款，才能繼續在台營業。
: 針對美國在台協會（AIT）25日發函對交通部研修「Uber條款」表達意見，計程車駕駛員工
: 會全聯會理事長吳建璋26日指出，公路法第34條早已明定租賃車不能載客營運，「103-1」
: 僅是重申現有法條內容。（資料照，郭晉瑋攝）
: 吳建璋進一步提到，Uber宣稱交通部同意其與租賃業合作合法一事，經交通部查證2年多前
: 的會議紀錄與錄音檔，已確認是「假新聞」，Uber不但說謊、完全違背其守法營運的承諾，
: 還藉此誆騙許多人投入代雇駕駛行業，公路總局也對此累計開出154張罰單。
: 計程車代表批AIT：怎可為非法業者，在台嗆聲
: 而計程車派遣產業發展協會秘書長曾弘義則提到，Uber最主要的問題在於用「假新創」之名
: 非法營運，對乘客安全造成疑慮、也對合法業者產生衝擊，因此交通部與行政院本於依法行
: 政、落實分業管理的立場修法，讓合法業者的不同業別之間各保有其合理的營運模式，態度
: 十分明確，「AIT作為一個外來國家的代表，怎麼可以去支持一個非法的業者，在台灣嗆聲
: 呢？」
: 曾弘義強調，讓Uber儘速落地合法、呼籲政府協助代雇駕駛轉型是今天陳情最重要的訴求。
: 他還說，近日各車行接獲不少代雇駕駛詢問如何加入多元計程車，警政署主辦之計程車執業
: 登記證考試人數也已爆滿，網路平台代雇駕駛自救會雖聲稱多元計程車是失敗品、代雇駕駛
: 不願妥協，或許代表一部分人聲音，但從實際情況看來並非如此。（相關報導：Uber和政府
: 到底在吵啥？為何僵持不下？交通部給出「唯一合法選擇」這點卻讓Uber不滿｜更多文章）
: Uber駕駛日前集結凱達格蘭大道，抗議交通部公布預告修正汽車運輸業管理規則第103條之1
: 。（網路平台叫車代僱駕駛自救會提供）
: https://www.storm.mg/article/1220486
AIT公開挺Uber　計程車聯盟反擊回嗆3假：「假新聞、假新創、假共享」-風傳媒
[圖]
昨日美國在台協會（AIT）發函給我國政府，對交通部研修「Uber條款」表達不滿，指涉這項修法不利於新創產業發展，計程車聯盟今（26）天赴行政院陳情，並另寫一封公開信回覆AIT，直批Uber用假新聞騙代雇駕駛投入平台工作、以假新創名義規避守法義務、用假共享無視運輸業責任，要求AIT ...

 
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.81.237
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556275001.A.359.html

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.202.227.210
※ 文章代碼(AID): #1SmsVlOV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556309999.A.61F.html
※ 同主題文章:
　 04-26 18:36 guido ■ [新聞] AIT公開挺Uber 計程車聯盟：「假新聞、
● 04-27 04:19 QueenHKASino. ■ Re: [新聞] AIT公開挺Uber 計程車聯盟：「假新聞、
噓 a000000000: 1f帥1F 04/27 04:23
→ obovv: 2f酷2F 04/27 04:23
→ s860134: 3f 給４Ｆ說3F 04/27 04:24
→ a000000000: 幹又一隻obov4F 04/27 04:24
推 yoyoflag: 說得很對 但UBER的真正目的 就是獨占整個運輸市場5F 04/27 04:24
推 star1231: 你知道在共享經濟的模型下，兼職的可以完全擊潰全職嗎6F 04/27 04:25
→ yoyoflag: 有些國家已經淪陷了......7F 04/27 04:25
→ star1231: 但我是支持淘汰沒能力的就是，政府只要維持市場自由度8F 04/27 04:25
推 cimic: 淘汰沒能力的台灣人 然後錢給外國人賺 XDDDDDDDDDDDDDDD9F 04/27 04:27
推 Conete: 目前的UBER根本不是共享經濟10F 04/27 04:27
推 star1231: 我是指司機...管理有太多方法可以做，特許是最爛的11F 04/27 04:28
→ cimic: 那淘汰的司機去哪裡?12F 04/27 04:28
→ star1231: 應該是特許...背後的那隻手，導致制度變成最爛的13F 04/27 04:29
→ cimic: 餅從頭到尾 就那麼大 10E 就10E 至少這10E 都是留在國內14F 04/27 04:29
→ star1231: 淘汰就自然面對市場找出路阿...難道目前計程車是社福職?15F 04/27 04:30
→ cimic: UBER 好像抽25% ? 那就是 2.5E 被吸去歪國 很單純的數學16F 04/27 04:30
→ cimic: 你不知道計程車這個行業設立的歷史嗎?
→ star1231: 因為卡著法令不清不楚，想玩的新創才不敢玩18F 04/27 04:31
→ star1231: 歷史...就是指過去發生的事，我們遵從應該是動態的時代
→ star1231: 導致像uber這種敢賭法律風險的資本家，才有壟斷的局可下
推 Tatsuya72: 樓上是假設淘汰的司機一定是開小黃而不是uber司機嗎？21F 04/27 04:34
推 cimic: 從營運效率來看 UBER 絕對高於 小黃啦22F 04/27 04:36
→ cimic: 去看看當時打著 文創 創新 拿政府補助的 都花到哪裡了
→ cimic: 不是也有前瞻計畫嗎?? 不是一堆錢要改善交通 弄輕鬼嗎?
→ Tatsuya72: uber會調節還是控管市場供需？還是妄想繞過政府管制權25F 04/27 04:38
→ Tatsuya72: 當地下賭場的莊家，誰進來退出都不關它的事，每個司機
→ Tatsuya72: 、每趟計程服務的錢都得讓它抽？
→ cimic: 各式訂房網站也是一樣 短期看似對消費者有利28F 04/27 04:39
推 Conete: "錢給外國人賺"的問題,根本發生在所有自由市場吧?比如大家29F 04/27 04:39
→ Conete: 用雅虎不用露天,用APPLEPAY不用TWPAY,用VISA不用聯合信用
→ cimic: 等到市場飽合 所有的旅舍都用訂房平台時 那就會回歸現狀了31F 04/27 04:40
→ Conete: 卡,用iphone不用子龍等等..32F 04/27 04:40
→ cimic: 只是中間多一層剝皮的平台 而且這個錢 還是拿出去國外33F 04/27 04:40
→ Tatsuya72: 營運效率一定高於小黃這種話說出來自慰就免了，你背書34F 04/27 04:41
→ Tatsuya72: 嗎？每個投入私家車卻入不敷出黯然退場的uber司機，找
→ Tatsuya72: 你領資遣費還是退股嗎？
推 cimic: 你以為小黃就沒有退場的哦???  XDDDDDDDDDDDDDDDDD37F 04/27 04:42
推 gooooogle: 做Uber 沒錢賺就不會有那麼多人在連署了啦，講白一點就38F 04/27 04:44
→ gooooogle: 是小黃沒競爭力爛死了，整天破壞國家門面，有本事就做
推 cimic: UBER 有效率 不代表一定賺哦 他只是減少空車在街上打轉40F 04/27 04:45
→ gooooogle: 一套比uber強的系統啊，我是消費者，哪個好用我就用哪41F 04/27 04:45
→ gooooogle: 個，我管你小黃賺不賺的到錢？？？我手機也是iphone用
→ gooooogle: 爽爽啊，為什麼不給asus賺？因為爛啊
→ Tatsuya72: 外商投資得符合當地法規接受管制、要合法聘僱員工要繳44F 04/27 04:45
→ Tatsuya72: 稅，一間連罰款都賴皮不繳的無賴企業有做到上述幾點？
→ cimic: 餅就那麼大 就這個單純 台灣小黃 台灣UBER 互砍 歪國爽抽成46F 04/27 04:46
→ cimic: 對因為爛
→ cimic: 必竟 ASUS 是台灣人研發的嘛 當然爛 XDDDDDDDDDDDDDD
→ Tatsuya72: 更不用說把外部成本轉嫁給當地環境再雙手一攤的無良行49F 04/27 04:47
→ Tatsuya72: 徑，這種鑽漏洞生意真好做。
推 cimic: 算了吧 台灣的環境 只會扣死當 只有代工的腦 代工的命51F 04/27 04:49
→ cimic: UBER 就是計車程代工呀 XDDDDDDDDDD 有夠慘的
推 gooooogle: 小黃整天只想著別人怎樣怎樣，從來沒看過說要檢討自己53F 04/27 04:50
→ gooooogle: 為什麼會被外來種打殘成這樣，一點反省的能力都沒有
→ Tatsuya72: 援引iPhone的例子表示你對整個問題不了解只靠直覺腦衝55F 04/27 04:50
→ Tatsuya72: 判斷，商品進口都要繳稅的，外商投資也需要符合法規的
推 cimic: 小黃 從頭到尾 都是台灣的失業人口 的疏洪道 這種有能力57F 04/27 04:52
→ cimic: 和歪國跨境公司競爭?
→ cimic: 反正 剝的是台灣人的皮 嘻嘻
→ Tatsuya72: 你針對的“小黃”是不特定的個人，“uber”卻是一間本60F 04/27 04:54
→ Tatsuya72: 質上搞集資放貸抽成的空殼公司，用點頭腦吧！
→ Tatsuya72: 有競爭是好事，前提是這是公平競爭。鑽漏洞的違規行為
→ gooooogle: 我搭uber就只在意一點，我出發前就知道我要付多少錢，63F 04/27 04:56
→ gooooogle: 就這麼簡單，你小黃可以做到全面跳錶收費我就會考慮搭
→ gooooogle: ，但現實就是一堆坐地喊價的，我搭個車還要在那邊看你
→ Tatsuya72: 本就不該鼓勵。66F 04/27 04:56
→ gooooogle: 臉色？算了吧，你們慢慢抗爭慢慢討論法律問題，uber在67F 04/27 04:56
→ gooooogle: 台灣會起來這麼快，你們小黃可是幫的大忙
→ Tatsuya72: 我們小黃？你是小朋友嗎？跟你不同論點就是小黃司機？69F 04/27 05:00
→ gooooogle: 噗 根本問題就是小黃太爛，請檢討70F 04/27 05:01
→ Tatsuya72: 你才完全搞錯重點，你只是個想用少少的錢搭計程車的消71F 04/27 05:09
→ Tatsuya72: 費者而已。你有想過uber是賺誰的錢嗎？若你付的是不合
→ Tatsuya72: 理車資，那低廉車資與成本的差額是uber司機在賠給你，
→ Tatsuya72: “業餘”uber司機賭的是一兩次微利，“職業”uber司機
→ Tatsuya72: 賭的是載客率增加有機會攬到常客，但這些人是拿自己資
→ Tatsuya72: 產下去賭，uber公司卻是躺著抽成，你覺得合理？
→ Tatsuya72: 我檢討小黃太爛幹嘛？我又不開計程車，太爛還是你說的
→ Tatsuya72: 真的是思慮欠周的小朋友嗎？
→ Tatsuya72: uber司機會去攻擊小黃司機到如此兇殘，是因為本質上，
→ Tatsuya72: 他們是進場的賭客，而且還是對賭的零和遊戲。
→ Tatsuya72: Uber平台提供的根本不是工作機會，本質上卻是不保證賠
→ Tatsuya72: 率但保證抽成的賭博，只是包裝成媒介新創，好聽多了。
推 nadiaInochi: Uber有在檢討自己就不會只想鑽漏洞要別人配合他了83F 04/27 05:18
推 Tatsuya72: 沒人能強迫民眾不去非法賭場賭博啊，但政府沒提供管道84F 04/27 05:23
→ Tatsuya72: 讓它存在的義務，該抄就抄，該倒就倒，被乾洗的賭客就
→ Tatsuya72: 不要出來抗議喊國賠、要政府保障他們能繼續賭錢。
→ Tatsuya72: 島民就是賭性堅強才會讓外國人看準這點下手，太好操弄
推 oiolo: 你問uber肯不肯給管再說吧 他們就是一直在踩線還擺高姿態88F 04/27 05:26
→ oiolo: 政府才會硬起來的
推 Tatsuya72: 我的看法很簡單，不要披著羊皮的狼，uber去登記特種飲90F 04/27 05:35
→ Tatsuya72: 食業繳25%的稅，我就支持。
→ Tatsuya72: 酒店都一樣啊~我只提供場所（平台），媒介小姐來上班
→ Tatsuya72: ，小姐跟酒客之間發生什麼都不關我的事~ 我有告知喔~
推 sammoon: 這樣限制會有司機出來靠北 現在有的就是把uber當計程車在94F 04/27 05:40
→ sammoon: 開 上次還聽到有人跑去貸車貸來做uber
推 Tatsuya72: 樓上，他們就是在賭博。uber繳25%的稅給台灣我就支持96F 04/27 05:49
推 boggylin: 兼職也是要全職的規範和保障也是要合法合理啊...為了他97F 04/27 05:49
→ boggylin: 修改也很奇怪...況且有人提出了法律的漏洞
推 hasroten: 計程車拿了政府多少資源 也先吐出來吧99F 04/27 05:51
噓 km612tw: 雙贏勒笑死 小黃這種垃圾也有人要護航?100F 04/27 05:57
推 kobe7610: 垃圾小黃才會護航小黃101F 04/27 06:00
推 Tatsuya72: 又是小黃就是垃圾的憤青言論，潑髒水的思考能力真差。102F 04/27 06:00
→ Tatsuya72: 你不爽搭小黃滿懷仇恨就別搭了，搞不好上車會打殺司機
→ replaykaws: 市場自由競爭，憑什麼護航小黃104F 04/27 06:07
推 Tatsuya72: 符合法規、繳稅進場，再來說有自由競爭105F 04/27 06:09
→ Tatsuya72: 連運輸業都不願登記，就別說是同一種程度的競爭了
推 urgrandpa: uber派先說清楚uber算什麼行業再來講競爭107F 04/27 06:25
推 xkiller1900: 我覺得要不是計程車素質太爛也不會搞成這樣，你要是108F 04/27 06:26
→ xkiller1900: 服務好，誰要捅你刀
→ urgrandpa: 根本連自己的營業內容都講不清楚的公司110F 04/27 06:26
→ xkiller1900: 真的搭到太多爛計程車了，鄉下不載、要來不來、短程111F 04/27 06:27
→ xkiller1900: 不載、收費方式自己隨便喊、跳票，大概你可以想到的
→ xkiller1900: 白爛事，都遇過了
推 weliche: 小黃是自己把自己的一手好牌打爛 不過支持Uber照規定繳稅114F 04/27 06:28
→ xkiller1900: 但我同意uber有很多問題，也需要法規納管，但是不是115F 04/27 06:28
→ xkiller1900: 像現在這樣扯皮...
→ xkiller1900: 你要是不繳稅，不保障乘客跟司機的權益（安全、保險
→ xkiller1900: ）
→ xkiller1900: 老實說在臺灣只會養出下一個計程車而已
→ jk01: 那便選票多，當然往那邊靠120F 04/27 06:53
噓 neilkcin: 鬼扯蛋，共享的資源是車不是人好嗎121F 04/27 06:55
噓 darkangel119: 攻殺小 怎麼不規定計程車只能開四個小時122F 04/27 07:03
推 saedn: 可惜你不是政府123F 04/27 07:08
噓 yyy123456789: 爛的就下去啊 外國人做的好給他做啊 10E又怎樣124F 04/27 07:59
→ yyy123456789: 不要思維跟中共沒兩樣
→ yyy123456789: 這是自由競爭的市場經濟
推 tsming: 一堆東南亞國家搭計程車就會被坑的，真的不靠uber嗎XDDD127F 04/27 08:01
推 t1329kimo: 閒置村民經濟128F 04/27 08:05
噓 ainor: 無聊的名詞定義129F 04/27 08:06
噓 bms: 假設就錯了吧  為什麼政府要以共享經濟的角度來審核uber呢130F 04/27 08:07
→ kaede0711: 台灣計程車司機實在沒讓人感受到職業駕駛的水準…131F 04/27 08:16
→ iem2000: Apps叫車，計算里程，信用卡付費，乘客評價系統，你以為132F 04/27 08:17
→ iem2000: 是誰先開始的？原來這不叫創新？
推 kaede0711: 計價系統是真的UBER的大優點，計程車都市會跳表就算了134F 04/27 08:19
→ kaede0711: ，鄉下真的隨便亂喊價
推 s540421: 那你uber去賣app啊，搞成有載客之實卻堅稱自己不是運輸136F 04/27 08:33
→ s540421: 業還不就是想壓成本，對消費者來說有便宜貨當然怎樣都好
→ s540421: 啊，但這架構卻基於剝削勞方上，哪天出現類uber的派遣制
→ s540421: 工程師/廚師/空姐/超商店員來跟正職搶工作看你們還笑不
→ s540421: 笑得出來
推 deerdriver: 職業做輸業餘 該檢討了吧141F 04/27 08:35
推 ansonwing: Ta大你才是糞青吧 只用對錯這種二元論討論有什麼用 我142F 04/27 08:45
→ ansonwing: 也覺得uber就是佔了法律上的便宜 但是 前面的論點說小
→ ansonwing: 黃太爛uber才興起這是事實 你一定沒搭過 其實uber根本
→ ansonwing: 不便宜 重點真的是品質高太多了 我連搭台灣大車隊的計
→ ansonwing: 程車 司機每個都會過馬路加速兼鳴喇叭 你一直在法律論
→ ansonwing: 點上打轉 結果就是像政府一樣被人民唾棄呀 因為你連基
→ ansonwing: 本的同理心都沒有 人跟人之間是用溝通的 不是用逼的
→ ansonwing: 我們這個同溫層都不覺得uber是可以取代計程車的 但是
→ ansonwing: 我們這個同溫層如果出來說話都是你這種法律之類的話
→ ansonwing: 少了人味 那我們真的活該被韓導之類的人打敗 要走出同
→ ansonwing: 溫層呀 不然很可憐
推 k9160718: 樓上如果uber真的有你說的這麼好，那加入多元計程車方案153F 04/27 09:03
→ k9160718: 也能屌打計程車啊......就只是想省成本，打著民粹力量來
→ k9160718: 支持而已，計程車爛不能成為uber逃避規範的理由
推 vasia: 納稅納保納管156F 04/27 09:15
推 iiichu: uber會說要提供幾小時是人民營業自由 還有公開大數據ube157F 04/27 09:21
→ iiichu: r就不能另外賣錢惹 會說侵害他營秘密～～
推 iamnotme: 在台灣uber模式真的沒有共享的感覺159F 04/27 09:22
→ iamnotme: 比較像方便一點的計程車
噓 lecheck: 你講的新創其實是共享行銷 uber真正的新創是結合線上路161F 04/27 09:36
→ lecheck: 線規劃 媒合 支付 浮動費率 去念點書再來戰
→ windconcerto: 使用台灣稅收蓋的公路卻不受公路法管制，未來我來新163F 04/27 09:52
→ windconcerto: 創一個共享私人飛機平臺好了。

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 243　
※ 本文也出現在看板: bake
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ JosephC0227 說讚！
1樓 時間: 2019-04-27 10:30:03 (台灣) 
→
jonnya
　 04-27 10:30 TW 
拿到台灣Uber代理權的這群人,先遵守交通經營法規、安全要求, 該繳稅就繳稅，再來說 Uber 是不是與 計程車自由競爭, 這才算公平競爭,Uber 在世界各國皆如此, 唯獨在台灣居然連運輸業都不願登記，屌什麼? 算什麼公平競爭?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇