顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 524
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-09 20:50:18
看板 HatePolitics
作者 H2 (超級噴火龍X)
標題 Re: [討論] 大巨蛋環評引進人數與容留人數爭議
時間 Sun Jun  9 19:34:42 2019


  90分鐘完整版錄音出來了
  應該是都發局或林洲民相關的與會人員錄音

  https://youtu.be/d2C8rcUkqZ0
【一刀未剪版】北市府「喬蛋」錄音檔曝光　揭露11.29會議真相 - YouTube ➼按讚加入上報粉絲團，觀看更多優質影音內容～  ➼按讚加入上報國際圈，帶你了解更多國際情勢～  ➼上報也有LINE官方帳號啦，讓你不放過任...

 

  這個是北市府的內部討論會議, 看起來還滿
  認真討論的, 現場沒有遠雄的人, 其實聽不
  太出來倒底要幫遠雄搞定什麼違法東西

  關於環評人數, 留容人數跟防災避難人數可以
  翻本討論串

  https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559360774.A.543.html
Re: [討論] 大巨蛋環評引進人數與容留人數爭議 - HatePolitics板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
 簡單結論寫在前面： 大巨蛋被林洲民這樣搞死定了，硬把環評人數跟容留人數掛勾最後上法院會有問題，未來 2020建照過期後遠雄據此告上法院申請解約，台北市就準備花錢收購大巨蛋 名詞定義(資料來源：林洲民在
 

  https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559327746.A.832.html
[討論] 大巨蛋環評引進人數與容留人數爭議 - HatePolitics板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 最近本版有很多文章在討論關於環評的引進人口數、容留人數以及防災避難人數的話題 我本來覺得這應該是每個關心大巨蛋的人都去了解的話題，但是現在想想 所有的資訊都散落在政府網站、簡報還有媒體上，真的不是每個
 

  柯文哲的說明
  https://udn.com/news/story/11311/3855604
大巨蛋上線？ 柯文哲：以容留人數6萬人為準 | 大台北 | 地方 | 聯合新聞網
[圖]
大巨蛋離解套更進一步？台北市長柯文哲昨說，大巨蛋一直卡在公安問題，因為限高六十公尺，主建物需下降十公尺，最終影響人員疏散問題，因此初期營運可以不要那麼多人，以容留人數六萬人為準，「（大巨蛋）可以上線就先上線」。 ...

 

  柯文哲會後受訪時進一步表示，大巨蛋是台灣第一
  個這麼大的公共建築物，法令上很多沒有定義清楚，
  導致它有環評人數、容留人數、避難人數，現在有
  環評人數六萬人、避難人數十四萬人，「請問容留
  人數要多少？這裡面有太多空間。」容留人數愈低
  愈容易通過，愈高愈不容易通過，但要訂在哪？怎
  麼決定？法令沒有清楚定義。


※ 引述《runacat (貓尾巴)》之銘言：
: 最近本版有很多文章在討論關於環評的引進人口數、容留人數以及防災避難人數的話題
: 我本來覺得這應該是每個關心大巨蛋的人都去了解的話題，但是現在想想
: 所有的資訊都散落在政府網站、簡報還有媒體上，真的不是每個人都有時間去一一了解
: 所以我先來整理一下目前為止的資訊。
: 此外，因我所學專業並非建築、交通或環境相關，所以仍有部分問題我無法回答
: 1. 大巨蛋有好多「人數」，這些人數又有甚麼意思？
: 官方其實有大巨蛋「人數」的說明，但是它是藏在政府公開網頁的一個小角落
: https://taipeicity.github.io/tpe_dome/FAQ.html
資訊釐清-常見問題 | 臺北市政府 大巨蛋公開資訊專頁
[圖]
臺北市是台灣的首都，也是亞洲的重要城市。大巨蛋的興建，不但要符合市民使用，更要達到公共安全的標準。我們期望臺北市是一個宜居永續的城市，因此大巨蛋應是一個符合臺北市願景的優質公共建設，而不是在日後成為市民安全威脅的夢靨。大巨蛋的安全是最基本的底線，北市府會在合法的範圍內，積極處理大巨蛋的問題，也會堅持 ...

 
: A.契約人數：臺北市政府與遠雄巨蛋公司於95年3月簽訂的BOT契約中並未明訂以後營運
: 時可能引入的總人數，但契約第七條7.2節規定，遠雄巨蛋公司須依規定興建「四萬席觀
: 眾席位」的室內體育館。也就是說，大巨蛋體育館未來開放營運後，除了工作人員及比賽
: 期間的球隊人員外，最多允許4萬位觀眾進入館內；至於其他附屬設施及附屬事業的建築
: 物部分，可引入人數則應依市政府其他相關規定辦理。
: B.引進人口數：依「臺北文化體育園區整體規劃案－體育園區環境影響差異分析報告（
: 定稿本）」所載，大巨蛋體育館引進人口數為40,000人，體育園區附屬設施引進人口數為
: 19,833人，合計59,833人。惟上述40,000人係引自大巨蛋的觀眾席位，而19,833人則係其
: 他附屬設施及附屬事業的建築物計算污水量之計畫服務人口數，並非大巨蛋興建營運後可
: 能引進的最大人口數。
: C.容留人數：依照「臺北市特定場所容留人數管制規則」所列之第三類（百貨商場、超
: 級市場、經指定之臨時大量聚集人潮之場所及其他類似場所）規定，大巨蛋「影城及商場
: 」未來營運期間的容留人數應含括從業員工數及按「扣除廚房、儲藏室、櫃檯、梯間及廁
: 所等非消費性空間之特定場所實際使用樓地板面積」，以每1.5平方公尺核算1人之原則推
: 算所得之總人數。本項人數係於建築物取得使用執照後，由消防局視現場實際使用狀況核
: 定，故目前尚無法精確核算。
: D.防災避難人數：主要係以「防災避難」為考量，可就建築物之內、外部分別估算人數
: ，再合併計算後，推估人員可否於適當時間內完成疏散避難？但基於安全考量，本項人數
: 的推估應考量各種不同災害情境，以盡量極大化方式估算，而不受引進人口數或容留人數
: 的限制。
: 其中容留人數及防災避難人數的核定，則是在由林洲民主持的
: 107.9.20第506次都市設計審議委員會會議紀錄中才有決議，其中資訊提到兩點
:   1.審查會決議都審防災避難模擬人數將等於容留人數
:   2.防災避難模擬人數(容留人數)將依照107.09.13的都市設計防災審查專家學者
:     座談會之結論
: (這邊我就想抱怨北市府，這個專家學者座談會的內容居然沒有專頁紀載，
: 是放在不同網頁的簡報內，徒增民眾閱讀困擾)
: https://reurl.cc/dgza6
:   座談會的結論之一為「防災避難模擬人數(容留人數)之計算，以環評核定引進人數
: 59833人為基礎，加上園區可能停留人數(X)，前開數據由遠雄自行檢討並提至委員會審議」
: 於是傳說中的59833+X就在這邊誕生
: 想當然耳，當時一定有很多人對於這個人數的設定質疑，在去年九月十三日
: 都審會新聞報導中就有一段
: ---------------------------------------------------------------------------
: 遠雄大巨蛋案重返都審大會，由台北市都發局長林洲民主持，這次聚焦三大議題，包含容
: 留人數、都市防災與消防，以及57輛大客車上下客動線，為了符合柯市府的公開透明，全
: 程直播，也開放民眾發言，大多都對以環評核定引進人數為59833+X，有質疑。
: 當地里長吳建德說，「遠雄自圓其說，弄了一個59多少加一個X，這個X代表7萬人或6萬人
: ，代表有6或7萬人在這個空地上逗留。」
: 依據9月13日都市設計防災審查專家學者座談會的內容，大巨蛋的容留人數，依環評核定
: 引進人數，也就是在建築物內，以59833人為基礎，加上園區可能停留人數，加上X成為基
: 地的防災避難人數，對此，林洲民認為，這是減輕基地的總人數。
: 台北市都發局長林洲民指出，「什麼叫做59833加X？吳里長剛剛有講，你是在外面散步，
: 還是在草地上玩耍，還是躺在地上看天上星星，那個都是X。但是我們要守住的是建築物
: 裡面的人是59833這個環評(標準)。」
: ---------------------------------------------------------------------------
: 其實我也看得不是很清楚，不曉得到底這個人數設定的合不合理，只不過當時我相信
: 林前局長，林前局長一個這麼有堅持的人，他認可這個數字，我也相信他
: 結論： 防災避難模擬人數=容留人數=59833+X人
: 2. 70000人和59833人之爭到底在吵甚麼？
: 這個問題是林前局長在媒體版面上吵得最兇的問題，也是柯黑們最常拿來嘲諷柯粉的話題
: 首先70000人怎麼來的？
: 在107.11.1第510次都市設計審議委員會會議，遠雄不顧前次都審會決議，
: 以70000(室內)+13733(戶外)進行電腦模擬。
: 在都審會前遠雄就已向北市府要求更改人數，當時北市府洽詢環保局意見，
: 環保局提供兩個選項如下
:   1.申請環評變更，將人數改為70000人，但是會耗時2年起跳
:   2.以59833人為基礎，加上園區可能停留人數，並提出「人流管理計畫」
:     加上設置「電子柵欄」等方式，確保同時間引進人數不得超過59833人
: 之後林洲民局長就離開市府，並堅持遠雄如果想模擬70000人那就必須申請環評變更，
: 這點也不能說林洲民不對，因為這確實是環保局提供的選項之一
: 此後的兩次都發會
: 108.1.3第514次都市設計審議委員會會議，遠雄提出128937人進行審查
: (嘿對，我也不懂前面已經跟你說規定的選項，遠雄硬是要弄個128937)
: 108.3.28第521次都市設計審議委員會會議，遠雄以59833與70000併陳送審
: 108.5.30召開的會議雖然還沒有公布會議紀錄，但是已公布的會議簡報中指出
: 遠雄總算是乖乖地用59833+13733(先前提過的戶外人數X)去送審
: 放棄了原先企圖繞過環評的打算
: 然而請注意！林洲民離開後的三次都審會，防災模擬人數議題均未過審
: 所以實際上放水的狀況並沒有發生。
: 3. 容留人數到底有沒有和防災避難人數脫鉤？
: 這個問題也是很多人在問的，首先脫鉤是甚麼意思呢
: 根據新聞報導https://e-info.org.tw/node/215840
「遠雄想要的幾乎都要到了」 大巨蛋都審 模擬人數跟實際容留脫鉤處理 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心
[圖]
3日台北市政府進行大巨蛋案都市計劃審查，討論防災避難、消防救災與交通規劃的部分。長期關注此案的民間團體批評，前都發局長林洲民遭「拔除」後，都審大會果然棄守了公共安全的堅持。在新任都發局長黃景茂主張「要符合契約關係」的態度下，「遠雄想要的幾乎都要到了」。 台北大巨蛋工地。攝於2018年9月。圖片來源： ...

 
: 也就是說有人質疑目前的都審會企圖顛覆之前會議決議，企圖以防災避難人數不等於
: 容留人數的方式處理，但這個狀況有沒有發生呢？
: 不如我們直接看最新一次的都審會是甚麼狀況呢？
: https://imgur.com/SpszFW1
[圖]
 
: https://imgur.com/tP1DPbx
[圖]
 
: 所以目前防災模擬人數還沒有和容留人數脫鉤
: -----------------------------------------------------------------------------
: 文末，我想抱怨台北市政府，你們政府公開資訊界面用的真的是有夠爛
: 過時資訊與新資訊同時存在，重要的會議資料被零散的丟在不同頁面
: 像是大巨蛋這種天天被人釘的議題，不想弄網頁就算了，也沒有派人出來公開說明
: 難怪網路上謠言四起。
: 希望北市府未來能有所改進

--

「想說就快說，不要浪費篇幅。」
「事情就是這樣。」
「這不是節省篇幅的方法。」

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.233.241 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1S_ExOAF (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1560080088.A.28F.html
推 a195732684: 我還蠻想知道林之後要帶什麼風向1F 06/09 19:36
※ 編輯: H2 (220.129.233.241 臺灣), 06/09/2019 19:39:23
推 amare1015: 終於出來了喔XD2F 06/09 19:39
※ H2:轉錄至看板 Gossiping                                         06/09 19:43
推 a1223356: 早就說根本沒有喬蛋的能力，柯黑帶風向又一次慘敗3F 06/09 19:45
推 batt0909: 喬個屁4F 06/09 19:46
推 loveup: 八掛又要想要怎樣代風吹了5F 06/09 19:47
→ loveup: 本來在發放芒果乾高潮 應該會裝死
※ 編輯: H2 (220.129.233.241 臺灣), 06/09/2019 19:50:43
推 ludwickfan: 比較好奇的是，這完整版，是誰給出來的7F 06/09 19:50
→ H2: 本來就有完整版錄音了啦, 質詢那天官員們反應就知道了8F 06/09 19:53
推 joyoyo: 暐翰直播時說是林洲民錄的，我覺得可能性很大，因為暐翰9F 06/09 19:55
→ joyoyo: 跟柯幕僚有聯繫管道
→ H2: 質詢當天市府備詢官員就直接回覆希望林洲民將完整錄音放出來11F 06/09 19:58
推 Tiphareth: 現場沒有遠雄的人 那就代表是幹部內的討論了12F 06/09 20:00
推 Xulture: 結果有哪裡有什麼不法的錄音嗎? 側翼這時候又裝死了13F 06/09 20:00
→ Tiphareth: 這樣根本不能說是喬蛋了呀(攤手) 頂多是沙盤推演而已14F 06/09 20:00
→ Xulture: 影射效果最好 整個錄音帶出對打柯有啥搞頭啦15F 06/09 20:01
推 wmtsung: 直接抹你喬蛋啊，管你澄清啥，像那個greenart到現在不是16F 06/09 20:18
→ wmtsung: 還在罵器捐，這些人就只是想製造個口號出來抹而已
推 facefear: https://imgur.com/75mNeHA]https://i.imgur.com/75mNeHA.jpg[/url]18F 06/09 20:35
[圖]
 

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 4199　
作者 H2 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ impreza-wrc, fishbone1965, ntt12369, gleen18, Porterkwong 說讚！ (￣︿￣)ｐ giads51 說瞎！
1樓 時間: 2019-06-09 20:28:09 (台灣) 
→
janchun
　 06-09 20:28 TW 
前幾天看到一堆糞，聽到有錄音檔當作抓到別人小辮子猛打
真的笑死
2樓 時間: 2019-06-09 20:40:15 (美國) 
→
qoo2019
　 06-09 20:40 US
···
柯粉最引以為傲的都市更新與西區翻轉執行者為了堅守立場，還淪落到被柯粉質疑幹譙～～真可憐
3樓 時間: 2019-06-09 21:21:33 (台灣) 
→
c12338777
　 06-09 21:21 TW 
沒遠雄的人還能喬蛋  真厲害  還是一堆高官再談論喬蛋啦  還竊聽喬蛋呢  結果沒喬出蛋來  真失敗
4樓 時間: 2019-06-09 21:54:52 (台灣) 
→
victorywang
　 06-09 21:54 TW 
前人拉的屎,後人在清理 (藍綠,一個吃裏扒外,另一個吃外扒裏,台灣一堆土地,因亂搞一通負債天價,土地都被賤賣財團,炒作在高價賣,另一方面又增加一堆稅金,這一魚多吃玩法肥滋滋)
5樓 時間: 2019-06-09 22:01:52 (台灣) 
→
kk0816
　 06-09 22:01 TW 
qoo2019你只剩下能嘴這個？這麼可憐唷，7分錄音檔流出時那高潮不已的言論呢？怎麼現在一臉性冷感了
6樓 時間: 2019-06-09 22:05:05 (台灣) 
→
pk2018
-1 06-09 22:05 TW 
硬要打這個真是沒腦   巨蛋就是一個遺毒  明明知道還硬要上   嫌票多沒關西
06-09 22:41 TW
╳
AyawayTaiwan:[自己刪除]
8樓 時間: 2019-06-09 22:43:28 (台灣) 
→
is0124
-1 06-09 22:43 TW 
柯網軍已經出動了
9樓 時間: 2019-06-09 22:53:52 (台灣) 
→
killerblack
+1    (編輯過) TW 
如果柯市長能喬早就喬過了，議會國民兩黨把持著，中央更是要看民進黨臉色~

柯黑黨工還能抹黑柯市長喬蛋，還真不知道要怎麼喬?最好喬的時間點就是馬郝兩任市長，結果趙以為可以喜迎連勝文來迎接大巨蛋的完工，哪知道竟然會輸給柯文哲!

結果柯文哲又是一個完全不利益勾結的人，趙根本就是衰到爆!!!
10樓 時間: 2019-06-09 23:07:38 (台灣) 
→
AyawayTaiwan
　 06-09 23:07 TW 
感覺不只有簡拿到
可是大家都在罵簡　好奇怪
11樓 時間: 2019-06-09 23:13:05 (台灣) 
→
RoberXian
　 06-09 23:13 TW 
所以當初拍桌是在演戲嗎? 什麼時候柯文哲開始學韓國瑜抹黑了?
12樓 時間: 2019-06-10 06:23:10 (台灣) 
→
iwjjajabhee
　 06-10 06:23 TW 
好啦，廠廠又可以往竊聽這點跳針打了
13樓 時間: 2019-06-10 08:29:39 (台灣) 
→
teaking
　 06-10 08:29 TW 
就只是在討論而已，這也能變成喬？？事情是不能內部討論嗎？
14樓 時間: 2019-06-10 12:05:11 (台灣) 
讚
DrDisk
　 06-10 12:05 TW
···
[新聞] 北市府官員去年1129喬蛋會議　82分鐘錄音全曝光 -- 上報… - Gossiping板 - Disp BBS

[圖]
[圖]
[圖]
 1.媒體來源: 上報 2.記者署名 蔡慧貞 3.完整新聞標題: 北市府官員去年1129喬蛋會議　82分鐘錄音全曝光 4.完整新聞內文: 台北市政府官員「集體喬蛋」議題持續延燒，日前《上報》已率先披露台
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇