你這麼有正義感，我相信你也會贊成2020把藍紅蛆送回中國去

是啊，我當然知道美國是這麼做的，我也理解有些人願意，但你在台灣算多數嗎？
公開透明，不代表任何人都該知道任何人買賣多少！如果照你想法推論，那麼人還需要隱私嗎？反正一切就是一句話公開透明。
我認為政府不妨將所有利弊得失分析公開，然後做民調來看看有多少人願意實價登錄2.0

如果你有房子要賣，我相信你非常樂意到處宣傳你賣了多少。不要雙重人格喔
你以為只有怕搶一項嗎？

政策，本來就是要多方考慮，不是簡單的公開透明一句口號才是正義，才是事所當為。蛋頭學者和蛋頭官員立委有時比地方派系的虎仔更傷公眾利益。

我希望一個成熟的政黨，對政策要多方考慮，不能只為了搶選舉聲量

我認為現行的以30個門牌為區間的公告方式，已經夠讓買方理解區段價格了，公開精準門牌是多此一舉。

哈哈，你根本連皮毛都沒摸到。
首先，任何人都可以查詢地政謄本系統，所以即使他人沒住在該屋，也可能被找到，當然有些人真的難找，但經由警政系統（不肖員警其實很少很少，而且現在管的更嚴，應該不會有了），或者有些徵信業者還是找得到。話又說回來，為什麼要因為實價登錄，導致賣個房子還要躲躲藏藏，這沒有妨礙到人的自由權嗎？
你真的有所不知，任何過戶送到地政系統的，稅務機關都能查到，政府查核根本沒問題！現在隱藏精準門牌，改用30個門牌號碼為區間就是內政部隱藏的！就是內政部！不是買賣雙方隱藏的！你根本毫無所知！你根本不知道什麼叫做假登錄。
什麼是假登錄，問題在哪裡，我就告訴你，在買賣雙方協議申報不實價格！通常是買方為了衝高貸款（有些則是投資客為了隱藏購價），而央請賣方同意做假契約衝高價格。這部份政府根本無從查核！就是無從查核！但現行規定申報不實責任在代書，也就是代書成了代罪羔羊，所以這次修法把責任回歸買賣雙方，做最起碼的嚇阻，這部份修法是正確的。
幫助炒房？你根本不知道實價登錄無法阻止炒房。投資低價買入，再整修裝潢，再高價賣出，賺取利潤，這部份可以看成投資，你要看成投機也不妨，但他確實讓房屋屋況適合居住，也可看成對公益有益。你以為買方應該以投資客購入價買，才不算炒房嗎？再跟你舉一例，土地炒作時，你以為買方知道賣方購入價後，他能以該價格買入嗎？也就是其實「行情都很通光啦」，不論有無實價登錄，都無礙炒作！
再舉一個你熟悉的實例，如果實價登錄可以抑制炒房，美國08年也不會發生金融風暴！

原來你還知道一些，真是狗眼不識泰山。
但是你這段話「還有政府查核權入法，這個關乎政府能不能揪出假登錄，也是非常重要，砍掉有什麼狗屁道理?」你真的知道假登錄的來源嗎？請問民進黨是補強，還是「砍掉」了？由代書改由買賣雙方自行負責叫做「砍掉」嗎？還是補強了？
為何不干自由權？！「政府沒義務幫你躲藏」，但人民卻有權要求政府盡到保護隱私的義務！（要不然怎麼會有第二類謄本出現）這就是我前面說的，不如說清楚講明白，政府再做民調看看民眾偏重哪個原則，是公開透明，還是要保留部份隱私。而不是像你這麼「狂野」的脾氣，我政府就是要公開透明，你人民自己負責！你家的事！好棒棒的民主政治。那麼為何你不乾脆也主張連謄本也全部公開透明，何必再隱藏個資！一個姓名、一個身份證字號的個資有比房子賣一千萬元重要嗎？
然後美國的實價登錄有抑制住08年金融風暴嗎？如果沒有，你怎麼會這麼大膽斷定dpp不推「時力版完整的」實價登錄2.0就是為了幫助炒房？如果dpp要幫助炒房，何不乾脆廢掉最大障礙「房地合一稅」？聽信選舉搏聲量的宣傳，未免太像那些初出茅廬的小伙子。

我不是反實價登錄2.0，我是反在野黨為了選舉媒體聲量，用單一原則（公開透明）凌駕所有原則（如隱私權），獵取了年輕人魯莽的支持，卻無視可能造成全體民眾弊害。更有甚者，誣指執政黨這麼做就是為了建商財團，挑起年輕人魯莽無知的暴走，所以我論述這不是因為建商，而是因為全體房屋所有權人。
更簡潔的講，我厭惡清新形象背後隱藏著的邪惡算計，我厭惡假公平正義實則是利用年輕魯莽。