[問卦] 格鬥簽了生死狀打死人真的免責嗎？ - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-28 09:33:07

看板 Gossiping

作者 Townshend (the WHO)
標題 [問卦] 格鬥簽了生死狀打死人真的免責嗎？
時間 Sat Jul 27 23:17:06 2019

如題

我猜在台灣這個理盲的國家

格鬥之前如果簽了生死狀

打死人了大概還是會吃上過失致死的罪吧

然後生死狀違反善良風俗所以無效這樣

請問在台灣格鬥簽了生死狀打死人真的免責嗎？

呼叫鍵盤律師解惑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.229.38 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TF6hrRH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564240629.A.6D1.html

※ 同主題文章:

● 07-27 23:17 Townshend. ■ [問卦] 格鬥簽了生死狀打死人真的免責嗎？

　 07-28 14:00 moonblacktea. ■ Re: [問卦] 格鬥簽了生死狀打死人真的免責嗎？

→ breakheart: (っ・Д・)っ1F 220.132.201.51 台灣 07/27 23:17

→ higameboy: (;ﾟдﾟ)2F 114.24.9.162 台灣 07/27 23:17

→ brella: 只能作為量刑的參考吧3F 114.39.196.34 台灣 07/27 23:17

推 alloc: 契約不是什麼都簽了就有效的4F 111.249.65.204 台灣 07/27 23:17

噓 KK10305: 你這樣說安樂死就合法5F 114.198.177.68 台灣 07/27 23:17

推 kuijun228: 可以在被判刑時陳述非惡意傷害6F 101.15.172.64 台灣 07/27 23:18

→ KK10305: 館長那個只是免去道德責任7F 114.198.177.68 台灣 07/27 23:18

噓 xxx60133: 那逼人家簽高利貸表示？8F 42.76.230.11 台灣 07/27 23:18

噓 CREA: 所以你覺得簽了後生死各安天命才正常嗎9F 1.173.27.106 台灣 07/27 23:18

→ jinnij03879: 只能減輕吧，不可能無責10F 123.192.150.46 台灣 07/27 23:18

→ CostDown: 先猜違反善良風俗11F 111.71.104.181 台灣 07/27 23:18

→ CREA: 那以後黑道殺人都沒罪了12F 1.173.27.106 台灣 07/27 23:18

噓 GAOTT: 有人砍死你然後用你屍體蓋手印無罪好爽13F 125.230.35.122 台灣 07/27 23:19

推 x851221: 我記得之前有律師就出來講過簽生死狀把14F 114.45.117.34 台灣 07/27 23:19
→ x851221: 人打死或打殘都還是有事只有不會影響正
→ x851221: 常生活的傷不用擔心事後被告傷害

推 LoveMakeLove: 有事，契約不能違反法律17F 118.167.123.125 台灣 07/27 23:20

慘了
如果吃屎哥被踢到黑青不就犯了過失傷害了！？
※ 編輯: Townshend (39.9.229.38 臺灣), 07/27/2019 23:21:15

推 spec55959: 會免掉部分責任打死人還是有事18F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:20

→ LoveMakeLove: 就跟性愛條約一樣女方不爽還是能告19F 118.167.123.125 台灣 07/27 23:20
→ LoveMakeLove: 你強暴

推 Howardyu: 那根本沒用好嗎21F 114.43.156.19 台灣 07/27 23:22

→ wastetheone: 主要是告訴乃論的部分可以免責吧22F 111.250.3.58 台灣 07/27 23:22

推 koiopolo2: 防止被冒用應該要先公證23F 42.73.89.243 台灣 07/27 23:22

推 rinatwo: 依照之前法院判的自己參與就是承擔風險24F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:23

→ wastetheone: 但是雙方應有權隨時宣告徹銷契約25F 111.250.3.58 台灣 07/27 23:24

→ www8787: 能證明是出於自由意志的契約 OK的26F 118.161.213.71 台灣 07/27 23:26

→ xvited945: 刑事部分無法免責，民事部分違反善良27F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:28
→ xvited945: 風俗所以契約無效

推 spec55959: 館長又不是沒律師怎可能弄個無效的約29F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:29
→ spec55959: 來直播給大家看笑話

→ xvited945: 無效的契約不會因為有律師就變有效好31F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:31
→ xvited945: 嗎

→ tw2000: http://i.imgur.com/kcn10zN.gif33F 220.134.172.130 台灣 07/27 23:33

推 seerp: 幹這陰謀論有點可怕，還好在現場有叫吃屎哥34F 27.147.12.175 台灣 07/27 23:34
→ seerp: 翻衣服

推 spec55959: 哀我的話有很難懂嗎?36F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:35

推 MASAMIFANS: 當然無效違反公序良俗就無效37F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:35

推 hellodio: 打傷人可以免責，重傷、死亡的話無法免38F 101.13.108.118 台灣 07/27 23:36
→ hellodio: 責。

推 rinatwo: 我看影片的免責書是看不出違反善良風俗40F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:38
→ rinatwo: 樓上說違反的可以指出那一條嗎?

推 MASAMIFANS: 簽生死狀這種就是違反公序良俗42F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:40

推 spec55959: 這東西一定有跟律師討論過才生出來的43F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:40

→ rinatwo: 可是它是免責書诶44F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:40

→ potionx: 館長都讓他先打了最多是互毆也沒下重手45F 114.25.178.167 台灣 07/27 23:41

→ spec55959: 去看內容再來講違反甚麼好嗎46F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:41

→ MASAMIFANS: 實務上會這樣認為哪個法官敢認為47F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:41
→ MASAMIFANS: 有效XDDD

→ spec55959: 鍵盤法官要不要拿法條出來分析49F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:41

→ MASAMIFANS: 不需要看內容因為本身就是無效的50F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:41

推 lostman: 真的不小心打死還是有事啦，不是所有契51F 42.73.19.106 台灣 07/27 23:41

→ xvited945: 你的意思不就是懂法律的律師寫出來的免52F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:41

→ rinatwo: 又是個鍵盤法官條文都沒看就說違反了53F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:41

→ lostman: 約都可以免責54F 42.73.19.106 台灣 07/27 23:41

→ potionx: 攻擊都是肉多的地方再怎樣也沒多大罪55F 114.25.178.167 台灣 07/27 23:42

→ xvited945: 責書可以免責，就跟你說了並不是這樣，56F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:42

→ MASAMIFANS: 不用拿法條你也看不懂57F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:42

→ xvited945: 無效就是無效，誰寫的都一樣，法律博士58F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:42

→ rinatwo: 笑了原來閱讀能力零分59F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:42

→ xvited945: 學位的總統寫的也一樣，很難懂嗎？60F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:42

→ potionx: 有沒有效去法院判了就知道推文只能笑61F 114.25.178.167 台灣 07/27 23:43

→ spec55959: 笑死我念的法估計還比你多說我不懂62F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:43

→ MASAMIFANS: 等館長把人打死打斷腿我們看看有沒63F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:43
→ MASAMIFANS: 有效好不好XDDD

→ potionx: 阿就沒打斷腿也沒死你說的是笑話65F 114.25.178.167 台灣 07/27 23:43

→ xvited945: 什麼生死狀、格鬥免責書，法律系大一就66F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:43

→ MASAMIFANS: 你懂的話怎麼會認這種有效??67F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:44

→ xvited945: 會教是無效了，真的不用辯68F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:44

→ spec55959: 並沒說說打死打殘免責喔你去看69F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:44

推 rinatwo: 笑死人原來是常常在法律板發問常識問題70F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:44

→ spec55959: 幹跟你辯也沒用浪費我時間不懂別裝71F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:45

推 xvited945: 這是很典型的教學題材啊，刑總跟民總幾72F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:46
→ xvited945: 乎都會拿生死狀舉例告訴學生是無效的

推 MASAMIFANS: 那些背後操弄吃屎哥去打的就是要等74F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:46
→ MASAMIFANS: 館長把人打成怎樣用訴訟來告

→ xvited945: 真的隨便抓一個有在唸書的法律系大一76F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:47

→ MASAMIFANS: 他們就是在等這個77F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:47

→ xvited945: 生都知道的觀念78F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:47

推 rinatwo: 哦哦所以台灣如果舉辦國際賽事有刑責的79F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:47
→ rinatwo: 例如跆拳搏擊柔道有人受重傷都要起訴

推 spec55959: 雖稱這是生死狀但內容跟教學釋例不同81F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:48

→ rinatwo: 那些大會規則都違反善良風俗都無效der82F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:49

推 xvited945: 哪裡不同說出來83F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:50
→ xvited945: 拳擊賽因為是職業選手，所以適用容許

推 MASAMIFANS: 是阿可以85F 114.37.29.45 台灣 07/27 23:52

→ xvited945: 風險的概念，但這種外行人挑釁+簽生死86F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:52
→ xvited945: 狀，根本不適用容許風險原則來阻卻違法

推 rinatwo: 什麼外行人人家會九陰白骨爪诶88F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:53

→ xvited945: 這也是刑總很基本、很基本的概念89F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:53
→ xvited945: 外行人是要客觀判斷，不是他喊什麼招
→ xvited945: 式就變內行了好嗎
→ xvited945: 很明顯他就只是來亂的

→ rinatwo: 很明顯何謂很明顯?93F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:54
→ rinatwo: 法官的大心證又開啟了我說你外行就外行

推 jocker5407: 很明顯人家是練家子結果被打爆呀95F 111.255.47.48 台灣 07/27 23:55

推 armay: 沒錯，還是有事96F 1.171.136.124 台灣 07/27 23:56

推 xvited945: 不然你有任何證據說他內行嗎？有職業97F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:56
→ xvited945: 比賽的出賽紀錄，還是任何受專業訓練
→ xvited945: 的證明？別為辯而辯了好嗎

推 spec55959: 好啦你說無效對吧你去請幫他請律師100F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:56

推 rinatwo: 台灣法律人又展現了自由心證無敵的概念101F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:56

→ xvited945: 拿出來，不然你就只是在詭辯102F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:56
→ xvited945: 快點啊，我在等你耶

→ rinatwo: 刑事不是告訴人要舉證嗎? 法律人104F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:57

→ spec55959: 告的贏我再請雞排105F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:57

→ rinatwo: 怎麼變成被告方要己罪自證了?106F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:57
→ rinatwo: 這應該也是大一學生就知道的概念吧

→ spec55959: R大我們別浪費時間了左轉吧走人啦108F 123.110.230.132 台灣 07/27 23:58

→ xvited945: 你要適用容許風險來阻卻違法，就得舉109F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:58
→ xvited945: 證他是職業選手、這不是構成要件的舉
→ xvited945: 證好嗎，到底三階論證有沒有學過啊？

→ rinatwo: 那條法律有寫到非職業選手就不適用?112F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:59

→ xvited945: 幹嘛？想跑？113F 175.97.5.32 台灣 07/27 23:59

→ rinatwo: 還是又是實務的潛規則?114F 49.213.171.10 台灣 07/27 23:59
→ rinatwo: 所以業餘選手受訓選手入門選手都不適用

→ xvited945: 真的外行，自己google容許風險好嗎，連116F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:00
→ xvited945: 這都要問法條，我的天

→ rinatwo: 原來每位選手都是一出生就是職業選手了118F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:00

→ xvited945: 繼續詭辯啊119F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:00

→ rinatwo: 讚讚讚~~~~120F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:00
→ rinatwo: 最會詭辯的不是法律人嗎? 法律人不是最愛

→ xvited945: 容許風險其實是適用於職業比賽，私底下122F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:01
→ xvited945: 定孤支其實也不適用
→ xvited945: 台灣最可悲的就是一堆自以為懂的人，連

→ rinatwo: 所以那條法條說只限定職業比賽?125F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:01

→ xvited945: google都不願意126F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:01

→ rinatwo: 還是只是法官覺得只適用職業比賽?127F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:02
→ rinatwo: 法官有法官的玩法麻~~~~

推 andieschen: 絕對無罪法官知道九陰白骨爪一旦使出129F 42.75.1.199 台灣 07/28 00:02

推 spec55959: https://imgur.com/LQk8Cvp.jpg130F 123.110.230.132 台灣 07/28 00:02

推 abdd123413: 如果免責有效，賣身契也會有效啦課課131F 223.139.45.173 台灣 07/28 00:02

→ andieschen: 來館長絕對掛館長為了自保才斷牠咒語132F 42.75.1.199 台灣 07/28 00:02

→ abdd123413: 課133F 223.139.45.173 台灣 07/28 00:02

→ andieschen: 法律上站的住腳134F 42.75.1.199 台灣 07/28 00:02

→ xvited945: 法律不是只有法條，更重要的是要配合135F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:02
→ xvited945: 學說和實務認定，這也是很基本的觀念，

→ spec55959: 對阿我想跑我怕了137F 123.110.230.132 台灣 07/28 00:02

→ rinatwo: 挖靠原來又是無敵的實務學說了138F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:02
→ rinatwo: 實務就是法官說了算法律人的遊戲很棒的

→ xvited945: 全世界都是如此，不爽移民火星140F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:03

→ rinatwo: 實務就是蘇炳坤可以從二樓跳過巷子到三樓141F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:03
→ rinatwo: 實務你敢嘴法官說事實經過就是如此

推 xvited945: 隨便你怎麼扯，反正容許風險就是這樣，143F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:05
→ xvited945: 不爽你家的事，我已經教你了

→ rinatwo: 對呀法官愛怎麼判就怎麼判這叫做實務145F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:05

→ xvited945: 你要改變容許風險的定義，可以啊，自己146F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:05
→ xvited945: 去跟法官、法律學者說，那不關我的事

→ rinatwo: 蘇建和被電懶叫認罪也是過失唷~~148F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:06

→ xvited945: 去吧，我不會阻止你的149F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:06

推 keny80206: 這樣不就等於自殺合法150F 115.82.132.14 台灣 07/28 00:06

→ xvited945: 加油哦，準備好你的全新理論，去跟法官151F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:07

→ rinatwo: 講白了你的論述就是實務法官覺得而已啊152F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:07

→ xvited945: 、教授們據理力爭吧153F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:07
→ xvited945: 我期待你的精彩表現

推 XperiaZ5: 其實如果簽署內容若是他本人放棄民事損155F 1.171.62.45 台灣 07/28 00:07
→ XperiaZ5: 害賠償請求權是可以的，但他如果因此死
→ XperiaZ5: 亡，他的家屬還是可以以自己的身分向館

→ xvited945: 沒辯贏不要回來哦，只能贏，知道嗎？158F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:07

→ XperiaZ5: 長請求賠償159F 1.171.62.45 台灣 07/28 00:07

→ Yamamy: 違反法律無效160F 223.137.203.28 台灣 07/28 00:08

→ rinatwo: 今天換個法官不覺得如此你又能怎樣161F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:08

推 xvited945: 哈哈，你舉一個判例出來啊，我不想理會162F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:09

→ rinatwo: 這些實務認定跟學說對法官有強制拘束力?163F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:09

→ xvited945: 假設性問題164F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:09
→ xvited945: 快點啦，判例呢？

→ rinatwo: 挖靠原來最高法院會特地選判例哦166F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:09
→ rinatwo: 那你找個判例有說到職業選手的限定麻

推 XperiaZ5: 不同法官間的見解不會差異太大啦168F 1.171.62.45 台灣 07/28 00:10

→ xvited945: 到底有沒有判例？169F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:10

→ rinatwo: 講個笑話大水庫理論實質影響力170F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:10
→ rinatwo: 那你到底有沒有職業選手的判例?

→ xvited945: 還在扯其他事，今天這文章不就是在討172F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:11
→ xvited945: 論容許風險嗎？你到底要顧左右而言他多

→ rinatwo: 你剛剛講了一堆實務見解判例呢?174F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:11

→ xvited945: 久呢175F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:11

→ rinatwo: 還是你自己也沒判例卻要別人給?176F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:12

→ xvited945: 我講的東西絕對查的到，但你說的可是177F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:12
→ xvited945: 全新見解呢
→ xvited945: 現在提全新見解都不用證據就對了，哈

→ rinatwo: 絕對查得到那我說絕對查得到的判例呢?180F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:12

噓 NuCat: xvited945 其實你可以閉嘴了有夠吵的181F 112.81.99.31 中國 07/28 00:12

→ rinatwo: 要"判例"哦182F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:13

→ xvited945: 你先拿出來我要東西，我馬上就來你要183F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:13
→ xvited945: 的來打你的臉

→ rinatwo: 好要最高法院選出來的判例哦185F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:13

噓 FrogXD: 廢問一堆幹186F 59.115.115.208 台灣 07/28 00:13

→ eva19452002: 違反社會公序良俗的合約都是簽爽的187F 118.232.129.90 台灣 07/28 00:13

→ xvited945: 快點拿出來啊188F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:13

→ rinatwo: 記得要符合職業選手專屬業餘排外哦189F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:14

推 kickmeout: 法律沒那麼死板，怎麼那麼愛班法條190F 220.135.193.166 台灣 07/28 00:14

→ xvited945: 快點啦，到底閃躲什麼的191F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:14

→ rinatwo: 你不是說馬上要拿出來打我的臉?192F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:14
→ rinatwo: 笑死根本知道這種東西沒判例刻意要的

→ kickmeout: 教授教科說啥麼就照念，以後判刑跑電腦194F 220.135.193.166 台灣 07/28 00:15

→ xvited945: 妳閱讀有問題嗎？說不是說了你拿出來195F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:15

→ kickmeout: 城市決定就好啦196F 220.135.193.166 台灣 07/28 00:15

→ xvited945: 我要的，我馬上可以拿出你要的打你的臉197F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:15

→ rinatwo: 原來在跳針哦失禁失禁198F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:15
→ rinatwo: 那你先拿出大法官釋憲職業選手我就給

推 lusifa2007: 自由搏擊、拳擊等因有完整規則，在被200F 114.26.178.165 台灣 07/28 00:16
→ lusifa2007: 害人充分認知下，是允許一定程度放棄
→ lusifa2007: 身體法益的

推 xvited945: 跳針的很明顯是你呀，別人要你拿，妳就203F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:17

→ lusifa2007: 但是生命法益以及重大身體法益例外204F 114.26.178.165 台灣 07/28 00:17

→ xvited945: 反過來要求別人，很慣用的小伎倆205F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:17

→ rinatwo: 笑死那你先拿出一百億給我我就拿阿206F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:17
→ rinatwo: 我根本沒有說過有判例要別人生給你哦?

→ xvited945: l大說的很正確，就是這麼一回事208F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:17
→ xvited945: 可惜有些人一輩子也不會懂

→ rinatwo: 講這種屁話你要我就要生給你哦210F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:18

→ xvited945: 哈哈別生氣看看有觀念的人說出來的東211F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:18
→ xvited945: 西多正確啊

→ rinatwo: 那你拿出判例阿說我的是錯的那代表你有213F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:18

→ xvited945: 就說了，你如果不認同，真的可以去找法214F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:19
→ xvited945: 官和教授學者辯論，我也期待你能辯贏

→ rinatwo: 笑了原來也拿不出判例就只是實務跟學說216F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:19

→ xvited945: 這東西不像其他學說有分歧，是一致認同217F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:19
→ xvited945: 的概念

→ rinatwo: 原來自己拿不出來卻要求別人拿出來真爽219F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:20
→ rinatwo: 理由還真多诶

→ xvited945: 真的沒什麼好辯，你會跟我辯也只是因221F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:21
→ xvited945: 為你不想輸而已，但很抱歉，這概念真
→ xvited945: 的沒有第二種答案，你找錯話題跟我吵了

→ rinatwo: 蘇建和案在第一次無罪前也是一致認同呢224F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:21

推 lusifa2007: 那個朱雪璋還是睡跟人比武故意重傷225F 114.26.178.165 台灣 07/28 00:22

→ rinatwo: 也不多法官啦大概就高院審到快沒法官226F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:22

→ lusifa2007: 被判了六年，我記得兩邊都是專業的？227F 114.26.178.165 台灣 07/28 00:22

推 xvited945: 蘇建和案一直都有不同的聲音，一直到現228F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:22
→ xvited945: 在都還有哦

→ rinatwo: 朱雪章就別提了根本是埋伏圍毆230F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:23

→ xvited945: 建議你別扯不懂的東西231F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:23

→ rinatwo: 你閱讀能力零分了 "第一次無罪前"232F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:23

推 greedypeople: 應該還是看個案情況認定所謂的生233F 118.171.154.216 台灣 07/28 00:23

→ rinatwo: 之前判了多少次死刑呢呵呵實務234F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:24

→ greedypeople: 死狀本身也不會什違反公序良俗235F 118.171.154.216 台灣 07/28 00:24

→ xvited945: 蘇案我絕對不會說他有沒有殺人，我只會236F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:24
→ xvited945: 說我不知道他有沒有殺人，但法律不能判
→ xvited945: 他有罪，因為證據力不足

→ rinatwo: 是證據力不足嗎? 根本沒證據吧顆顆239F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:25

推 TrevorStory: x大辛苦了跟一些跳針法盲講話真的240F 114.136.116.44 台灣 07/28 00:25
→ TrevorStory: 心很累

→ rinatwo: 跟法匠講話也很累阿只活在法律世界而已242F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:25

→ xvited945: 證據力不足是法律名詞，你不懂我也是243F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:25
→ xvited945: 不意外

→ rinatwo: 那些自相矛盾一堆的證詞也算證據的話啦245F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:26

→ xvited945: 連最基本的名詞都要辯，真的是為辯而辯246F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:26

→ rinatwo: 哦房間找到的零錢也能算證據唷247F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:26

→ xvited945: 你是不是那種從小吵架一定要吵贏的人？248F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:26
→ xvited945: 你要不要先google什麼叫證據力

推 TrevorStory: 法盲更慘啊法盲的世界叫作自己的世250F 114.136.116.44 台灣 07/28 00:27
→ TrevorStory: 界超慘

→ rinatwo: 蘇建和案所謂的證據都是欲加之罪啦252F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:27

→ xvited945: 今天你要google的東西還真多呢，真怕妳253F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:27
→ xvited945: 吸收不了

→ rinatwo: 看看法律人玩出了蘇建和案好意思講證據255F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:27
→ rinatwo: 還有蘇炳坤案從二樓跳到三樓叫事實經過

→ TrevorStory: 法盲還活在自己的世界更慘257F 114.136.116.44 台灣 07/28 00:28

→ rinatwo: 台灣的法律人真的愛怎麼玩就怎麼玩呢258F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:28

→ xvited945: 所以你到底要不要google妳不懂的名詞？259F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:28

→ rinatwo: 那你說個蘇建和案的證據阿260F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:28

→ xvited945: 什麼叫證據力你要不要先搞懂？261F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:29
→ xvited945: 不然真的很好笑耶

→ rinatwo: 證據力? 證據力是什麼鬼法官說了算啦263F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:29

→ xvited945: 哈哈，幹嘛講這種氣話啊264F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:29

→ rinatwo: 李昌鈺來鑑定都還能逆轉再判死刑了265F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:30

→ xvited945: 不要激動嘛，你只需要打開google搜尋一266F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:30
→ xvited945: 下就好了，真的不難，我鼓勵你

→ rinatwo: 法律人翻譯翻譯為什麼不採信鑑定專家?268F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:30
→ rinatwo: 還是法官比美國的鑑識博士還強大?

→ xvited945: 當你知道了證據力的定義以後，我相信是270F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:31
→ xvited945: 很大的進步哦，我會很替你開心的
→ xvited945: 顧左右而言他技能真的點的很滿XD

→ rinatwo: 果然是法律人遇到說不出來的就跳針了273F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:31

→ xvited945: 我根本沒跟你辯蘇案啊274F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:32

→ rinatwo: 難怪司法不信任度年年上升讚讚讚275F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:32

→ xvited945: 我有說他有罪嗎？我說證據力不足不能判276F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:32
→ xvited945: 有罪

→ rinatwo: 不講蘇案卻一直講證據力可能再跟空氣說278F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:32

→ xvited945: 然後你就見獵心喜的想辯證據力這三個字279F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:33
→ xvited945: ，我請你google定義你有不敢
→ xvited945: 我就說他不能被判有罪了，幹嘛，難道你
→ xvited945: 立場跟我不一樣嗎？

推 rinatwo: 笑了我提蘇案是說被判有罪很多年很一致283F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:34
→ rinatwo: 不就是你的實務很一致

推 xvited945: 蘇案是證據認定的問題，跟容許風險的定285F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:35
→ xvited945: 義問題是兩回事好嗎

→ rinatwo: 兩回事那如果今天有個法官認定不同287F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:36

→ xvited945: 根本不一樣的事情想扯哦？再練練吧288F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:36

→ rinatwo: 你能說新的判決無效?289F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:36

→ xvited945: 你真的要加油耶290F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:36

→ rinatwo: 實務認定根本是爽怎麼說就怎麼說291F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:36

→ xvited945: 等你期待容許風險新定義的判決出來，一292F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:36
→ xvited945: 定要站內信我哦

→ rinatwo: 今天法官要說參加者有基本認知你又如何294F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:37
→ rinatwo: 僅憑你說他不是內行人就不是內行人哦?

→ xvited945: 哈哈，基本認知的前提是什麼，你自己296F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:38
→ xvited945: 看l大的推文
→ xvited945: 我真的不想跟你辯已經是法律界全體共
→ xvited945: 識的東西

→ rinatwo: 呵呵看看你最先的推文再說有沒有矛盾吧300F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:38
→ rinatwo: xvited945: 刑事部分無法免責

→ xvited945: 哈哈，矛盾我還槍砲咧302F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:39

→ rinatwo: 所以容許風險不算是能免責顆顆303F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:39

→ xvited945: 容許風險是阻卻違法的概念，什麼叫阻卻304F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:40
→ xvited945: 違法你懂嗎？請作答

→ rinatwo: 所以阻卻違法了還要負擔責任就是了?306F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:40

→ imagineQQ: 呵一群鍵盤法官307F 101.15.128.186 台灣 07/28 00:40

→ xvited945: 就說了，容許風險適用什麼情況，職業308F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:41
→ xvited945: 比賽ok？

→ rinatwo: 所以救護車闖紅燈也是不能免責就是了310F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:41

噓 Qooriver570: 國中公民就學過了= =311F 39.10.229.187 台灣 07/28 00:41

→ rinatwo: 職業比賽也是要簽免責書的好嗎...312F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:41

→ xvited945: 這傢伙臉書嗆聲然後跑來被扁叫做職業313F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:41
→ xvited945: 比賽，我也是笑笑啦

→ rinatwo: 你是說免責書無效又不是私底下而無效315F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:42
→ rinatwo: 笑死原po好像不是只問這個個案诶
→ rinatwo: 原文沒有提到館長林口館吃屎哥诶

推 xvited945: 原po問的是打死人，不光是受傷而已唷，318F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:43
→ xvited945: 其實也會是無效

→ rinatwo: 所以國際賽事打死人也是無效就是了?320F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:44

→ xvited945: 生命法益不是一張紙就可以侵犯的321F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:44
→ xvited945: 要看在哪裡打啦，在台灣基本上就是無

→ rinatwo: 那你的職業選手容許風險理論呢?323F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:44

→ xvited945: 效324F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:44
→ xvited945: 容許風險一直說的都是受傷

→ rinatwo: 真的嗎? 那如果開打了你都要去告發?326F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:44

→ xvited945: 這樣懂了嗎327F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:44
→ xvited945: 關我屁事，那是檢察官的工作

→ rinatwo: 笑死告發是人人能告發好嗎329F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:45

→ xvited945: 對啊，但我懶得告發不行嗎330F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:45

→ rinatwo: 好哦嘴了一堆結果原來寧可鍵盤嘴331F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:46

→ xvited945: 檢察官要主動介入偵辦就去，我才懶得332F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:46
→ xvited945: 管咧

推 SWS7983: 條文應該是刑法282(？334F 36.227.135.56 台灣 07/28 00:46

→ rinatwo: 懶得管卻喜歡在網路上教育鄉民讚讚讚335F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:46

→ xvited945: 你要告發妳就去，我也不會管妳336F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:46
→ xvited945: 因為你的法律觀念歪七扭八的離譜啊
→ xvited945: 被指正不開心是不是？哈哈

推 rinatwo: 哈哈果然法律人就算站不住腳也要嘴一下339F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:48

→ xvited945: 放心啦，我相信你不懂的東西還很多，以340F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:49

→ rinatwo: 法律人到處嗆人最愛要責任就關我屁事341F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:49

→ xvited945: 後有問題隨時歡迎站內信我，我會竭誠342F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:49
→ xvited945: 為你解答，好啦，妳如果終於懂容許風險
→ xvited945: 了，那就晚安啦，我明天還要上班

→ rinatwo: 要中離了哦345F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:49
→ rinatwo: 前面不是嗆別人不要跑嗎?

→ xvited945: 檢舉達人的任務就交給你了，如同你真347F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:50
→ xvited945: 的搞懂法律觀念的話啦XD

→ herculex: 打死人不行，不過兩條腿瘀青一個月應該349F 58.114.142.250 台灣 07/28 00:50

→ rinatwo: 法律人真這麼厲害實務法庭就不會如此了350F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:50

→ herculex: 就告不成351F 58.114.142.250 台灣 07/28 00:50

→ xvited945: 我覺得你應該懂了啊，怎麼？還有什麼352F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:51
→ xvited945: 不懂了，問啊
→ xvited945: 奇怪了，又不問，只會嗆，這樣不ok哦

→ rinatwo: 蘇炳坤從二樓跳到對面三樓的事實認定阿355F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:51
→ rinatwo: 法律人實務怎麼可以這樣到三審定讞呢?
→ rinatwo: 講講讓我學習學習阿

→ xvited945: 所以你的問題到底是什麼？358F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:52
→ xvited945: 是每一個案子都要我分析給妳聽嗎？

→ rinatwo: 這樣的事實是如何認定來的啊360F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:52
→ rinatwo: 是阿你不是說要替我講解嗎

→ xvited945: 蘇建和案我已經說了，就是證據力不足362F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:52
→ xvited945: 不能判有罪

→ rinatwo: 挖靠蘇炳坤案變成蘇建和案364F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:53

→ xvited945: 至於證據力的定義自己查，乖365F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:53
→ xvited945: 蘇炳坤我明天跟你說

→ rinatwo: 你是喝醉了嗎? 三個字只有一個字相同而已367F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:53

→ xvited945: 我跟妳不一樣，我有工作368F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:53

→ rinatwo: 笑了你又知道我沒有工作了?369F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:53

→ xvited945: 關我屁事XDD370F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:54
→ xvited945: 好啦，明天見

→ rinatwo: 笑了果然老招講都扯一堆372F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:54
→ rinatwo: 答不出來就關我屁事果然法律人

→ xvited945: 慢慢笑，我明天真的會回來374F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:54
→ xvited945: 就怕妳不回來

→ rinatwo: 法律人優質傳統嗆人我最會冤案關我屁事376F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:55

→ xvited945: 我是說你有沒有工作關我屁事哈哈377F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:55

→ rinatwo: xvited945: 我跟妳不一樣，我有工作378F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:55

→ xvited945: 看到妳的工作本身就是個冤案嗎？不好吧379F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:55

→ rinatwo: 又再自打嘴巴了380F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:56

→ xvited945: 我替你感到難過381F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:56

→ rinatwo: 我也替你感到悲哀382F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:56

→ xvited945: 哈哈，不要這樣，我在外商工作，真的383F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:56

→ rinatwo: 剛自己說的話馬上就可以不認了384F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:56

→ xvited945: 滿開心的385F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:56
→ xvited945: 妳如果想要內推，我們可以交個朋友，真
→ xvited945: 的不用客氣

→ rinatwo: 外商 XDDD 世界前一千大嗎?388F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:57

→ xvited945: 因為我發現妳這個人求知慾這麼旺盛，389F 175.97.5.32 台灣 07/28 00:57
→ xvited945: 應該適合我們公司
→ xvited945: 想要再跟我說哦，明天見

→ rinatwo: 你沒有回答是不是前一千大诶392F 49.213.171.10 台灣 07/28 00:58

噓 harry881210: 沒事館長怎麼會只出腳393F 223.137.24.94 台灣 07/28 01:04

噓 Jefferay: 考不上律師法官的文組在這爭的面紅耳赤394F 101.13.208.247 台灣 07/28 01:17
→ Jefferay: 笑死

→ GonFreecss: 哇推文戰超過72分鐘是館屎的60倍以396F 101.8.194.236 台灣 07/28 01:26
→ GonFreecss: 上

推 winter2683: 怎麼這裡有群低能在吵架啊398F 124.35.23.146 日本 07/28 01:39

推 brian9b3b: 白骨爪這麼惡毒的招都使出來了399F 114.40.189.250 台灣 07/28 01:42

推 shell5566: 不用想都知道無效結案400F 1.161.119.44 台灣 07/28 01:52

推 NewPassat: 就怕打完出去後，賓士車載去另一個地401F 1.171.38.16 台灣 07/28 02:16
→ NewPassat: 方打死然後誣賴...

推 apcr1115: 吵架給別人看笑死403F 111.82.145.255 台灣 07/28 02:43

推 gc418056: 容許風險明明就客觀構成要件底下的東西404F 101.14.140.198 台灣 07/28 03:53
→ gc418056: ，一直把他跟阻卻違法混為一談是在幹嘛
→ gc418056: 構成要件該當即有違法性，之後才有討論
→ gc418056: 是否有阻卻違法的空間。至於生死狀是在
→ gc418056: 阻卻違法之承諾的層次上做討論，原則上
→ gc418056: 輕微的身體法益當事人是有處分權的，至
→ gc418056: 於重大的身體法益及生命法益就沒有處分
→ gc418056: 權存在。某樓刑總該回去重修了==

推 kkkaq123: 上過補習班就覺得自己好棒棒了412F 114.26.90.108 台灣 07/28 04:08

噓 den95279889: Rinatwo你到底歡爽了沒番仔413F 101.15.195.122 台灣 07/28 04:56

推 airbear: 有腦就知道不可能打死打殘414F 36.236.26.61 台灣 07/28 05:45

推 offstage: 與法律抵觸的合約一律無效，不然安樂死415F 110.50.130.35 台灣 07/28 06:57
→ offstage: 性交易早就都合法了

推 robbieulb: 鍵盤法官律師都出乃玩417F 118.167.96.107 台灣 07/28 07:23

→ endlesskarma: 正常打當然免責啊，否則柔道抬拳道418F 118.150.164.105 台灣 07/28 08:29
→ endlesskarma: 拳擊都禁止了

→ Addidas: 過失致死就算他心臟病發也是然後判2年420F 1.34.6.167 台灣 07/28 08:32
→ Addidas: 喔對他職業的會有業務過失致死會判5年

噓 Kao0502: 簽生死狀打死人有罪叫理盲？422F 1.200.48.107 台灣 07/28 08:43
→ Kao0502: 我看你是法盲吧

推 yuetsu: 被打死的不是法律人就免責是法律人就死刑424F 218.161.70.200 台灣 07/28 08:52
→ yuetsu: 啊這麼簡單還要問人？

推 offstage: 推文一堆人搞不清楚狀況。法律賦予人民426F 110.50.130.35 台灣 07/28 09:02
→ offstage: 的各種權利，不可以用契約去剝奪，否則
→ offstage: 就是無效。
→ offstage: 法律保障人民互相拳擊的自由，打傷或打
→ offstage: 死人不一定會有刑責，但是不可以要任何
→ offstage: 人自願放棄究責的權利。
→ offstage: 吃屎哥在各種賽場上如果死了，對方不一
→ offstage: 定有責任，但是簽生死狀就跟簽性愛契約
→ offstage: 一樣，牴觸法律的部分無效。

→ kop5236: 怎麼可能435F 114.38.144.132 台灣 07/28 09:19

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1146　

作者 Townshend 的最新發文:

+6 [問卦] 為何最近都要搶在晚上八點宣布放假與否 - Gossiping 板

作者: Townshend 27.242.130.171 (台灣) 2024-10-03 08:40:02

18F 7推 1噓
+19 [問卦] 為何台派很愛用韌性這個詞? - Gossiping 板

作者: Townshend 27.51.27.44 (台灣) 2024-09-28 14:38:51

以前在台派當道之前不常見韌性這個詞比較常用穩定安定之類現在怎麼常見到連一堆公家機關都用韌性當單位名稱看到就覺得很怪十幾年前哪有什麼單位會用韌性當名稱的為何台派很愛用韌性這個詞? 有8卦嗎 …

46F 20推 1噓
+14 [閒聊] 如果複委託爆雷最可能的處理方式? - Foreign_Inv 板

作者: Townshend 27.53.98.102 (台灣) 2024-09-28 00:32:55

57F 14推
+7 [問卦] AMD的本益比怎麼這麼高？ - Gossiping 板

作者: Townshend 39.9.133.216 (台灣) 2024-09-26 10:04:03

14F 7推
+5 [問卦] 璦琿條約跟台灣問題無法類比吧? - Gossiping 板

作者: Townshend 27.242.160.180 (台灣) 2024-09-04 07:48:46

15F 6推 1噓

點此顯示更多發文記錄

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︿￣)ｐ zerou86 說瞎！

1樓時間: 2019-07-28 04:15:10 (台灣)

→

scm577

　 07-28 04:15 TW

台灣很難全部脫責,不過重點在於後續就算告上去,可以比較好打官司,反正台灣少辦到真的會打死人的比賽的啦!

2樓時間: 2019-07-28 07:11:05 (台灣)

→

dunjiin

　 07-28 07:11 TW

不是在辯打死人，或是腦震盪重傷害。是腿烏青，可以告傷害嗎？

3樓時間: 2019-07-28 07:41:57 (台灣)

→

jonnya

　 07-28 07:41 TW

上法庭, 還是無法免責, 
要看對方的律師功力
或法庭的法官主觀意識
尤其是台灣法官裁量比重過大, 
人治色彩濃厚, 變來變去

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享