---

※ 引述《danny87173 (偉哥)》之銘言：
: ※ 引述《Re: [新聞] 找黃國昌當民眾黨副主席？ 柯文哲：可以》之銘言：

 柯文哲跟他的信徒最大的問題就是總把事情的目標和技術混為一談，
 竟然拿治理這種說法來呼籲別人投他的立院黨團，
 我想請問立法院是治理國家的行政機關嗎？ 還是立院、監督預算的地方？

: 但是時常有人批評民眾黨沒有核心價值，柯文哲從很早以前就說過，民眾黨追求的是國家
: 治理，以人民福祉作為優先，解決民生問題，避免意識形態的爭執。也就是按照議題來討
: 論。在藍、綠、黃三黨都把意識形態作為選票工具的同時，柯文哲不過是不選擇意識形態
: ，先選擇從治理層面下手而已。

 沒有一個政黨完全不在意治理問題，否則制定法規也不需要來回討論很久，
 討論施行時可能遇到的困難。

 問題你重視國家治理意謂重視治理的技術，這在柯文哲當行政首長的時候是合適的，
 但立法院是制定規矩的地方，不是實際依法辦事的行政機關。
 既然談到制定規矩，那當然牽涉要推什麼法案？法案要修成什麼樣子？
 這是目標問題！而且這兩個問題的答案當然跟你的意識型態（對社會的理想）有關。

 例如你是否認可同婚？ 同婚是專法還是併入暨有法案？

 目標是目標，技術是技術。當柯黨不是拿法案來找時力談合作，
 而是找普遍而言相對反同、不怎麼支持年改的 KMT 先結聯盟，這樣時力感到困惑，
 因而想知道柯黨對這兩個議題立場是什麼，這樣很過份嗎？

 時力問柯黨對同婚和年改的態度，柯文哲答非所問，
 只提實價登錄他支持時力的版本，吸引時力與他合作，還叫別人不要意識型態。
 只要一牽涉較有爭議無相對共識的問題，柯文哲就顧左右而言他，
 叫別人不要有意識型態，他真的知道為什麼別人要問這些問題？
 為什麼總有人說他沒有核心價值、沒有核心理念？

: 關於轉型正義
: 柯文哲之於婦聯會「現在運作好好的以後不會再發生，你管它過去在幹什麼」
: 上面這句話是錯的，柯文哲也因此道歉
: 但是更重要的是他後來補充處理轉型正義
: 第一先解決現在的問題
: 第二預防以後再發生
: 第三才是追究過去的責任
: 不應把追究過去責任作為唯一目的

 這部分主要是表達他對於轉型正義處理方式的看法。
 雖然他會說這話表示他最終還是認同要處理過去黨國不分的問題，
 但是前後不一致的態度反而說明他對社會事務的理想其實可在一個範圍內變動，
 無助於證明他有核心價值。

 若換作是其他黨，則自始至終都會告訴你要處理要面對轉型正義，
 頂多只差在處置方式不完全一致。

: 關於核能
: 很早期就表示不支持，因為他沒辦法寫核安事故的疏散報告
: 比較有爭議的是他沒參加反核遊行，他提到
: 不是反對核能，但核能在台灣風險很高，大家拿出來講風險是多少、來做個決定。柯文哲
: 表示，台灣的能源問題還是要誠實面對，把優缺點列出來，大家可以討論，「但你不能這
: 個也不要、那個也不要，什麼都不要，總是要處理(節錄自由時報
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2771148)
: 對於核4問題則表示會認賠殺出
: https://news.cts.com.tw/cts/politics/201908/201908221972176.html

 這番話只是說明他不支持核四，但是可以在別人列出優缺點的情況下有條件支持核能。
 這種想法跟「要核電，但不要蓋我家附近」有異曲同工之妙呢～

 問題是他知道現在很多人談核能，講的是國家未來要或不要繼續採用核能的高層次議題，
 而不只是談論核四的處置方式嗎？

 依我看他不過是跟輿論風向罷了，現在即便是 KMT 都不敢隨便講要重啟核四了。
 侯友宜還為這事跟逕自宣佈要重啟核四的韓國瑜鬧得不愉快呢～

: 關於司改
: 柯文哲曾說對司法一向很感冒，但是我們還是要努力讓司法在台灣是一個可信的制度。
: 柯文哲「坦白講，我知道在做民意調查，檢察官、法官在社會信用度都很低，但是就是因
: 為低，我們要想辦法改進，至於怎麼改進這是要努力的方向。」
: https://www.ettoday.net/news/20180212/1112851.htm
: 目前沒有提出具體政策，只表達態度，而且目前五席立委加上柯文哲自己都沒有法律背景

 這只是強調要解決這個問題（方向），但還是沒講要改成什麼樣子（目標）啊～
 更何況你自己都說他沒具體政策了。

: 關於軍公教年改
: 柯文哲  確實有失信於民的問題
: 他表示年改砍了就砍了，但是可以看有什麼方式補償退休軍公教
: 沒有表示支持或反對
: 這點我比較支持賴清德所說，不改台灣就是黑洞越來越大，不然怎麼辦

　做了就做了，就是跟上囉──柯文哲的想法。

: 關於文化
: 雖然在民眾黨以及採訪中沒有提到
: 不過大概可以從市政白皮書得知其觀點
: 一、文化政策的決策：權力還給專業
: 1. 設立「文化政策諮詢審議會」
: 2. 下放推舉與審議文化局長的權力
: 3. 改造文化基金會為獨立專業的文化獎助機構
: 二、文化資源分配：程序公開透明、實質重視長期投資及人才培育
: https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/chapter_1/1111111.html

 這是談論體制的問題，跟立法院還算有關係。
 如果其他黨不夠關注這個議題，那我支持台民黨去關心並推動合適的法案。

: 關於一國兩制
: 柯文哲  一國兩制行不行大家都曉得，但是也沒必要向中國惡言相向

 既然他覺得一國兩制行不行有主流共識，但人們還是不知道他的想法，
 期待他明確表態很難嗎？
 有沒有惡言相向、有沒有挑釁又是誰說了算？ 他幹麻扯其他問題？
 不要答非所問很困難嗎？

: 最後說明一下
: 在政策方面柯文哲的民眾黨本就是急就章成立的，政策面輸給黃國昌邱顯智等一開始就有
: 所準備的時代力量更是理所當然，但是要評斷的話還是應該等民眾黨立委上任之後做了什
: 麼再討論會比較公允。因為柯文哲當台北市長6年，但是他只當了5個月的黨主席
: 而且以專業層面考量，我不覺得有賴香伶的民眾黨在勞權議題會輸給時力，同時也不覺得
: 有邱顯智的時力會在司改或反滲透問題上輸給民眾。
: 誰都沒辦法改變台灣還是有許多企業和中國有貿易關係，藍選擇跪舔，綠選擇敬遠，時力
: 選擇排斥，民眾選擇釋出善意，能合作的地方合作。
: 回到議題層面的話，民眾黨對其他黨的態度也是，有共識的合作，沒共識的再討論，如此
: 而已。至於柯文哲蔡璧如一天到晚失言，他們就會為其付出掉票的代價，但是以我而言，
: 不管他嘴上說什麼，只要他做的事情對台灣有利，我就會支持，而他在台北城市治理的成
: 功就是我支持的理由。
: : 有人可能會說言行而已管他幹嘛要看他實際做的事情啊？ 但是很不幸的作為一個政治人
: : 物，他的言語代表著公眾的聲音，是有社會力量的
: 沒錯，但是對我來說一個政治人物做的事情比他的言語更能代表社會力量。

 告訴你啦，只要多花點心思去找，你會發現即便是其他黨的政策資料也沒有齊全，
 柯黨的問題不在於準備不足，使人不夠理解。


 因此做得不徹底，他沒有總是看風向。這才是為什麼這麼多柯粉轉柯黑的重要原因。

 例如反送中、軍購、軍機繞台，蔡的反應沒太大問題，
 柯卻因為想選總統，看到蔡搶走他的鎂光燈而不爽，大唱反調，混淆視聽。


 你也許會說，柯文哲並不是什麼政治事務都沒有明確的社會理想啊～
 雖然我不否認，但這未必是因為他本來就有明確的社會理想，
 很多時候你可以從產品差異化的角度解釋他的操作。

 你要最大化你的聲望，那不能只迎合主流輿論，你必須在政治人物的品牌上面塑造差異。
 最好的做法就是拿當時輿論沒聚焦的事情出來表達想法，
 進而吸引關注不同價值的人，這樣才能把自己的支持者最大化。

 這目的也可以解釋為什麼他對輿論意見分歧（例：同婚、年改）的議題
 一向閃躲而不太表達自己的政見。因為一旦講了，聲望和選票可能就掉了！
 這還可以解釋為什麼他這麼強調治理技術，因為風向定了以後才有能力跟著做！
 這又可以解釋為什麼市政問題那麼多，但他經常強調自己重視最易令人民有感的民生議題，
 畢竟做這樣的事最能轉換為自己的聲望。

 看懂他以後，你就會知道支持這個黨就像你靠著指數型 ETF 投資股票，
 柯黨不是先了解個股的差異，再選擇自認有潛力的標的，
 而是時時看市場整體的資金分佈狀況決定哪些標的要多買一點，
 長期下來的報酬率可能跟股票市場一致，但是可以贏過約 80% 的一般投資者。
 這才是柯黨的本質。

 你們真的不用花那麼多心思去辯證柯文哲有核心理念，
 他的社會理想事實上就是比其他政治人物能夠在更大的範圍游移。
 柯文哲應該直接大方承認自己就是看風向做，以此作為政黨的價值主張，


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.163.91 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U87HX-9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579185249.A.F89.html