※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-27 17:02:07
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 彰化萬人血清抗體10時公布 台大公衛、指
時間 Thu Aug 27 10:45:28 2020
雖然大家嫌棄前20分鐘,
但其實前20分鐘解釋的是最有爭議的IRB跟經費部分
整體來說跟前天這篇推文討論的一樣
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598369925.A.A8A.html
Fw: [討論] 台大公衛陳秀熙說健檢抽血不用同意書 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
作者: evanc (Evan) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 台大公衛陳秀熙說健檢抽血不用同意書? 時間: Tue Aug 25 22:31:38 2020 節目直播中
作者: evanc (Evan) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 台大公衛陳秀熙說健檢抽血不用同意書? 時間: Tue Aug 25 22:31:38 2020 節目直播中
懶人包:
台大公衛繞過IRB的方式
就是由彰化衛生局用政府權限辦理"萬人健檢"取得血樣及檢測結果
然後台大公衛這邊,拿到的是去掉個資的健檢結果,概念類似醫學研究拉健保資料
簡而言之台大公衛主張自己只有"分析文件資料",沒有參與抽血、不曉得民眾個資
用此方式,IRB申請的也是社會人文科學,而非醫學方面的倫理審查
簡而言之台大公衛主張自己只有"分析文件資料",沒有參與抽血、不曉得民眾個資
用此方式,IRB申請的也是社會人文科學,而非醫學方面的倫理審查
https://imgur.com/RnrW5rP 最精華的就這張PPT
1.經費來源:科技部+教育部
高教深根研究中心計畫
計畫編號:MOST 109-2634-F-002-044
根據他所述,2020/02/05那天開會,人文司司長&委員會提出建議要研究武肺
(這個意思就是他們使用經費是經由這次研討會,由委員會同意使用)
2.IRB 由台大行為與社會科學倫理審查委員會於8/11通過,案號202007HM059
3.由彰衛提出需求、台大公衛幫忙
2018/09/19曾經簽過合作備忘錄,內容有幫忙流行疾病分析之類的,以此為本
---
他們這樣做合不合法就有請其他人分析了,彰衛+台大公衛這樣搞應該滿多年的
估狗下去以前就辦過"萬人健檢"了,應該都是差不多的套路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.222.102 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VHnvA5m (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598496330.A.170.html
※ 同主題文章:
08-27 10:04 ■ [新聞] 彰化萬人血清抗體10時公布 台大公衛、指揮中心全出席
● 08-27 10:45 ■ Re: [新聞] 彰化萬人血清抗體10時公布 台大公衛、指
→ : 厲害了1F 08/27 10:47
推 : 無感 我只想知道測出來結果怎樣2F 08/27 10:47
反正結果應該都是極少,我比較care他錢哪裡來,IRB怎麼過的雖然他繞過的方式我不太能接受,但目前看來是沒事兒了
→ : 推一樓3F 08/27 10:47
推 : 不是說萬分之八,不到千分之一4F 08/27 10:47
→ : 簡單來說,臺灣的社區幾乎沒有感染風險
→ : 簡單來說,臺灣的社區幾乎沒有感染風險
→ : 不知道萬分之8.3 跟十萬分之87 差在哪6F 08/27 10:48
推 : 我只想知道隔離14天被抓去檢測的鍋誰要背7F 08/27 10:48
隔離14天去檢測的跟這個研究完全沒關係啊...→ : 那個不會有人背啊8F 08/27 10:48
推 : 萬人健檢當初有沒有簽授權醫學研究是關鍵9F 08/27 10:48
簡單來說他只是經由彰衛"委託"幫忙分析資料,他現在主打就是自己不是醫學研究→ : 前面是數值 後面是台大前公衛笨蛋值10F 08/27 10:48
推 : 精準說法是~高風險族群才萬分之八左右~一般民眾更低11F 08/27 10:48
推 : 看來是沒事 那...亂測的不就要有事了12F 08/27 10:49
→ : 台大公衞變社會科了13F 08/27 10:49
推 : 首個死亡案例的地區驗出來也才萬分之8.3 那就是沒感染風14F 08/27 10:49
→ : 你驗甲甲愛滋有沒有授權都沒人在意啦15F 08/27 10:49
→ : 險了啊16F 08/27 10:49
推 : 萬分之8.3還是從確診者週邊的高危險群中篩得的17F 08/27 10:49
→ : 只要健檢有民眾沒授權醫學研究就ㄎㄎ了18F 08/27 10:49
→ : *沒社區感染風險19F 08/27 10:49
推 : 王惠美不是要負責?20F 08/27 10:49
→ : 根本不會館有沒有授權21F 08/27 10:49
→ : 看起來台大的立場在於他只做數據分析,所以沒有醫學倫理22F 08/27 10:50
→ : 部分的問題
→ : 部分的問題
推 : 先猜藍媒會超譯萬分之八點三24F 08/27 10:50
→ : 為了保台大公衞 彥伯變魚文了... 那個誰誰負責??25F 08/27 10:51
→ : 雖然我個人是小心為上 但是覺得普篩貴的26F 08/27 10:51
推 : 萬分之8.3, 2300萬人就有1萬9千多人得過,但是都是無症狀27F 08/27 10:51
→ : ,台灣人天生神力呀?!
→ : ,台灣人天生神力呀?!
→ : 但是節省派的不會覺得 每天戴口罩浪費幾千萬嗎29F 08/27 10:51
→ : 現在我們用一點檢測的錢發現 帶口罩超浪費
→ : 現在我們用一點檢測的錢發現 帶口罩超浪費
→ : 萬分之8.3的母體是高風險族群ㄛ31F 08/27 10:52
推 : 萬分之8.3 推論到2300萬有一萬多人得過......32F 08/27 10:52
推 : 蓋牌輪有新說詞了33F 08/27 10:53
推 : 問題大家不戴口罩就不會只有萬分之8.3了...34F 08/27 10:53
推 : 所以說數據不能亂公布 以大眾智商就只會造成恐慌35F 08/27 10:54
→ : 已經證明台灣絕對沒有社區感染了阿36F 08/27 10:55
推 : 還好沒有倫理問題,太好了37F 08/27 10:55
噓 : 永遠有人帶風向,ptt真是特別。38F 08/27 10:56
推 : 來看看之後多少人會說蓋牌一萬個這個39F 08/27 10:56
推 : 普篩派的智障還是以為驗出來沒病就不會被感染喔?40F 08/27 10:56
→ : 還好啦 彰化直播時推文數滿低的,人氣都在告作者那邊41F 08/27 10:57
推 : 笑死 真的有人亂推XDDDDD42F 08/27 10:59
推 : 這樣是不是表示他們長期利用這樣的模式規避審查43F 08/27 10:59
4Der 因為估狗下去還有結核病篩檢、萬人健檢都辦過了應該行之有年了,能這樣搞主要還是因為彰化衛生局的主事者也是台大公衛的
推 : 早說了不會有問題= =44F 08/27 10:59
推 : 學店認證45F 08/27 11:00
→ : 大多都是抽隔離前3天的樣本,隔離第10天發現有案例正要多46F 08/27 11:01
→ : 檢時,就被立即擋下來不能做,這結果未公開前,大家都知
→ : 道,但躲篩仔會有偽高潮喔!
→ : 檢時,就被立即擋下來不能做,這結果未公開前,大家都知
→ : 道,但躲篩仔會有偽高潮喔!
噓 : 幹拿掉個資怎麼知道是高危險群啦49F 08/27 11:02
個資處理是政府單位R,反正由政府審查過有符合資格才會做血檢所以台大公衛拿到的就是"高危險群血液檢測結果"
→ : 不管用什麼理由啦 總有抽血的一方吧 那一方就要申請IRB阿50F 08/27 11:04
→ : 台大用這個理由閃掉了 那彰化呢 衛生局那邊就不用?
→ : 台大用這個理由閃掉了 那彰化呢 衛生局那邊就不用?
要研究才有IRB問題,由政府單位來搞就是"防治傳染病篩檢"不是人體研究
例如你看平常乳房攝影檢查、打流感疫苗,這些都是不用IRB的
所以我才說我不能接受這種繞過的方式,但目前看起來它們應該安全下庄了
推 : 8/11才通過這本來就已決定要做的IRB?52F 08/27 11:06
他IRB是分析資料而非血檢,所以要先有資料才能申請回溯性研究啊以他說法的話,8/11通過其實沒問題..
噓 : 我看到一個北七說2300萬都高危險群,乘以8.3後有一萬九千人53F 08/27 11:06
→ : 看不懂...54F 08/27 11:07
樓下sunlman總結很好,總之台大公衛主張A(彰衛)只採檢不研究、B(公衛)純粹分析資料大數據
→ : 就是研究計畫用不是純篩檢阿 衛生局要做研究也要申請55F 08/27 11:08
→ : 台大閃過我覺得沒什麼問題 彰化那邊問題比較大
→ : 台大閃過我覺得沒什麼問題 彰化那邊問題比較大
→ : 彰衛的名目就是篩檢,而非研究57F 08/27 11:10
→ : 那就是名目阿 實際上你就是拿來做研究了阿58F 08/27 11:10
→ : 標題就是防治傳染疾病,所以一直就是用篩檢的名目來做61F 08/27 11:12
→ : A做採樣不研究 資料給B做研究 那IRB可以關門了阿62F 08/27 11:13
推 : 但他們在8/11前就出來說有陽性的結果63F 08/27 11:14
→ : 就研究倫理來說, IRB通過前公衛那邊不應該有資料
有點忘記當時是彰衛的人出來說還是公衛的人,現在要估狗太多相似關鍵字找不太到→ : 就研究倫理來說, IRB通過前公衛那邊不應該有資料
→ : 程序問題很大 我不覺得可以安全下莊65F 08/27 11:15
推 : 這樣一堆醫護做研究要過IRB是做辛酸的喔66F 08/27 11:16
→ : 只好看後續IRB那邊怎麼回應吧,希望可以處罰啦,這種繞法67F 08/27 11:17
→ : 不就代表彰化縣根本就它們人體實驗場想怎樣就怎樣
→ : 不就代表彰化縣根本就它們人體實驗場想怎樣就怎樣
推 : 這樣能行那以後大家都找各地衛生局一起玩69F 08/27 11:21
推 : 那大家都說自己只是分析資料就好啦70F 08/27 11:21
嗯啊,這樣搞以後大家就找個衛生局學長姊帶頭衛生局發新聞稿賺照顧市民的聲譽、公衛爽撈研究資料發paper升等,上下交相賊
推 : 所以彰衛有告知民眾是在篩什麼東西嗎71F 08/27 11:23
算有....吧?上面我有貼同意書推 : 看起來研究設計是詹團隊,設計好給彰化去執行,彰化執行72F 08/27 11:24
→ : 後詹團隊才用去連結的資料來申請IRB。這是規避抽血研究需
→ : 走的一般審查,而改以使用去連結的資料走微小風險審查或
→ : 免審,私認為負責任的IRB是不應該審查這個計畫的
→ : 後詹團隊才用去連結的資料來申請IRB。這是規避抽血研究需
→ : 走的一般審查,而改以使用去連結的資料走微小風險審查或
→ : 免審,私認為負責任的IRB是不應該審查這個計畫的
→ : 如果之前不要一直放話引起關注可能比較容易安全下莊76F 08/27 11:25
※ 編輯: snownow (114.34.222.102 臺灣), 08/27/2020 11:31:28→ : 8/11 ??????77F 08/27 11:37
→ : 先篩 才通過???
→ : 先篩 才通過???
推 : 早知道這群高教會這樣搞了79F 08/27 11:42
推 : 學店認證80F 08/27 12:07
→ : IRB可以這樣包山包海?81F 08/27 12:16
推 : 台大公衛都切割了 葉自己負責吧82F 08/27 12:23
噓 : 那要IRB幹嘛,高教研究傳產化,切割成不負責就沒事83F 08/27 12:33
→ : 直接乘的不知道哪間學校畢業的 真好笑84F 08/27 12:36
推 : 完全走制度漏洞,監察院還不來調查?這裡面沒貓膩才85F 08/27 13:00
推 : ...86F 08/27 15:13
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 796
作者 snownow 的最新發文:
- 之前就想買了,錯過上次的特價 剛剛比了一圈 PCHOME 4290-311=3979 滿減折價券 昨天到期後又出現新的一張了 刷PI卡5% 3979*5%=199 3979-199=3780 導購的 …190F 71推
- 1494F 803推
- 779F 413推
- 302F 144推
- 50F 29推
點此顯示更多發文記錄
( ̄︶ ̄)b JosephC0227, clisan, LIHO1023 說讚!
3樓 時間: 2020-08-27 12:56:55 (台灣)
→
08-27 12:56 TW
各大教學醫院 醫學大學的irb都很嚴謹 當其他人笨蛋 自己可以沒通過 先做再說 確實亂搞
4樓 時間: 2020-08-27 13:03:26 (台灣)
→
08-27 13:03 TW
彰化跟台大合作做萬人健檢都十幾年了,台灣很多很重要的公衛事件,處理準則都是參照彰化這十幾年來的資料做出來的,有夠白癡的綠共蟑螂,最好查查之前所有的藍綠縣長啦!還是碰到綠的就繞道?以後誰還要做這種吃力不討好的事?台灣一堆基礎建設就被綠共一點一點鬥掉了,儲值比較大,綠共吃飽比較重要,嘿嘿!
6樓 時間: 2020-08-27 13:07:47 (台灣)
→
08-27 13:07 TW
這種論文做出來 能投稿發表嗎?被自己公衛學院打臉 篩檢協會一直都在彰化縣衛生局嗎?跟人家學綠共綠共叫 是鸚鵡嗎?
回列表(←)
分享