顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 94
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-14 21:11:26
看板 Gossiping
作者 GIantWLT (高檔蠶絲居家服進口)
標題 [爆卦] 台南動物保護園區
時間 Mon Sep 14 01:23:23 2020


這件事發生在受爐渣侵害的台南市學甲區
也是一個台南市政府市府不可理喻、無法溝通的「典範」

台南市的野狗，在非都會區尤其空曠、鄉下地方都很常見

全台南野狗約有2萬多隻，目前市內兩處收容所共收900隻已屬超收

市府針對此問題，打算興建大型收容所供抓狗收容，也獲中央前瞻經費補助1.5億
這就是本文要講的「動物保護教育園區」一案

此案市府原預估可建約3000隻以上收容建物，雖然對全市2萬多隻仍然不夠
但只要搭配TNVR（誘捕、絕育、施打疫苗、釋放）的執行，可因狗的壽命才幾年
因此未來幾年就可見到野狗數目逐年明顯下降之治本效果。

這個規劃看起來很明智、合理，但後續就開始變調，變得不可理喻

因為全台南平地這麼多，要從中挑一塊位於郊區、離住家遠影響較小的地不是很難
卻偏偏挑了一塊不適合的地，位於學甲區秀昌里的第六公墓
下面這篇已經條列說明該地不適合的理由
https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1599665514.A.FF1.html
Re: [新聞] 學甲動保園區有望順利興建 南市府：已與 - 看板 Tainan - 批踢踢實業坊
[圖]

學甲除了受到爐渣汙染受公權力不彰、市府非與民眾站在一起之外 這個乍看立意良善的動物保護園區也是市府行政權強壓學甲民眾的另一典範 市府從頭到尾都說，這只是在進行評估，執行評估的預算是200萬元 待各項評估通過後、民意支持才會興建，後續全案預算約1.5億元 但市府也只挑了學甲區秀昌里第六公墓這塊地，並打算花200萬去進行評估
大意是公墓地因為遷葬未完成，低窪地需大量填土浪費預算，緊鄰露天垃圾場惡臭

學甲民眾，尤以當地里長、里民去年至今一年半跟市府反應至今
包括幾次帶隊至市府陳情抗議，市府就是跳針，執意要在這個地點填土興建

市府對這塊地的著魔，面對民眾的反彈，只好美化說詞，減少反彈聲浪
說會在園區蓋小農市集、綠地公園、生態水道步道、滯洪設施
然後這1.5億處理野狗的預算，就被市府執意挑一塊低窪地扣掉20%約3000萬去填土
剩下1.2億就被這些有的沒的非動物收容項目給蠶食
然後，收容量只剩800隻。不要說學甲人會生氣，其他台南人不生氣嗎？

然後這些巧立名目的綠地步道、小農市集，就緊鄰露天垃圾掩埋場。這三小

秀昌里里長組織的自救會，再三呼籲，這塊地不適合，浪費公帑
請市府多場址評估，但是從頭到尾沒找第二塊地去另做評估
而且市府曾承諾要多場址評估，誠信破產

台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
原本預算市府估計可收容3000多隻，變成只剩800隻，只因為挑了不適合的地點
造成的後果就是對長期解決流浪狗問題大打折扣

https://udn.com/news/story/7326/4846278
市長卻說「我可以做承諾，地方如果反對，建築物就不要做收容，狗不要進去」
等等，明明台南市野狗問題，動保處、農業局都異口同聲說很嚴重、很急迫
怎麼一個基於野狗問題爭取到的預算，最後可以不處理野狗？
然後放任野狗問題繼續嚴重、急迫？只因為市政府挑了一塊不適合的地

不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？
野狗不是學甲才有，這筆能長期解決各區野狗的預算，就因為市府硬要挑不適合的地
全額1.5億，從浪費3000萬填土，剩1.2億。巧立名目做許多非收容相關工程
東扣西扣到最後只能收800隻。這筆預算的宗旨是什麼？到底要不要解決野狗問題啊？

然後市長本人還說可以改做其他用途，等於市長能接受這1.5億可以不做為野狗處置
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？

更扯的是，黃偉哲說這動保園區「可以做辦公廳、倉庫、遊客中心等等其他的」
這句話真的是媽惹法可，不處理野狗，轉變成遊客中心是三小啦
這地方附近都魚塭，旁邊就是垃圾掩埋場，每天出入最多的就屬垃圾車
這是能當什麼遊客中心阿？全學甲最大的公園都沒遊客中心了，
黃偉哲根本不了解學甲的基本地理阿，完全不及格吧，

市府局處首長、公務員是有領薪水的ㄟ，只需要盡職一點，
多花一點心思去挑更適合的地，好好地去執行1.5億預算，將預算做最大效益
這才是你這個台南市政府符合市民期待的基本價值阿

去年學甲因為野狗追逐死了一個小女孩，台南市府還要這樣亂搞？
不要說學甲人會生氣，其他台南人你能不生氣嗎？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.201.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNbMEyy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600017806.A.F3C.html
※ 同主題文章:
● 09-14 01:23 GIantWLT. ■ [爆卦] 台南動物保護園區
　 09-27 23:33 GIantWLT. ■ Re: [爆卦] 台南動物保護園區
推 FrankCastle: 好像有掛？ 幫推一下1F 09/14 01:25
噓 s8510785107: 說穿了，阿不就居民想趕走嫌惡設施2F 09/14 01:25
噓 goodtodrink: 全殺就好 狗肉湯能解決的事 偏要浪費那麼多預算3F 09/14 01:26
推 medama: 推4F 09/14 01:27
推 bwnzer: 爐渣沒地方處理?  有黨證自己人沒事兒，幫你找到地了。5F 09/14 01:27
→ homeman: 野狗就安樂死就好6F 09/14 01:27
→ medama: 不過你可以縮一下網址嗎7F 09/14 01:27
推 jimmy0316: 推8F 09/14 01:28
噓 qsxesz: 你文中的學甲人到底是想蓋還是不想蓋啦幹 毫無邏輯9F 09/14 01:29

就是不要挑低窪地蓋

市府從一開始說野狗問題很大必須要蓋，最後又說蓋完可以不收容狗
誰才沒邏輯？

推 terminator3: 出入最多是垃圾車的地方不能收容野狗被居民抗議...那10F 09/14 01:31
→ terminator3: 請問你覺得哪裡適合？

那塊地低窪，需要填土浪費預算，全台南全學甲都有平整的公有地而且也在郊區
但市府就是執意要低漥地浪費3000萬。

推 goodtodrink: 我台南人 蓋在學甲我完全支持啦 鄉下人不要囉哩囉嗦12F 09/14 01:32

原本預算可蓋3000隻，變800隻，代表會蓋第二、第三收容所，到時候各區都有機會^^

→ terminator3: 底下又不是抗議不要用那塊地 是抗議不要在“學甲”13F 09/14 01:32

嫌惡設施當然會被反對，但無法掩飾市府要亂花錢阿。
3000萬用於填土，是每年市府用於動物結紮預算的5倍，不是3000元ㄟ

推 lovevolution: 推14F 09/14 01:33
噓 goodtodrink: 可悲學甲人 爐渣加野狗 該吞就要吞 誰叫你投西瓜15F 09/14 01:33
※ 編輯: GIantWLT (118.232.74.40 臺灣), 09/14/2020 01:39:24
推 s860134: 學甲　真的很棒　一定是風水寶地　爐渣野狗都要放16F 09/14 01:41
推 csqeszzz: http://tinyurl.com/yycdvflb  兩方說法17F 09/14 01:43
學甲動保園區　地方正反意見角力 | 好房網News
[圖]
台南市政府計畫在已遷葬完成的學甲第六公墓設置面積約2公頃的動保教育園區，在地方引發正反不同討論，甚至傳出整地時將回填爐渣、之前遷葬時未處理好破壞風水等說法，意圖阻止計畫進行。學甲區市議員謝財旺則堅持設置動保園區的立場，認為有助於地方發展；目前南市動保處正進行先期規畫作業，將朝全台最大規模的動保園區設 ...

 
推 weed222: https://udn.com/news/story/7326/484627818F 09/14 01:43
推 Gallardo: 不然你想投謝龍介嗎?19F 09/14 01:43
→ csqeszzz: 蓋了優先收容當地流浪犬，對學甲來說是好的吧?20F 09/14 01:44
→ weed222: 黃市長偉哲先生只像發包動工，上面是不是收留流浪狗並不21F 09/14 01:45
→ weed222: 在意，這真的是要解決流浪狗問題？呵呵
→ weed222: 收容3000=》800=》不收流浪狗也可以，呵呵
推 Semaj543: 高調24F 09/14 01:50
推 kevinking: 早講嘛 原來是因為是嫌惡設施啊25F 09/14 01:51
噓 csqeszzz: 紅明顯喔  http://tinyurl.com/y64tg27826F 09/14 01:51
市議員謝財旺質詢： 無奈相煎太急 支持學甲區建置動物教育園區 | 焦點時報社 / 焦點媒體集團
[圖]
【特派員陳宥森/報導】市議員謝財旺對本月初有民眾到議會陳情反對市府在學甲區設置動物教育園區，及當天有議員也加入... ...

 
→ csqeszzz: https://focus.586.com.tw/2020/06/01/p134162/27F 09/14 01:52
赴市議會陳情抗議　陳昆和與學甲區民反對設置動保教育園區 | 焦點時報社 / 焦點媒體集團
[圖]
台南市學甲區秀昌、明宜、慈福里等7里民眾200多人，在市議員陳昆和陪同下，前往台南市議會陳情抗議，反對動保教育... ...

 
推 weed222: 什麼嫌悪設施，政府說這是「促進發展」的好建設，呵呵28F 09/14 01:52
→ csqeszzz: 為什麼好像有其他人很想蓋動保園區? 這個真的有這麼差嗎29F 09/14 01:53
推 weed222: 那你要問台南市政府啊，沒有評估，沒有規劃，就堅持要蓋30F 09/14 02:01
→ weed222: 在這裡。台灣預算都這樣花的？全學甲沒其他公有平地，一
→ weed222: 定挑低地花填土經費？我們政府真的很有錢啊
推 weed222: 收容量從3000變800，最後黃偉哲說不收容也可以。呵呵真
→ weed222: 棒
→ weed222: https://udn.com/news/story/7326/4846278
推 mikiworldpea: 溪北出身的市長一直衝康溪北人 好糟糕36F 09/14 02:13
推 minimio: 學甲也太倒楣了吧…37F 09/14 02:15
推 markhbad54: 雖然認為學甲人就是不要嫌惡設施，38F 09/14 02:16
→ markhbad54: 但台南市府使用預算的方法更值得深究
推 skyprayer: 學甲票數太少啦..... 當然先被犧牲40F 09/14 02:16
推 randy211161: 推推41F 09/14 02:17
推 werqq: ㄣㄣ42F 09/14 02:19
噓 cs09312: 自己選的自己吞阿 鄉下亂搞的一堆43F 09/14 02:23
推 hashyang: 幫推加油44F 09/14 02:24
噓 ra88872: 同是台南人但沒法同情，那麼討厭這群45F 09/14 02:54
→ ra88872: 人你又選他們當民意代表，自作孽。
→ ra88872: 沒想要改變卻希望改變，等老人都死光
→ ra88872: 再討論。
推 realbull: 一堆跳針護航的腦包 重點是市府疑似故意浪費預算還疑點49F 09/14 03:02
→ realbull: 重重 動保經費最後寧可不收容狗也硬要整地蓋建物是不是
→ realbull: 有鬼？
推 realbull: 國家經費編列後可以這樣隨便轉換名目嗎 還可以先花掉再
→ realbull: 決定用途的哦？
推 b95202075: 執意要填土是不是有回扣拿啊？54F 09/14 03:14
推 jeter8695: 早說了野狗野貓就該全面撲殺55F 09/14 03:22
噓 r5e97nk63: 撲殺啦，要return三小56F 09/14 03:22
→ r5e97nk63: 低能市長
推 Huntresswizr: 恢復安樂死就解決的事情搞成這麼麻煩58F 09/14 03:28
推 aitela: 真是一連串的策劃喲！59F 09/14 03:45
推 jupei: 有污錢的味道60F 09/14 04:05
推 shu925614: 補血61F 09/14 04:11
→ loveapple33: 0撲殺果然能解決流浪動物的問題呢62F 09/14 04:52
→ saedn: 有利益幹嘛生氣63F 09/14 05:12
推 sosoandsoso: 看來學甲有可能成為DPP民怨業力引爆的一個起火點拉64F 09/14 06:06
→ bigcho: 誰說填平一定要用土方填的65F 09/14 06:11
噓 jeff52: 不想要動物保護區就說嘛，不要牽拖東牽拖西！66F 09/14 06:11
→ jeff52: 理由一大堆，其實就是不想要動物保護區
→ weed222: 就是說啊，黃偉哲只想發工程不想要收容流浪狗就直接說嘛68F 09/14 06:44
→ weed222: 。不要牽拖東牽拖西，理由一大堆！其實只是想發工程。樓
→ weed222: 上，我懂你，黃偉哲真的好過分呢，呵呵
→ cttw19: 我覺得野狗愈來愈多了 拼命生71F 09/14 06:49
推 herro760920: 其他平地被建商財團、政客養地啊，你學甲人可悲，花72F 09/14 07:15
→ herro760920: 好幾千萬填土又怎樣，全民的錢隨便啦，他們養的地價
→ herro760920: 值好幾億的，損失了誰賠？
→ leonian: 會不會可能要填什麼進去吧？75F 09/14 07:24
推 weed222: 不知道耶，不知道黃偉哲市長這麼拼命，就連不收流浪狗也76F 09/14 07:31
→ weed222: 要在那邊發工程的動機完全看不懂呢，呵呵
推 iorittn: 推78F 09/14 07:36
推 liangda: ..高調79F 09/14 07:37
推 Mapodoufu: 高調80F 09/14 07:39
推 k1400: 要填土喔？  填爐渣土啊81F 09/14 07:43
推 yilin11: 有掛高調82F 09/14 07:54
→ Dreamkids: 民進黨社會溝通的能力怎麼越來越差83F 09/14 08:01
推 y87: 爐渣野狗問題一大堆 台南真可憐84F 09/14 08:05
推 ming0908: 顏色又對了85F 09/14 08:05
推 yan1979: 顏色對了 你怎麼喊也沒用 有本事就不要投菸黨啊86F 09/14 08:08
推 lucas: 推87F 09/14 08:09
推 scott20144: 就安樂死啊 自找麻煩幹嘛88F 09/14 08:10
推 Dayton: 其實目的就是填土吧89F 09/14 08:22
推 ScreenTrump: 推90F 09/14 08:28
推 david0129: 南部91F 09/14 08:46
→ poowoo: 查看看包商有沒有黨證阿92F 09/14 08:48
→ poowoo: 或是xxx的xx同學之類的
推 RAY1203: 高調94F 09/14 08:48
推 smart8122: 推95F 09/14 08:52
推 all22tw: 幫你推一個 我用膝蓋想都知道有人要吃飽飽了96F 09/14 08:52
推 coeXist: 台南真的很可憐 一大堆只看信仰投的 出這種事就掩耳盜鈴97F 09/14 08:55
→ beldy1202: 是不是想要埋些什麼98F 09/14 08:59
推 coffee112: D能雙標綠畜最愛說他們愛台灣 結果所作所為根本垃圾99F 09/14 09:09
噓 jackwula9211: 全面撲殺就好了，收容幹嘛100F 09/14 09:12
→ jackwula9211: TNVR根本沒有用，狗本不要自欺欺人了
推 evilhorn: 不然全部撲殺啊102F 09/14 09:25
推 abb123456: 推103F 09/14 09:28
推 svt9411124: 台南真的好亂好黑暗104F 09/14 09:30
→ brabra: 暗黑台南105F 09/14 09:44
→ tongzhou: 早就說黃是草包了106F 09/14 10:28
推 rumicco: 高107F 09/14 10:30
推 forsakesheep: 利益都喬好了怎麼可能改，你說是吧108F 09/14 10:36
推 Blackpepper: 高調109F 09/14 11:14
推 killeryuan: 推110F 09/14 11:33
→ Diouf: 柯柯111F 09/14 11:45
→ wulaw5566: 全面撲殺野狗才是治本之道112F 09/14 12:03
推 RAY1203: 高調113F 09/14 14:56
推 grace00912: 高調114F 09/14 15:08
→ ttn1983: 選低窪地是為了埋爐渣的可能性？115F 09/14 16:25

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 594　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-09-14 04:42:39 (台灣) 
→
toxinjiang
　 09-14 04:42 TW 
跟之前彰化溪州一樣，說穿了就是人性
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇