※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-20 17:15:12
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「國一數學題」老爸看了也嚇呆 解答曝光
時間 Tue Oct 20 12:44:32 2020
※ 引述《arrenwu (拉姆真可愛)》之銘言:
: ※ 引述《WorkinChina (WIC)》之銘言:
: 題目是:給定 25^(3m) = 3, 5^(7n) = 1/3,求 (6m+7n-2)^5 的值
: 既然是在國一,肯定不是要國中生運用指數函數&對數函數的概念處理
: 但我剛剛想了一下,這題目有個問題是...指數律在國中的定義域
: 我看了這個 教育部國民及學前教育署 的補救教材
: https://priori.moe.gov.tw/download/textbook/math/grade7/book1/math-7-1-3.pdf
: 以及康軒的網頁 https://mathseed.ntue.edu.tw/1指數律.pdf
: 我發現國中的指數律只有對於 整數 的定義。也就是說,
: 國中所學的 x^a * x^b = x^(a+b) 這運算性質,只有在 x,a,b 皆為整數的時候有定義。
: (當然你a,b如果其中一個不是正數,x就不可以等於0)
: 我不太確定是不是教學範疇可以涵蓋到 x,a,b 是有理數的情況,
: 但基本來說如果沒有指對數函數的話,就不可能涵蓋到無理數的部分
: 所以這題目會直接面臨到一個問題就是:
: 對於 25^(3m) = 3, 5^(7n) = 1/3 ,國中生沒有可以用的指數運算性質
講到這裡都沒問題
: 這樣子就無從得到 6m+7n = 0 了
問題就出在這裡了
因為題目要求的是求解(6m+7n-2)^5=?
而給的線索是25^(3m) = 3, 5^(7n) = 1/3
然後你自己也都給出線索就是教育部的補救教材康軒網頁資料
也指出指數綠對整數的定義了
那麼X^0=1的概念總該也是在這基本的教學當中吧
若這沒問題
就沒太大的疑慮了不是嗎?
因為根本不需要去思考m和n的數值為何
這問題只需要去思考等式兩邊就行了
只要懂得思考5^0=1這個概念就行了
根本不需要去扯m和n什麼有理數和無理數的問題
對題目思考就行了
巧妙利用分數乘機 3 X 1/3=1的概念就好了
再加上小學學到的代數觀念
懂得將提示、分數和代數的概念
在結合指基本數概念就能完全解答了
3 x 1/3=1, 指數概念X^0=1(任何數的0次方=1)
25^(3m) = 3
5^(7n) = 1/3
將所有線索帶入
=>25^(3m) x 5^(7n)=1
=>5^2(3m) x 5^(7n)=5^0
這樣就能輕鬆倒出5^(6m+7n)=5^0
要得出6m+7n=0不難
: 至於那些覺得這問題對國一生超簡單的鄉民...就不要笑文組了 你們也沒有比較高明
這哪裡需要涉及任何高深問題
不涉及有理數和無理數問題
更不涉及深層思考問題
僅僅只是利用數學基本的加減乘除,分數觀念, 指數基本觀念而已
沒有啥可以去深層思考的啊!
哪是誰高不高明的問題
是有沒有腦去想和想不想的到的問題而已
別自己想不到就怪別人欺負你想不到啊!
重點是沒人要求你往深處去想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.175.170 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VZcioqh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603169074.A.D2B.html
※ 同主題文章:
10-19 21:43 ■ [新聞] 「國一數學題」老爸看了也嚇呆 解答曝光…超簡單:只是考定義
● 10-20 12:44 ■ Re: [新聞] 「國一數學題」老爸看了也嚇呆 解答曝光
※ 編輯: mazinkisa (211.76.175.170 臺灣), 10/20/2020 12:50:50
--
推 : 公式有個地方怪怪的1F 10/20 12:47
推 : 欸 你怎麼說明 5^(2*3m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n) ?2F 10/20 12:48
推 : 6m 跟 7n 不是整數 不能加阿3F 10/20 12:48
→ : 是啊XD 你有沒有看看教材怎麼說明指數律的?4F 10/20 12:49
推 : 認真覺得數學老師的國文老師484都沒有教標點符號?不是一個5F 10/20 12:51
→ : 是全部
→ : 是全部
→ : 代數計算根本不需要去考慮7F 10/20 12:51
噓 : 濫題目,只是為了出題而出題。學習根本就不應該只有一種8F 10/20 12:51
※ 編輯: mazinkisa (211.76.175.170 臺灣), 10/20/2020 12:52:32→ : 解法,硬逼著別人照自己的邏輯走,根本填鴨式教學。9F 10/20 12:51
推 : 我現在正在問你 5^(2*3m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n) 怎來的?10F 10/20 12:51
推 : 數學是很嚴謹的 你這寫法根本湊答案11F 10/20 12:52
→ : 國中還有什麼其他解法?12F 10/20 12:52
→ : 6m 跟 7n 都不是整數,你為什麼能套國中的指數律?13F 10/20 12:52
→ : 要我說的話 在國中的數學體系裏面 這問題m,n無解
→ : 是放這題目的老師有問題
→ : 要我說的話 在國中的數學體系裏面 這問題m,n無解
→ : 是放這題目的老師有問題
→ : 連基本的指數算都不會? 傻眼,引文自己也列出計算公式16F 10/20 12:53
→ : 還有,X^0 = 1 是定義。用概念形容怪怪的17F 10/20 12:54
→ : 還問怎麼計算...更傻眼18F 10/20 12:54
推 : 重點是要從定義出發......19F 10/20 12:54
※ 編輯: mazinkisa (211.76.175.170 臺灣), 10/20/2020 12:55:32→ : 基本的指數運算下 5^(x)*5^(y) = 5^(x+y) 只在x,y都是整20F 10/20 12:54
→ : 國中的指數律只有在 x,a,b 皆為整數的時候有定義21F 10/20 12:54
→ : 國中就計算沒數學齁 嚴謹個屁22F 10/20 12:54
→ : 數的時候成立喔! 所以我才叫你去看教材怎麼做23F 10/20 12:54
→ : 沒定義好的東西 等號不能亂用好嗎24F 10/20 12:54
→ : 然後補救教材你就有x為分數時的例題..25F 10/20 12:55
→ : 你如果要從定義出發著手 怎麼能自己去刪掉條件26F 10/20 12:55
→ : 我想底數x可以不是整數啦 但指數就一定要是整數了27F 10/20 12:55
→ : 抱歉上面寫太快寫錯28F 10/20 12:55
推 : 底數是分數或無理數概念相差不大,指數就差得多了30F 10/20 12:58
→ : m,n是無理數的時候國中體系根本不會有運算規則
→ : m,n是無理數的時候國中體系根本不會有運算規則
→ : 那個m n 就不是無理數阿32F 10/20 12:59
→ : 這題的m,n是無理數喔XD33F 10/20 13:00
推 : ....你確定?34F 10/20 13:00
→ : ..............35F 10/20 13:01
推 : 假設 m 可以寫成 m=p/q 其中p,q是兩正整數。我們可以得到36F 10/20 13:02
→ : 靠唄....跟腦袋不清楚不楚的人討論真痛苦37F 10/20 13:03
→ : 5^6p = 3^q -> 15625^p = 3^q 你找個正整數解看看38F 10/20 13:03
→ : 不是啊 我覺得我問題很明確 你為什麼都不會答呢XDDD
→ : 不是啊 我覺得我問題很明確 你為什麼都不會答呢XDDD
推 : 連是不是無理數都不知道 就別討論惹唄..40F 10/20 13:03
→ : 自己不懂還要硬扯.....哀.....41F 10/20 13:03
→ : 是我蠢了 抱歉42F 10/20 13:03
→ : 國中的 5^(x)*5^(y) = 5^(x+y) 只有在x,y皆為整數下成立43F 10/20 13:03
→ : 所以你 5^(2*3m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n) 是怎麼來的?
→ : 所以你 5^(2*3m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n) 是怎麼來的?
→ : 不過至少補救教材有到根號 那就不是你說得定義域45F 10/20 13:04
→ : 其實這篇就是一般人的數學思維46F 10/20 13:04
→ : 只有整數47F 10/20 13:04
推 : 這題就是出得很好,基本性質就可以快速求出答案,只是需48F 10/20 13:04
→ : 要動一下腦而已,想不出來沒關係,看到這麼優雅的解法還
→ : 要動一下腦而已,想不出來沒關係,看到這麼優雅的解法還
→ : 等號 真的不能亂用... 要從定義出發50F 10/20 13:04
→ : 會靠腰太難的,就是被篩選之後死在沙灘的炮灰而已。51F 10/20 13:04
→ : 那個根號出現在底數沒啥問題啊 但指數裡面就只有整數了52F 10/20 13:05
推 : 取n=6,m=-7,不就是整數解?53F 10/20 13:05
→ : 題目誰跟你求解代數了嗎? 連代數觀念都不懂就別討論54F 10/20 13:05
→ : 前提還要滿足前面的等式啦XD55F 10/20 13:05
→ : 所以你 m=-7 可以得到 5^(6m) = 3喔?56F 10/20 13:05
→ : 定義沒有的東西 你硬要用 然後說別人腦到不清不楚57F 10/20 13:06
→ : 不具基本代數觀念請迴避好嗎? 可憐啊!58F 10/20 13:06
→ : 哀 台灣數學教育 笑惹59F 10/20 13:06
→ : 代數觀念都不懂就別討論 <---- 這是你該對我說的嗎@@"60F 10/20 13:06
→ : 然後有一些人想太過頭了,小朋友根本沒有field的概念啊61F 10/20 13:06
→ : ……
→ : ……
→ : 我就先問你 6m 跟 7n 兩者分別都是整數嗎?63F 10/20 13:07
→ : 誰愛扯就說誰囉,不知道才採用代數,代數不指定好嗎?64F 10/20 13:07
→ : 不是的話在國中就沒有 5^(6m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n)65F 10/20 13:07
→ : 因為我上面講了,國中的指數律只有在x,y都是整數的時候
→ : 才有 5^(x)*5^(y) = 5^(x+y)
→ : 因為我上面講了,國中的指數律只有在x,y都是整數的時候
→ : 才有 5^(x)*5^(y) = 5^(x+y)
→ : 你只能說超過教授範圍吧..68F 10/20 13:08
→ : 這樣不知道你看不看得懂XD69F 10/20 13:08
→ : 加減乘除、小數、分數、有無理數基本代數都是小學課程70F 10/20 13:09
→ : 無理數是小學課程? 你火星人喔?71F 10/20 13:09
→ : 都只是基本概念運用而已72F 10/20 13:09
→ : @scarbywind 我會說這題目在國中體系沒有意義73F 10/20 13:09
→ : 因為在國中體系指數基本要是整數
→ : 因為在國中體系指數基本要是整數
→ : 小學有交有理數和無理數的辨別好嗎? 概念有教75F 10/20 13:10
推 : m大 無法理解 5^(6m) x 5^(7n) = 5^(6m+7n) 有問題76F 10/20 13:10
→ : 哈哈哈哈哈哈哈哈77F 10/20 13:10
→ : 就不需要討論惹 不會有共識的..78F 10/20 13:10
→ : 不 國中教材確實有提到開根號以及開根號的指數運算79F 10/20 13:10
→ : 所以你的前提也有問題
→ : 所以你的前提也有問題
→ : 但運算的時候「指數」都是整數沒錯吧?81F 10/20 13:11
→ : 至少我看教材裡面指數都是整數
→ : 現在小學有教有理數的定義嗎?
→ : 我總覺得那對小學生來說有點難懂
→ : 至少我看教材裡面指數都是整數
→ : 現在小學有教有理數的定義嗎?
→ : 我總覺得那對小學生來說有點難懂
→ : 最簡根式本身就不只了吧85F 10/20 13:12
→ : 再說即便小學沒教有理數和無理數,對解題也沒影響86F 10/20 13:12
推 : 同意arrenwu大大,任何運算都應該在定義明確下才能操作87F 10/20 13:13
→ : ,樓主想法就跟大部分學生一樣,學校教了整數指數的指
→ : ,樓主想法就跟大部分學生一樣,學校教了整數指數的指
→ : 因為有教代數就夠了,本來不需要去思考其他多餘的東西89F 10/20 13:13
→ : 數律,就直接套用在任何指數上,這是填鴨式教育導致的90F 10/20 13:13
→ : 結果,大家都只問答案不問原因。
→ : 結果,大家都只問答案不問原因。
→ : 不是啦 你要先能理解在國中 5^(x)*5^(y) = 5^(x+y) 只有92F 10/20 13:13
→ : 在x,y都是整數下成立
→ : 在x,y都是整數下成立
→ : 我看了課本他沒特別寫只能用在整數的時候阿 只是他舉例都94F 10/20 13:14
推 : 只能說有點數學素養的 都知道誰的說法有問題95F 10/20 13:14
→ : 教學目標有啦XD 所以我說那也頂多算"教授範圍"96F 10/20 13:15
推 : 你可以看我前面發的文,那教材有很清楚的解釋指數律如何97F 10/20 13:16
→ : 成立的
→ : 而且人家定義講得超級清楚
→ : 成立的
→ : 而且人家定義講得超級清楚
→ : 我還是覺得不需要太嚴謹的計較這個,雖然理性上我知道a100F 10/20 13:17
→ : 大說得對,但是如果要求任何人都必須從最根本的地方建構
→ : 觀念只會變得寸步難行,大部份的人其實也是從小到大加法
→ : 大說得對,但是如果要求任何人都必須從最根本的地方建構
→ : 觀念只會變得寸步難行,大部份的人其實也是從小到大加法
→ : 用整數當例子 但我國中時老師就有講不只限整數 看他們老103F 10/20 13:18
→ : 用爽爽,但是到群論才開始思考運算意義的吧104F 10/20 13:18
→ : 你國中老師也可以說她是上帝啦105F 10/20 13:18
→ : 這跟嚴謹與否無關啊 是他們的世界就沒有這種東西
→ : 就好像在國中你不會說 x^2 = -1 有解一樣
→ : 這跟嚴謹與否無關啊 是他們的世界就沒有這種東西
→ : 就好像在國中你不會說 x^2 = -1 有解一樣
推 : 小時候觀念沒建立好 長大才跟你說以前學的有漏洞 台灣教育zz108F 10/20 13:19
→ : 加法這東西也不用講到群論 你定義正整數系就會遇到了109F 10/20 13:19
→ : 講漏洞也不是,因為上高中之後就進入實數系的領域
→ : 更正 上高中以後指數就可以是實數了
→ : 講漏洞也不是,因為上高中之後就進入實數系的領域
→ : 更正 上高中以後指數就可以是實數了
推 : 解法正常國中生都會,不需要特別回文。前一篇是在說題目本身112F 10/20 13:23
→ : 的瑕疵,不考慮定義問題,這麼講好了,如果高中老師出題1+2+
→ : 3+…+無限大,你的答案是-1/12還是無限大?
→ : 的瑕疵,不考慮定義問題,這麼講好了,如果高中老師出題1+2+
→ : 3+…+無限大,你的答案是-1/12還是無限大?
→ : 看到你的我懂了,一開始我會這樣想是因為小時候我的老師115F 10/20 13:23
推 : 無限大116F 10/20 13:23
→ : 會說有解,只是你們現在還不會117F 10/20 13:23
→ : 就算是上大學到研究所還是無限大XD118F 10/20 13:23
→ : -1/12只是在特定領域的表示法?119F 10/20 13:24
推 : 5^6m = 3 = 5^-7n => 6m=-7n 這樣能避開非整數問題嗎120F 10/20 13:25
推 : 不能 因為 5^(-x) = 1/5^x 是基於 5^x*5^y = 5^(x+y) 和121F 10/20 13:26
→ : 5^0 =1 所產生的定義
→ : 5^0 =1 所產生的定義
噓 : 重點是計算工具的應用而不是到底m n是多少 一堆人不知123F 10/20 13:26
→ : 道在鑽牛角尖什麼
→ : 道在鑽牛角尖什麼
→ : 你會更先撞到「 5^(-1) 是什麼意思」的問題125F 10/20 13:26
→ : 是啊 計算工具的應用 所以你要知道自己沒有在亂用啊XDDD
→ : 不然就會像有些學生重積分自己亂交換順序來問為啥算錯
→ : 是啊 計算工具的應用 所以你要知道自己沒有在亂用啊XDDD
→ : 不然就會像有些學生重積分自己亂交換順序來問為啥算錯
推 : 國高中都在計算啦128F 10/20 13:28
推 : 第一時間看到題目只會用對數來解,虧我還高中畢業QQ129F 10/20 13:32
→ : 有些升學學校是會多教的阿 教育部課綱只是至少要教那些130F 10/20 13:33
推 : 多教...了什麼?131F 10/20 13:33
→ : 所以我才說要看那學校老師怎麼教132F 10/20 13:34
→ : 指數律的推廣應用
→ : 指數律的推廣應用
→ : 我不太相信國一學校能教學生適用實數指數的指數律啦134F 10/20 13:34
→ : 另外,我反對教條式的數學訓練
→ : 尤其是那種「不要問為什麼,接受就對了」的概念
→ : 這已經不是在教數學了
→ : 另外,我反對教條式的數學訓練
→ : 尤其是那種「不要問為什麼,接受就對了」的概念
→ : 這已經不是在教數學了
推 : 開戰囉(° ∀。)138F 10/20 13:37
→ : 你的點就是 這題不該出現在國中139F 10/20 13:38
推 : 幫補血 這題用想的答案就出來了,看不懂一直跳針真140F 10/20 13:39
→ : 的頭痛
→ : 的頭痛
→ : 但我的國中老師教的時候連小數跟根號可以加減都教還出作業142F 10/20 13:39
→ : 知道指數的0次方等於1 就好了143F 10/20 13:39
→ : 了所以我覺得是要看該老師上課內容144F 10/20 13:40
推 : 不是啊 你國中老師的教法就是叫你們硬背啊XD145F 10/20 13:40
→ : 若他只照課綱教 那這題就不該出現146F 10/20 13:40
→ : 是 我覺得這題目不該在國中出現147F 10/20 13:40
→ : 他有多教,想檢驗同學能否吸收 那就還可以148F 10/20 13:41
→ : 除非她期待學生跟他說 m,n 不是 well-defined149F 10/20 13:41
推 : 你們根本不在同一個頻道上啊,a的意思是題目的定義有問題150F 10/20 13:41
→ : 死背不是吸收啊 這本質上就不是數學了151F 10/20 13:41
→ : 不太好,你們的意思是這題只是考學生簡單的推理而已不難152F 10/20 13:41
→ : ,兩點不衝突啊
→ : ,兩點不衝突啊
→ : 我寧可學生快快樂樂地活在指數永遠是整數的世界154F 10/20 13:42
→ : @CorkiN 不是不太好,是"很不好" XDDD
→ : @CorkiN 不是不太好,是"很不好" XDDD
→ : 就算到高中 老師也不會用證明的方式把整數拓展到實數系上156F 10/20 13:42
→ : 而不是老師板起臉孔說「問那麼多幹嘛?背起來就對了」157F 10/20 13:42
→ : 所以我認為只是早知道晚知道的差距158F 10/20 13:42
→ : 這個東西是要看你怎麼說明,因為高中的時候會強調函數的159F 10/20 13:43
→ : 連續性了。
→ : 高中有指數函數,國中沒有
→ : 高中會先把指數拓展到有理數系,然後用有理數數列逼近所
→ : 有的實數
→ : 連續性了。
→ : 高中有指數函數,國中沒有
→ : 高中會先把指數拓展到有理數系,然後用有理數數列逼近所
→ : 有的實數
→ : 你過這麼久都還分的清楚國高中教啥喔,我都忘的差不多XD164F 10/20 13:44
→ : 我並不是說指數只能鎖在整數,是你怎麼教學的問題165F 10/20 13:44
→ : 我大學在補習班打工滿久的啊 而且我也滿喜歡數學的
→ : 我大學在補習班打工滿久的啊 而且我也滿喜歡數學的
→ : 甚至有些高中的東西我看到可能都還要想一下惹167F 10/20 13:45
→ : 你到高中老師也是說記起來 指數律可以用在實數 他也沒證168F 10/20 13:45
→ : 喔 在她講到「實數」之前 要教好多東西喔169F 10/20 13:46
→ : 光有理數和無理數大概就要教1~2星期了
→ : 接著就要開始定義什麼是 a^(6/7) 次方,然後講為什麼指數
→ : 函數的底數要大於零
→ : 光有理數和無理數大概就要教1~2星期了
→ : 接著就要開始定義什麼是 a^(6/7) 次方,然後講為什麼指數
→ : 函數的底數要大於零
→ : 我記得我高中的時候有理數無理數應該沒教這麼久173F 10/20 13:47
→ : 因為人類去描述實數系,運算規則還是要靠有理數174F 10/20 13:47
推 : 昨天看推文直到看到這篇才懂a大在說啥175F 10/20 13:48
→ : 還是建中上課都會講這麼細的?176F 10/20 13:48
→ : 會至少給你一星期去了解啦177F 10/20 13:48
→ : 這...這有很細嗎? 你們看到 a^5/7 次方不覺得奇怪嗎?
→ : 總是要好好說明吧 不然聽不懂啊
→ : 這...這有很細嗎? 你們看到 a^5/7 次方不覺得奇怪嗎?
→ : 總是要好好說明吧 不然聽不懂啊
推 : 這題對國中算資優班程度吧180F 10/20 13:50
→ : 數學雖然滿有趣,但很遺憾地,她不像奶子或屁股不證自明181F 10/20 13:50
→ : 現在的話,當然不會啊,國中的話就會覺得怪了182F 10/20 13:51
→ : 這題沒到資優班程度,很普通的題目而已
→ : 這題沒到資優班程度,很普通的題目而已
推 : 對呀 所以要慢慢講咩184F 10/20 13:52
→ : 應該說,大部分的國中生不會去想這個問題,也不會看到指185F 10/20 13:53
→ : 數出現分數不會想那麼多
→ : 很多學生放棄數學是從國中就開始了
→ : 數出現分數不會想那麼多
→ : 很多學生放棄數學是從國中就開始了
推 : 其實會覺得很奇怪啦188F 10/20 13:54
推 : 後來我跟朋友討論,原題最好的做法還是一開始就配好數字189F 10/20 13:54
→ : ,這樣一般人有機會硬幹出題目,程度好的也可以優雅地解
→ : ,這樣一般人有機會硬幹出題目,程度好的也可以優雅地解
→ : 國中關鍵就一元一次方程式,那邊沒度過,就跟數學絕緣了191F 10/20 13:54
→ : @Justapig 我覺得這做法很ok
→ : @Justapig 我覺得這做法很ok
→ : 這題要解不用到程度好啦,我印象中這算基本題了,這類型193F 10/20 13:56
→ : 題目國中蠻多的
→ : 題目國中蠻多的
→ : (5)^6m=3, 5^(-7n)=3 =>6m=-7n195F 10/20 13:58
→ : a大那麼愛堅持,請問你能理解為何1+1=2嗎? 情理解嗎?196F 10/20 13:59
→ : 如果你能用國中數學交會+證明給所有人1+1=2,那再說不背
→ : 如果你能用國中數學交會+證明給所有人1+1=2,那再說不背
→ : 有這時間去教小孩吧,來八卦版教根本浪費時間198F 10/20 14:00
推 : 痾 我是不太懂這跟堅持有什麼關係199F 10/20 14:00
→ : 這就很普通的數學知識而已
→ : 然後 1+1 =2 在絕大多數人使用的公設下是定義
→ : 你喜歡的話也可以 1+1 =3 1+3 =2 XDD
→ : 這就很普通的數學知識而已
→ : 然後 1+1 =2 在絕大多數人使用的公設下是定義
→ : 你喜歡的話也可以 1+1 =3 1+3 =2 XDD
→ : 因為人家就只要利用學會的數學概念推理而已203F 10/20 14:01
→ : 你卻在那專牛角尖雞雞歪歪一堆不該考慮的東西
→ : 一直扯定義定義啥的鬼扯一堆,現在又扯普通數學知識
→ : 你卻在那專牛角尖雞雞歪歪一堆不該考慮的東西
→ : 一直扯定義定義啥的鬼扯一堆,現在又扯普通數學知識
推 : 我後來被a大說服了,這題用定義解雖然正確且合理,可是206F 10/20 14:03
→ : 嚴格來說不是學過的內容
→ : 嚴格來說不是學過的內容
→ : 你究竟知不知道1+1=2的證明是要嚴謹的!208F 10/20 14:03
推 : 一定可解 但依國中程度就是不夠嚴謹 推ar大209F 10/20 14:04
→ : 該嚴謹重視的你不重視嚴謹,不該重視的確一直專牛角尖210F 10/20 14:05
→ : 看討論就知道台灣教育的問題了,難怪教出一堆死腦袋211F 10/20 14:06
→ : 題目出的爛還不准別人講
→ : 還有人數學差還怪別人鑽牛角尖.....扯
→ : 題目出的爛還不准別人講
→ : 還有人數學差還怪別人鑽牛角尖.....扯
推 : 身為國中教育者,對於這種題目如果要很嚴謹的從定義開始講214F 10/20 14:08
→ : 解,我保證九成九的國中生都受不了,有時候基礎數學的觀念
→ : 解,我保證九成九的國中生都受不了,有時候基礎數學的觀念
→ : 沒有人逼你出爛題,誰要你從頭講定義了?216F 10/20 14:09
→ : 是沒辦法用我們大學學的東西來定義的217F 10/20 14:10
→ : 挖靠樓上很兇耶,我是出題者喔?
→ : 挖靠樓上很兇耶,我是出題者喔?
推 : 兩方的著眼點不同,都可以接受 ~219F 10/20 14:11
→ : 你他媽不然你來教教看嘛?用大學的教法來教國中生啊?220F 10/20 14:11
→ : 只會在網路上嘴砲誰都會啦。
→ : 教育現場的東西不是理論上嘴砲就好的啦
→ : 只會在網路上嘴砲誰都會啦。
→ : 教育現場的東西不是理論上嘴砲就好的啦
噓 : Magesf 不會講就叫你同事不要亂出題 還是看到比你資223F 10/20 14:13
→ : 有人要你們出這種題目嗎?224F 10/20 14:13
→ : 深的亂教就不敢吭聲?225F 10/20 14:13
→ : 今天這個題目看起來也是參考書上的,啊你怎麼不罵出版社?226F 10/20 14:14
→ : 出版社當然該罵啊,有共識不就得了?227F 10/20 14:14
→ : 我同事勒?出版社是我同事喔?邏輯可以好一點好嗎?228F 10/20 14:14
→ : 重點是你們幹嘛幫出版社護航?229F 10/20 14:15
推 : 1+1=2的證明....嗯 你有聽過 Peano Axioms嗎?230F 10/20 14:15
→ : 你又知道我不吭聲了?你認識我嗎?還是只是網路嘴砲?231F 10/20 14:15
→ : 誰護航出版社了?是你在那邊不知道嘴砲甚麼
→ : 誰護航出版社了?是你在那邊不知道嘴砲甚麼
→ : 教這個還不簡單 就直接說這題有問題就好了啊XDDDD233F 10/20 14:16
→ : 我就我的專業提出意見,結果有人在那邊亂234F 10/20 14:16
→ : 我讀國中的時候 指數就真的只可以是整數而已235F 10/20 14:16
→ : 所以題目出問題都推給出版社就好了?要不要乾脆也出236F 10/20 14:16
→ : 版社教書算了?現在老師派作業考試都不審題的?
→ : 版社教書算了?現在老師派作業考試都不審題的?
→ : 然後說我護航出版社?你邏輯教授喔?238F 10/20 14:16
推 : 出這種題目不能總是以腦筋急轉彎的角度去出題239F 10/20 14:17
→ : 你去問出題的老師啊?問我幹嘛?240F 10/20 14:17
→ : 以為迷宮隨便從出口開始做起 卻沒從基本的A則B 非B則非A241F 10/20 14:17
→ : 我不是出題老師也不是出版社,你他媽嘴砲甚麼?242F 10/20 14:18
→ : 沒護航就算啦,哪你還在扯啥243F 10/20 14:18
→ : 我提出意見也被罵,啊不就很偉大?244F 10/20 14:18
→ : 去驗證合理性 出題目要考慮thickness uniqueness245F 10/20 14:19
→ : 這篇的原PO崩潰XD246F 10/20 14:19
→ : 這年頭作業出問題推給出版社就好 審題很難嗎?247F 10/20 14:23
推 : 通常亂嗆1+1=2的證明的...那數學程度多半 嗯248F 10/20 14:24
噓 : 看這篇原po崩潰跳針跟蟑螂有87%像 等一下會不會問我8249F 10/20 14:24
→ : 7%怎麼定義
→ : 7%怎麼定義
→ : 很多人講到最後很愛嗆1+1=2251F 10/20 14:29
→ : 問題是嗆1+1=2結果只是在告訴大家她不知道自己在講啥252F 10/20 14:32
推 : 我個人理解一下,是國中只教次方相加要同底數“且”次253F 10/20 14:33
→ : 方為“整數”吧?完整定義上,次方的加減乘除只有限定
→ : 底數相同沒有限制“整數”,所以原PO算式是正確的,但
→ : 是教學範圍出界,因此a大表示這題國中不能解而不是算錯
→ : 方為“整數”吧?完整定義上,次方的加減乘除只有限定
→ : 底數相同沒有限制“整數”,所以原PO算式是正確的,但
→ : 是教學範圍出界,因此a大表示這題國中不能解而不是算錯
→ : 又一個看了農場文1+1=2覺得自己很厲害的。Peano axioms是257F 10/20 14:33
→ : 啥知道嗎?如果聽不懂別人在說什麼可以先把Mathematical a
→ : nalysis修完再來嗆
→ : 啥知道嗎?如果聽不懂別人在說什麼可以先把Mathematical a
→ : nalysis修完再來嗆
→ : 這就是考100跟考60的差距260F 10/20 14:34
推 : 很明顯 原po戰力不夠 a大說的東西都有憑有據的261F 10/20 14:36
→ : m大 沒辦法教就不要教啊 這觀念本來就不在課程範圍內
→ : m大 沒辦法教就不要教啊 這觀念本來就不在課程範圍內
推 : 我懂a大的意思,國中的指數律只到整數263F 10/20 14:42
→ : 但是題目m,n明顯非整數,所以這一題不該出現
→ : 但是題目m,n明顯非整數,所以這一題不該出現
噓 : 可惜原po不能理解開始崩潰,然後蹦個1+1=2 就沒話講了265F 10/20 14:51
噓 : 好了啦 他這題就是自以為出的漂亮出的華麗 卻沒注意到266F 10/20 14:54
→ : 基本定義就已經超出課綱
→ : 那我就問你 學生會解這題到底對學習有何幫助
→ : 就考試而言 因為題目出得很花俏 一定有學生理解底數相乘
→ : 指數相加的觀念 卻還是解不出這題
→ : 所以他的鑑別度也是存疑 還可能打擊到學生薄弱的學習心
→ : 總之我認為此題小考段考不宜 倒是考資優班科學班可以
→ : 基本定義就已經超出課綱
→ : 那我就問你 學生會解這題到底對學習有何幫助
→ : 就考試而言 因為題目出得很花俏 一定有學生理解底數相乘
→ : 指數相加的觀念 卻還是解不出這題
→ : 所以他的鑑別度也是存疑 還可能打擊到學生薄弱的學習心
→ : 總之我認為此題小考段考不宜 倒是考資優班科學班可以
噓 : 你是不是不懂定義域的重要性?273F 10/20 15:07
→ : 原po就是填鴨派的,算出出題者要的答案就結束了。但a大討274F 10/20 15:09
→ : 論的才是數學,一步一步建立邏輯
→ : 論的才是數學,一步一步建立邏輯
推 : 難怪我不記得國中有教指數 只限定在整數的話276F 10/20 15:10
→ : 通常這種題目,出題者就是沒想這麼多,才會讓嚴謹討論數學277F 10/20 15:10
→ : 的人看不下去
→ : 的人看不下去
推 : 推arrenwu279F 10/20 15:10
噓 : a大很明顯的就在討論「規則」的問題,你國中指數律只談280F 10/20 15:11
→ : 只是乘法的延伸而已281F 10/20 15:11
→ : 「整數」,因此你必須「確保」未知數是「整數」,問題282F 10/20 15:12
→ : 題目根本不可能是「整數」,所以對國中生來說超出範圍
→ : 。
→ : 題目根本不可能是「整數」,所以對國中生來說超出範圍
→ : 。
推 : 看到自稱老師這種情況 我真的不意外會出這種題目啦285F 10/20 15:13
推 : 如果樓主還是不懂定義的重要,那舉個例子好了,國中的286F 10/20 15:13
→ : 時候大家都學過根號a乘根號b等於根號ab,但這個等式在
→ : 高中就不一定對,因為當a,b皆負的時候,就不是實數乘法
→ : 了。雖然指數律在整數跟實數結果一樣,還是應該弄清楚
→ : 定義的不同,不然你高中的複數乘法會很慘XD
→ : 時候大家都學過根號a乘根號b等於根號ab,但這個等式在
→ : 高中就不一定對,因為當a,b皆負的時候,就不是實數乘法
→ : 了。雖然指數律在整數跟實數結果一樣,還是應該弄清楚
→ : 定義的不同,不然你高中的複數乘法會很慘XD
→ : 原po和a大的爭論讓我想的以前學數學的痛苦…291F 10/20 15:15
→ : 你出一題完全違反規則的 然後從答案推回解法 ???292F 10/20 15:15
→ : 我覺得那學算術就好了 不要學數學
→ : 我覺得那學算術就好了 不要學數學
→ : a*f(x)+b*f(y)=f(a*x+b*y)很多時候都是不成立的294F 10/20 15:16
推 : A大得一分295F 10/20 15:20
推 : 這篇文章在意的是算術,而非數學。這種求學態度,最大的問題296F 10/20 15:22
→ : 會很容易把幾個特例就變成通例,這樣子對於學習更深入的學問
→ : 是有問題的,當然你說一般生活用不到,那也是個人選擇。之所
→ : 以有那麼多猜想難以證明,就是你要怎麼把幾個猜想的特例變成
→ : 定律啊!
→ : 會很容易把幾個特例就變成通例,這樣子對於學習更深入的學問
→ : 是有問題的,當然你說一般生活用不到,那也是個人選擇。之所
→ : 以有那麼多猜想難以證明,就是你要怎麼把幾個猜想的特例變成
→ : 定律啊!
→ : 次方限定整數的話 幾次方就相當於自乘幾次 指數就可以用301F 10/20 15:23
→ : 乘法去理解 不限定在整數 就無法用乘法理解了
→ : 乘法去理解 不限定在整數 就無法用乘法理解了
推 : 覺得是國中生所以隨便教 然後升到高中老師幹譙 程度差303F 10/20 15:25
噓 : 推arrenwu 講的很清楚304F 10/20 15:26
→ : 無限輪迴 再跟學生嘴砲自己當初念書多麼扎實 ???305F 10/20 15:26
→ : 這不就誤人子弟嗎 ?
→ : 這不就誤人子弟嗎 ?
噓 : 簡單講就是國中數學 指數∈Z,對應這裡就是有個條件,307F 10/20 15:33
→ : 6m∈Z 且 7n∈Z , 但是題目不合所以無解
→ : a大注意到了這個條件,你則是沒注意到,很難懂?
→ : 6m∈Z 且 7n∈Z , 但是題目不合所以無解
→ : a大注意到了這個條件,你則是沒注意到,很難懂?
噓 : 不要再巧妙了阿 巧妙就是反邏輯310F 10/20 15:59
推 : A大得分311F 10/20 16:05
噓 : 推a大312F 10/20 16:11
推 : 樓主看起來就是國中老師 你們期待國中老師數學多好啊X313F 10/20 16:19
→ : D
→ : 還在那邊1+1=2
→ : D
→ : 還在那邊1+1=2
推 : 我也支持A大 這一題真的有問題316F 10/20 16:38
→ : 1.我不是老師 2.純解題不需要想哪麼多317F 10/20 16:44
推 : 相加要相等前就要先左右定義318F 10/20 16:45
→ : 3我數學本來就不好,能解題就足夠了,又不是要做數學319F 10/20 16:45
→ : 數學是很嚴謹的== 要拿來解題也要先弄好定義320F 10/20 16:46
→ : 不然為啥要搞出代數這一堆東西 連等號怎麼定義都寫得清楚
→ : 不然為啥要搞出代數這一堆東西 連等號怎麼定義都寫得清楚
推 : 純解題不需要想那麼多...所以你做錯了啊 ==322F 10/20 16:47
→ : 研究,代數本身就能計算也不需去分辨有無理數問題323F 10/20 16:47
→ : 我講的根本就也不是啥學術 就很單純地在算東西而已324F 10/20 16:47
→ : 代數本身就能計算也不需去分辨有無理數問題 <--- 啥?
→ : 代數本身就能計算也不需去分辨有無理數問題 <--- 啥?
→ : 想當初去補習看到離散的代數我就頭痛QQ 還好沒什麼考到326F 10/20 16:48
→ : 那請問答案是啥!327F 10/20 16:48
→ : 什麼答案? 你解題整個過程都是答案328F 10/20 16:49
→ : 國中數學用的運算基本上都是人家定義好的329F 10/20 16:49
→ : 不會因為你猜對一個結果就是正確答案330F 10/20 16:49
→ : 不然選擇題猜對 就叫做解題喔?
→ : 還大言不慚地說"不涉及有理數和無理數問題" ==
→ : 數學不好沒關係,你是連學習態度都很差
→ : 不然選擇題猜對 就叫做解題喔?
→ : 還大言不慚地說"不涉及有理數和無理數問題" ==
→ : 數學不好沒關係,你是連學習態度都很差
→ : 請解出很多解來證明你的答案,且不是-32啊!334F 10/20 16:51
→ : 你看不懂「解題的整個過程都是答案」是什麼意思嗎?335F 10/20 16:51
→ : 你從引用指數律那邊開始這作法就是錯的了
→ : 你從引用指數律那邊開始這作法就是錯的了
→ : 妳數學行,麻煩請教教在下,請解至少100解! 吧!337F 10/20 16:52
→ : 這不是會解題 頂多是說是會猜解法338F 10/20 16:52
→ : 請麻煩解答正確過程,別廢話!339F 10/20 16:52
→ : 怎麼解喔? 在國中範疇不存在這兩個m,n,所以這個問題問340F 10/20 16:53
→ : 的 (6m+7n-2)^5 not well-defined
→ : 的 (6m+7n-2)^5 not well-defined
推 : 答案就-32啊 還是你國中生342F 10/20 16:53
→ : 我已經把正確過程給你 你可以跪安了343F 10/20 16:53
→ : 只會講命題有問題,那就請你就你的論點給出你的算法344F 10/20 16:53
→ : 鄉民至少都高中畢業了吧XD345F 10/20 16:54
→ : 嚴謹的答案就是無解ㄅ,前提都告訴你相加要是整數才能346F 10/20 16:54
→ : 高中生的話 想用實數的指數律或log都是well-defined347F 10/20 16:54
→ : 這算法就也沒什麼大不了的不是嗎
→ : 這算法就也沒什麼大不了的不是嗎
→ : 阿基本上用眼睛看就知道6m 7n都不是整數了 這樣349F 10/20 16:55
→ : 你只是在"魯"命題沒下"整數"的缺陷,一直掐著有無理數350F 10/20 16:55
→ : 你命題下整數一樣的結果 因為不會有整數m,n 滿足那要求351F 10/20 16:55
→ : 呵呵...那又怎樣....在不是整數,按機算機照樣能算就好352F 10/20 16:56
→ : 總不會你找得到整數 m 可以滿足 5^(6m) = 3 吧XDDDD353F 10/20 16:56
→ : 你不是跟我要正確解答嗎? 我給你了呀
→ : 欸 你打計算機反而可能打出錯的結果
→ : 你不是跟我要正確解答嗎? 我給你了呀
→ : 欸 你打計算機反而可能打出錯的結果
→ : 重點是怎麼去思考解答! 不是就結m和n的真正數值!356F 10/20 16:57
→ : 因為這個有浮點數的精準度問題357F 10/20 16:57
→ : 我思考解答給你看了啊 不思考的是你又不是我
→ : 我思考解答給你看了啊 不思考的是你又不是我
→ : 我比較好奇你按計算機按得出來XD359F 10/20 16:57
→ : 按你這樣說法,全世界大部分的數學命題絕對都有問題!360F 10/20 16:57
→ : 因為連1+1=2 也是有錯的機會
→ : 因為連1+1=2 也是有錯的機會
→ : 大部分的數學命題絕對都有問題 <--- 這是你講的362F 10/20 16:58
→ : 1+1=2 沒有錯的機會 因為是定義
→ : 你怎麼一直在講些你自己根本都不清楚的東西啊XDDDDD
→ : 你說物理定律可能會修正就算了 數學怎麼可能錯!!???
→ : 1+1=2 沒有錯的機會 因為是定義
→ : 你怎麼一直在講些你自己根本都不清楚的東西啊XDDDDD
→ : 你說物理定律可能會修正就算了 數學怎麼可能錯!!???
推 : 可能他1+1=2的證明是在八卦版讀的吧XD366F 10/20 17:01
→ : 奇怪 怎麼大家就這麼喜歡把數學搞得有夠難懂的367F 10/20 17:01
推 : a大辛苦了XD368F 10/20 17:01
→ : 數學明明就可以簡單啊369F 10/20 17:01
→ : 像這問題把指數律縮限在整數系 不是簡單又快樂嗎?
→ : 像這問題把指數律縮限在整數系 不是簡單又快樂嗎?
推 : 只注重答案的數學==371F 10/20 17:06
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 483
回列表(←)
分享