※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-12 09:16:43
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 誰會認為避雷針是專門設來給閃電打的?
時間 Wed Nov 11 07:12:41 2020
: → kennings: 單純就只是電荷一旦聚積於尖端他就有比較高電場然後游離 11/11
04:04
: → kennings: 空氣讓異性電荷來中和保持區域電中性, 這樣讓正電跟負電 11/11
04:05
: → kennings: 閃電都盡量不要找上門啊 11/11
04:06
Wahaha99
>那是避雷針平常的作用
知道就好, 那也是避雷針最主要的作用
>我說你的科學學的真的...
>為什麼會打雷?
>因為靜電荷。
>靜電荷就會打雷嗎?
>當然不會, 電壓差還要高於空氣擊穿電壓。
>既然有靜電荷、有擊穿電壓, 啊這三小,
>電容啊。
>既然是電容, 你伸根接地的金屬棒子到半空中,
>這是怎樣?
>平常增加電荷釋放
>絕緣崩潰(打雷)時縮短電流建立路徑...說人話就是降低電阻
你以上只說明了"一旦閃電打到了, 那良導體會分佈到大電流"而已
卻沒有辦法證明"閃電會挑良導體打", 照你的說法, 那每次稠密
人居之處打閃電就必然會有避雷針甚至是人被打, 請問有嗎?
雷擊事件之所以會並不常在密集大樓處發生, 就是因為
這些大樓平常就用避雷針在中和區域電荷, 這才是避雷針的主要目的
>所以你說是會更容易被雷打還是不會
>如果不會你可以考慮打雷時躲在田中央
>好孩子不要學
是啊, 容易被打那你為何還要裝一根避雷針來被打?
你不要笑死人了好嗎? 喔不我應該向你致敬為大家
消災解厄才對, 對不起XD
你不要笑死人了好嗎? 喔不我應該向你致敬為大家
消災解厄才對, 對不起XD
>平常是慢慢中和
>但雷雲來的時候沒在屌你這奈米小棒棒的中和效果
>就直接灌下來
>因為奈米小棒棒往天空突出 所以縮短電流路徑
請問對閃電的規模而言, 幾公尺的避雷針能縮短多少
電流路徑? 閃電本身是分正負電的, 哪裡有異性電
請問對閃電的規模而言, 幾公尺的避雷針能縮短多少
電流路徑? 閃電本身是分正負電的, 哪裡有異性電
荷它就會被吸引去哪裡, 不差你人類架設的小小幾
公尺良導體的好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.69.215 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VgnvhFm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605049963.A.3F0.html
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:16:51
有考題那更好啊, 就公布考題大家來品評一下目前避雷針
的技術問題跟設計目標啊
你是說你自己嗎? 你有能力反駁本篇嗎?XD
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:31:41
就大家平常都已經用避雷針把電荷中和掉啊, 落雷事件通常發生在荒郊野外空曠處啊
如果 wahaha 說的是真, 那都市到處都有避雷針, 雷擊機率會比鄉下高啊
老招了啦, 一些雜魚沒能力辯證, 用這種招在損人哈哈
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:34:46
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:41:16
嗯那很好啊
三篇? 我哪來三篇? 你眼睛無恙否? 沒本事還硬要噓人的更是行啊
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:49:09
![]()
受損有甚麼關係? 人家wahaha99 他們都是專門裝避雷針吸引並歡迎閃電
來打的啊, 歡喜做甘願受嘛, 要您來替他們擔心甚麼? XD
沒題又怎樣? 你有能力辯駁嗎? XD
是啊, 可是上面的 cloudwolf 他就叫你千分之一以下電流自動忽略不計啊哈哈
你沒有資格跟能力分辨甚麼是對甚麼是錯的啦
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 08:49:05
明明避雷針就只是被動承受大電流而已, 哪裡有吸引的現象? 如果有
那落雷事件為何大多都在沒有避雷針的鄉下而不是在避雷針密集的都市? 請解釋
沒有吧? wahaha99 它們都是裝避雷針吸引閃電來打的喔XD
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
推 : 只接根針很危險啊，一定要有夠粗的導線導下地..1F 11/11 07:18
→ : 早期避雷針知識不足，的確有裝了反而更危險的案例
→ : 整個農場的動物都被打死，針往地下打出一個大洞..
→ : 早期避雷針知識不足，的確有裝了反而更危險的案例
→ : 整個農場的動物都被打死，針往地下打出一個大洞..
→ : 跑電阻場就知道避雷針可以覆蓋幾公尺了，建築物多高4F 11/11 07:19
→ : 多寬，避雷針要比建物高多少這都是算出來的
→ : 這基本的電磁學考題...
→ : 整串討論串就看到沒有電磁學常識的一直跳針
→ : 多寬，避雷針要比建物高多少這都是算出來的
→ : 這基本的電磁學考題...
→ : 整串討論串就看到沒有電磁學常識的一直跳針
有考題那更好啊, 就公布考題大家來品評一下目前避雷針
的技術問題跟設計目標啊
推 : 你們為什麼要跟一個討噓反串仔認真啊？8F 11/11 07:24
你是說你自己嗎? 你有能力反駁本篇嗎?XD
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:31:41
→ : 雷擊事件不常在密集大樓發生的根據是？9F 11/11 07:28
就大家平常都已經用避雷針把電荷中和掉啊, 落雷事件通常發生在荒郊野外空曠處啊
如果 wahaha 說的是真, 那都市到處都有避雷針, 雷擊機率會比鄉下高啊
噓 : 欸 很難看 不要凹了10F 11/11 07:29
→ : 不只多讀點書 中文程度可能也要再加強
→ : 不只多讀點書 中文程度可能也要再加強
老招了啦, 一些雜魚沒能力辯證, 用這種招在損人哈哈
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:34:46
噓 : 小時候沒去過科博館嗎? 閃電球都沒玩過?12F 11/11 07:33
推 : 其實課本裡很多錯誤，有時有心得的老師會在課堂上點出來13F 11/11 07:34
→ : 但有時負負得正，兩個錯誤之後就又轉回正題了 XDDDD
→ : 但有時負負得正，兩個錯誤之後就又轉回正題了 XDDDD
噓 : 好了啦 我們回家了啦 這樣不好看15F 11/11 07:35
→ : 所以找到矛盾之處，其實真的不是不可能..16F 11/11 07:35
噓 : 是沒看過閃電連劈大樓避雷針膩17F 11/11 07:35
→ : 另外有的不是錯誤，是文字艱澀難懂，同樣的文字有兩個語18F 11/11 07:36
→ : 高壓放電都不懂，還敢出來吠19F 11/11 07:36
→ : 境，就算把一整個段落死背都可能有誤解；但考試會得分20F 11/11 07:36
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:41:16
→ : 我印象比較深刻的是以前有一門地球科學，我點出課文疑點21F 11/11 07:37
→ : 後，老師說我是對的，他正好參加教學研討會有討論到。
→ : 所以知識是要時時更新沒有錯；或者有人推崇要看原文別看
→ : 翻譯；但基礎的經過這麼多年，翻譯錯誤應該也修完了
→ : 後，老師說我是對的，他正好參加教學研討會有討論到。
→ : 所以知識是要時時更新沒有錯；或者有人推崇要看原文別看
→ : 翻譯；但基礎的經過這麼多年，翻譯錯誤應該也修完了
嗯那很好啊
噓 : 硬凹三篇真的蠻行的25F 11/11 07:46
三篇? 我哪來三篇? 你眼睛無恙否? 沒本事還硬要噓人的更是行啊
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 07:49:09
→ : 類似原理27F 11/11 07:50
→ : 事實上避雷針這整套系統，故意讓閃電打它也包含在它28F 11/11 07:51
→ : 功能裡。當閃電能量大到中和不掉還是產生的時候，就
→ : 是打在避雷針上，然後引導到地面。但這種情況無法完
→ : 全的保護整棟建築，真的打到電器會受損
→ : 功能裡。當閃電能量大到中和不掉還是產生的時候，就
→ : 是打在避雷針上，然後引導到地面。但這種情況無法完
→ : 全的保護整棟建築，真的打到電器會受損
受損有甚麼關係? 人家wahaha99 他們都是專門裝避雷針吸引並歡迎閃電
來打的啊, 歡喜做甘願受嘛, 要您來替他們擔心甚麼? XD
→ : 第一篇+這篇，還有一篇推文亂噓人的32F 11/11 07:53
噓 : 好了啦33F 11/11 08:03
噓 : 12334F 11/11 08:11
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 08:16:57噓 : 好了啦35F 11/11 08:14
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 08:19:51推 : 那個叫設計不良的避雷針；其實是機率的問題，沒有絕不壞36F 11/11 08:29
→ : 的設備。
→ : 的設備。
噓 : 這篇沒提到"被動元件"與"避雷針不吸引閃電"的關係耶38F 11/11 08:31
沒題又怎樣? 你有能力辯駁嗎? XD
推 : 看了一下大概有我以前找到的問題；其實'電會挑最短路徑'39F 11/11 08:37
→ : 這句話本身的確不是對的；但卻是很好理解的。
→ : 所以它會一直被引用。
→ : 真要講正確的，還是要回公式重推。一如極限章節裡的零分
→ : 之零和無限大分之無限大。如果只用文字推是推不到的
→ : 因為會陷入爭論：你的零比較小還是我的零比較小？
→ : 但用數學就可以計較得精確很多。事實上閃電打中避雷針時
→ : 真的只走避雷針？最短，或最低電阻？不再講分壓定律？
→ : 其實就算是一萬歐姆比一歐姆，也還是要講分壓定律
→ : 分到很少很少也還是有。旁邊還是會電壞，也沒講錯
→ : 這句話本身的確不是對的；但卻是很好理解的。
→ : 所以它會一直被引用。
→ : 真要講正確的，還是要回公式重推。一如極限章節裡的零分
→ : 之零和無限大分之無限大。如果只用文字推是推不到的
→ : 因為會陷入爭論：你的零比較小還是我的零比較小？
→ : 但用數學就可以計較得精確很多。事實上閃電打中避雷針時
→ : 真的只走避雷針？最短，或最低電阻？不再講分壓定律？
→ : 其實就算是一萬歐姆比一歐姆，也還是要講分壓定律
→ : 分到很少很少也還是有。旁邊還是會電壞，也沒講錯
是啊, 可是上面的 cloudwolf 他就叫你千分之一以下電流自動忽略不計啊哈哈
噓 : 避雷針大師，難怪你會被叫避雷針，錯了還要硬拗，這樣真49F 11/11 08:42
→ : 的很難看啦
→ : 的很難看啦
你沒有資格跟能力分辨甚麼是對甚麼是錯的啦
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 08:49:05
推 : 其實就是你不允許別人只講引雷而沒提到避雷的部份51F 11/11 08:46
明明避雷針就只是被動承受大電流而已, 哪裡有吸引的現象? 如果有
那落雷事件為何大多都在沒有避雷針的鄉下而不是在避雷針密集的都市? 請解釋
推 : 在一些特例中，比如閃電打到家門口；那整棟樓高都被無視?52F 11/11 08:47
→ : 又比如閃電打中人，人沒死；於是有人推論電走過溼衣服
→ : 是會有新理論沒錯；但我們不會想被打看看 XD
→ : 又比如閃電打中人，人沒死；於是有人推論電走過溼衣服
→ : 是會有新理論沒錯；但我們不會想被打看看 XD
沒有吧? wahaha99 它們都是裝避雷針吸引閃電來打的喔XD
→ : 舊理論就算九成對一成錯，我們也是先用了..55F 11/11 08:49
→ : 剩下的特例，大概用商業方法解決.. 比如保險
※ 編輯: kennings (27.247.69.215 臺灣), 11/11/2020 08:55:11→ : 剩下的特例，大概用商業方法解決.. 比如保險
→ : 反正打閃電打不死的人也沒很多.. 夠正確就好了57F 11/11 08:50
→ : 如果閃電算一萬V好了，要保護的設備有一萬歐姆，那電流會
→ : 有一安培。有沒有想過並聯一個十歐姆的旁路，結果會如何?
→ : 答案是：10000/10=1000A 走過短路，但 1A 仍走過設備..
→ : 問題在總電量有限，可以提早放電，1A 那邊還是可以減少
→ : 電流。如果真的是'無限匯流排'，那這就救不了了。
→ : 短路那邊就算走5000A,也不可以讓被保護設備省下那 1A
→ : 裝避雷針來打沒錯啊，這有點像叫別人去當兵，自己逃兵..
→ : 不要把避雷針裝在脆弱設備上，也是一種考量
→ : 例子之一是打閃電時，樹很高，樹等同避雷針；但不會說樹
→ : 下最安全。要想到的是樹被打，但我們要離開樹..
→ : 如果閃電算一萬V好了，要保護的設備有一萬歐姆，那電流會
→ : 有一安培。有沒有想過並聯一個十歐姆的旁路，結果會如何?
→ : 答案是：10000/10=1000A 走過短路，但 1A 仍走過設備..
→ : 問題在總電量有限，可以提早放電，1A 那邊還是可以減少
→ : 電流。如果真的是'無限匯流排'，那這就救不了了。
→ : 短路那邊就算走5000A,也不可以讓被保護設備省下那 1A
→ : 裝避雷針來打沒錯啊，這有點像叫別人去當兵，自己逃兵..
→ : 不要把避雷針裝在脆弱設備上，也是一種考量
→ : 例子之一是打閃電時，樹很高，樹等同避雷針；但不會說樹
→ : 下最安全。要想到的是樹被打，但我們要離開樹..
→ : 落雷事件大多在鄉下的根據到底哪來的68F 11/11 08:57
→ : 把所有片面真理整理一下，就更全面了。69F 11/11 08:57
→ : 以前有過例子，裝避雷針的大樓被打壞，但旁邊矮小的受益
→ : 以前有過例子，裝避雷針的大樓被打壞，但旁邊矮小的受益
推 : 避雷針架在高點就是希望是局部最容易被擊中的點71F 11/11 08:59
→ : 所以避雷針還是有用；叫別人裝 XD72F 11/11 08:59
→ : 這不算吸引那怎樣才算73F 11/11 09:00
推 : 另外我們學的速算公式，都是直流，或週期交流..74F 11/11 09:05
→ : 自然界的閃電不能用這些公式，要重導。而這會多很多效應
→ : 光是一個大能量把設備打穿，那電阻就不是定值了；是時變
→ : 所以效應應該複雜，有些形容是過於簡略沒錯
→ : 雷不是只打避雷針啊，影片就看得出來了；是高機率打中針
→ : 十發中九發也要裝啊..
→ : 自然界的閃電不能用這些公式，要重導。而這會多很多效應
→ : 光是一個大能量把設備打穿，那電阻就不是定值了；是時變
→ : 所以效應應該複雜，有些形容是過於簡略沒錯
→ : 雷不是只打避雷針啊，影片就看得出來了；是高機率打中針
→ : 十發中九發也要裝啊..
推 : 然後你的維基有這句 “避雷針還能吸引雷電的放電通80F 11/11 09:11
→ : 道”
→ : 道”
推 : 八卦版真的變了...明明原PO講的是對的，搞不懂為什麼可82F 11/11 09:15
→ : 以被噓到爆
→ : 以被噓到爆
推 : 其實自己做實驗，正負兩端之間，如果有所謂最短，或最低84F 11/11 09:16
噓 : 真的難看，大家別跟他認真85F 11/11 09:16
→ : 電阻通道，那麼這電就不會閃來閃去。但實際的電弧影片都86F 11/11 09:17
→ : 是一直閃的。有很多時變的東西在。
→ : 這些影片本身就證明了，再小也無法忽略那些值。
推 : 閃電不是一條線細；它很粗，而且有'場'，整片都在電..
→ : 在避雷針附近很危險..
→ : 大概就像是用電線導電，但週圍還是有電感一樣，只要有適
→ : 當迴路，這電感仍然可以引電出來，照樣會被電到
→ : 所以比如電風扇，多餘的電線如果繞成圈，那都會變電感..
→ : 是一直閃的。有很多時變的東西在。
→ : 這些影片本身就證明了，再小也無法忽略那些值。
推 : 閃電不是一條線細；它很粗，而且有'場'，整片都在電..
→ : 在避雷針附近很危險..
→ : 大概就像是用電線導電，但週圍還是有電感一樣，只要有適
→ : 當迴路，這電感仍然可以引電出來，照樣會被電到
→ : 所以比如電風扇，多餘的電線如果繞成圈，那都會變電感..
→ : 避雷針有覆蓋範圍的嘛 你在大樹旁邊 閃電會打大樹不打你啊94F 11/11 09:32
推 : 你說的那是保護角95F 11/11 09:33
→ : 但是太靠近樹還是會危險
→ : 但是太靠近樹還是會危險
噓 : 這種沒掛戰文就..喔喔然後左轉就可以了。97F 11/11 09:42
推 : 大樹無法把能量鎖在樹內，樹被打中時水份汽化會爆炸98F 11/11 09:50
→ : 若沒爆炸也可能起火，那都是一個距離的地圖炮
→ : 但如果不是大樹，而是一根粗電線（但沒包覆絕緣）
→ : 那我就敢站在粗電線旁邊嗎？... 這我也不想賭
→ : 我就怕這粗電線可以變粗電感，然後感應發電到我身上任何
→ : 鐵器。像使用感應爐如果戴手錶，也要小心手錶發燙..
→ : 以閃電的巨大能量來說，附近一圈應該都是電磁場了
→ : 包絕緣的話可以隔電，但不能隔磁.. 也許包材有規範吧..
→ : 就說同心圓式的感應磁場好了，我同學說過一個有趣的
→ : 他說逃離時要僵屍跳，因為腳一前一後的距離就有感應電勢
→ : 這也太強人所難了..
→ : 若沒爆炸也可能起火，那都是一個距離的地圖炮
→ : 但如果不是大樹，而是一根粗電線（但沒包覆絕緣）
→ : 那我就敢站在粗電線旁邊嗎？... 這我也不想賭
→ : 我就怕這粗電線可以變粗電感，然後感應發電到我身上任何
→ : 鐵器。像使用感應爐如果戴手錶，也要小心手錶發燙..
→ : 以閃電的巨大能量來說，附近一圈應該都是電磁場了
→ : 包絕緣的話可以隔電，但不能隔磁.. 也許包材有規範吧..
→ : 就說同心圓式的感應磁場好了，我同學說過一個有趣的
→ : 他說逃離時要僵屍跳，因為腳一前一後的距離就有感應電勢
→ : 這也太強人所難了..
推 : 簡單的說 避雷針平常吸弱電 來不及吸不完累積太多變吸閃電109F 11/11 10:06
推 : 能量到可見光程度就看到了，若沒到可見光其實也還是在通110F 11/11 10:10
→ : 但因為擊穿時電阻快速變化，所以能量也不算連續變化
→ : 像雷達可以把鳥打下來，那不是可見的，但仍有能量,有威力
→ : 所謂的打穿也未必多大能量；我脫毛衣時就有小型閃電了 XD
→ : 這個小型閃電足以電壞一些 IC
→ : 但因為擊穿時電阻快速變化，所以能量也不算連續變化
→ : 像雷達可以把鳥打下來，那不是可見的，但仍有能量,有威力
→ : 所謂的打穿也未必多大能量；我脫毛衣時就有小型閃電了 XD
→ : 這個小型閃電足以電壞一些 IC
推 : JC 你說的殭屍跳是有根據的哦115F 11/11 10:21
→ : 我記得遠離漏掉處時要小步小步走，不能跨大步
→ : 跨大步若有電位差你就會被電
→ : 我記得是看台電的科普看到的
→ : 遠離漏電*處 錯字
→ : 我記得遠離漏掉處時要小步小步走，不能跨大步
→ : 跨大步若有電位差你就會被電
→ : 我記得是看台電的科普看到的
→ : 遠離漏電*處 錯字
推 : 以前我就想過這問題啊：試想像你站在 1000V 的高壓上，但120F 11/11 10:24
噓 : 臺灣俗稱的避雷系統其實有主動/被動式兩種，121F 11/11 10:24
→ : 先去搞清楚兩種差異吧
→ : 先去搞清楚兩種差異吧
→ : 兩腳等電位（就像麻雀站在電線上），所以不會被電到。然123F 11/11 10:24
→ : 後一段距離外的地面是 0V，兩腳站 0V 當然也不會電到。
→ : 問題來了，如果我從 1000V 跳到 0V, 會不會被電到？
→ : 結論當然是，不能用粗略的算法，而必需把電容等都精算
→ : 從 1000V 到 0V 的過程裡是要放掉一些能量的
推 : 若兩腳跨 1000V 到 0V 當然會電到，但若跳過去呢？
推 : 答案應該是人體電容使接觸到 0V 地面的瞬間做 1000V 放電
→ : 能量達 1/2 cv^2
→ : 後一段距離外的地面是 0V，兩腳站 0V 當然也不會電到。
→ : 問題來了，如果我從 1000V 跳到 0V, 會不會被電到？
→ : 結論當然是，不能用粗略的算法，而必需把電容等都精算
→ : 從 1000V 到 0V 的過程裡是要放掉一些能量的
推 : 若兩腳跨 1000V 到 0V 當然會電到，但若跳過去呢？
推 : 答案應該是人體電容使接觸到 0V 地面的瞬間做 1000V 放電
→ : 能量達 1/2 cv^2
→ : 能在大樓局部區域讓雷擊走避雷針 算不算吸引雷擊131F 11/11 10:34
噓 : 文組還在凹132F 11/11 10:50
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/G9vUD8gh.png)
→ : 如果人是 100歐姆，則上方 1000V，會通過 10A135F 11/11 10:56
→ : 當旁邊用 1歐姆短路，的確旁邊通過 1000A，但人身上的電
→ : 並不會變少... 其實這個模型錯了
→ : https://imgur.com/Lh9lttY 整個環境是複雜串並聯才對
→ : 當旁邊用 1歐姆短路，的確旁邊通過 1000A，但人身上的電
→ : 並不會變少... 其實這個模型錯了
→ : https://imgur.com/Lh9lttY 整個環境是複雜串並聯才對
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Lh9lttYh.png)
推 : 所以這個 1歐姆可以極強的減少人身的電流；雖然不會吸光139F 11/11 11:01
→ : 因此，有幫助，但不要站得離避雷針太近
→ : 上面 100歐姆並聯 1歐姆是 0.99歐姆，那下面也用 0.99歐
→ : 姆好了，方便簡化問題，也就會變成剛好分壓
推 : https://imgur.com/tUhSRD8 若以此式，人身電流降至 5A
→ : 因此，有幫助，但不要站得離避雷針太近
→ : 上面 100歐姆並聯 1歐姆是 0.99歐姆，那下面也用 0.99歐
→ : 姆好了，方便簡化問題，也就會變成剛好分壓
推 : https://imgur.com/tUhSRD8 若以此式，人身電流降至 5A
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/tUhSRD8h.png)
推 : 再加上上方 1000V 不是無限匯流排，其實應該用電容來算144F 11/11 11:11
推 : 那麼有限的電，避雷針導掉愈多，人身上的就愈少..
推 : 那麼有限的電，避雷針導掉愈多，人身上的就愈少..
推 : 類似疏洪道的想法？造一條低電阻的路給大量電流流過146F 11/11 11:14
噓 : HuangJC 你有讀過電動力學嗎？147F 11/11 11:14
→ : 我覺得你這樣描述1000v 0v 不準確
→ : 電容效應應該是要從當下空間的電場分部去決定可以容
→ : 下多少電荷 而不是電壓
→ : 我覺得你這樣描述1000v 0v 不準確
→ : 電容效應應該是要從當下空間的電場分部去決定可以容
→ : 下多少電荷 而不是電壓
→ : 這裡不可能準啊，要準的話要像微積分，電容電阻無限多151F 11/11 11:15
→ : 我只是想用極大簡化模型，來對比以前錯的部份
→ : 可是這模型好接受多了，以前總是聽一句'電會走電阻最小的
→ : 路'，其實這句很容易讓人誤會。是接近，容易想像，但有差
→ : 我最上面那個模型就是以前搞不懂這句話的主要原因。
→ : 模型愈完備會愈明白，電不是走最少電阻的路而已；事實上
→ : 避雷針附近的確還是有危險，並沒只走最低電阻；是分壓了
→ : 我只是想用極大簡化模型，來對比以前錯的部份
→ : 可是這模型好接受多了，以前總是聽一句'電會走電阻最小的
→ : 路'，其實這句很容易讓人誤會。是接近，容易想像，但有差
→ : 我最上面那個模型就是以前搞不懂這句話的主要原因。
→ : 模型愈完備會愈明白，電不是走最少電阻的路而已；事實上
→ : 避雷針附近的確還是有危險，並沒只走最低電阻；是分壓了
推 : 最前面那3句(游離空氣讓電荷來中和保持電中性) 反而不是重點158F 11/11 11:19
推 : 這個問題只用定性的電阻大小來推測超不準確159F 11/11 11:20
→ : 大小到底是多大小 閃電涉及空氣解離變電漿導電
→ : 我認為電阻差異絕對是10的六次方 9次方等級吧
→ : 大小到底是多大小 閃電涉及空氣解離變電漿導電
→ : 我認為電阻差異絕對是10的六次方 9次方等級吧
推 : 1歐姆是個例子，1000V也是個例子，但就算變成 0.0001V162F 11/11 11:22
→ : 只要仍是最上面第一個模型，我就絕不承認人身上電流變小
→ : 喔，打錯；就算變成 0.0001歐姆.
→ : 所以關鍵不在值，而在模型簡化得太過份了
→ : 當模型對了，再去調一調值，看看數值變化，會比較好理解
推 : 另舉一例，如果我摸家用電觸電，但旁邊有把 110V 短路，
→ : 難道我就不會觸電，電全走短路路徑？我想不會，變電箱會
→ : 先燒。但如果變電箱也不燒呢？看來不是無限匯流排還比較
→ : 關鍵。不然無論如何我就是摸到 110V 了
→ : 只要仍是最上面第一個模型，我就絕不承認人身上電流變小
→ : 喔，打錯；就算變成 0.0001歐姆.
→ : 所以關鍵不在值，而在模型簡化得太過份了
→ : 當模型對了，再去調一調值，看看數值變化，會比較好理解
推 : 另舉一例，如果我摸家用電觸電，但旁邊有把 110V 短路，
→ : 難道我就不會觸電，電全走短路路徑？我想不會，變電箱會
→ : 先燒。但如果變電箱也不燒呢？看來不是無限匯流排還比較
→ : 關鍵。不然無論如何我就是摸到 110V 了
噓 : 認錯好嗎 本來要穿過2公尺空氣的現在只要穿過2公尺銅171F 11/11 13:05
→ : 棒 電阻差多少你知道嗎
→ : 棒 電阻差多少你知道嗎
推 : 就算差上十的20次方，如果模型錯了也還是短路不起來的..173F 11/11 15:01
推 : 樓上閃電嗶嗶174F 11/11 15:21
噓 : 查一下尖端放電好嗎 可悲175F 11/11 16:29
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 614
回列表(←)
分享