※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-07 12:18:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
時間 Tue Apr 7 10:08:44 2020
前陣子我也看到一則新聞
【重磅快評】歐盟將核能納入綠色轉型是蔡英文的噩耗
https://udn.com/news/story/7314/4233499
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/18/realtime/7210910.jpg&s=Y&x=0&y=9&sw=1280&sh=852&exp=3600)
當時"台灣事實查核中心"非常快速的反應
寫出下面這則打臉文(僅節錄結論部分)
【事實釐清】媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』，成為解決碳
排放的一環；希望各國利用核能，趕在2050年前實現碳中和」？
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
================================================================================
![[圖]](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/upload/node/field_blog_images/288-02.png)
結論
一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》，並未將核能列為綠能，也未將「
去核」明列條文。
二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉，回歸到科技中立，回到個案審
查，但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出，核能恐已被
排出在此公正轉型基金，未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
查，但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出，核能恐已被
排出在此公正轉型基金，未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
三、專家指出，歐盟並未改變其最終非核之目標，只是在各國既有的能源結構下，容留各
國自行擬定期程，依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策，逐步調整能源結構。
===============================================================================
跟著馬上就有人也投書媒體幫忙闢謠
投書》馮京當馬涼！歐盟將核能納入綠色轉型？事實查核打臉了
https://newtalk.tw/news/view/2019-12-19/342827
投書》馮京當馬涼！歐盟將核能納入綠色轉型？事實查核打臉了… | 環保 | 新頭殼 Newtalk
![[圖]]()
聯合報昨日刊出【歐盟將核能納入綠色轉型是蔡英文的噩耗】主筆室小社論，內容斷章取義，胡亂拼湊，結論更是可笑。文中提到「歐盟理事會在備忘錄載明，為了確保能源安全，核能應納入國家能源結構，並成為歐洲綠色交易的一環。這項決議將使得未來的核電將獲得歐盟的金援，亦即確認核電在能源安全及減碳救地球的正面角色。」 ...
![[圖]](https://s.newtalk.tw/album/news/204/5c540c7ecbba3.jpg)
看起來就是一則謠言無疑了
事實查核中心有引歐盟議會的原文
又有一個大教授背書
怎麼看都無懈可擊
偏偏網路上有一群網友就這麼無聊
跑去寄信給台灣事實查核中心與歐盟
之後在臉書寫了數篇文章挑戰台灣事實查核中心
【歐盟回我信了】(原文有網友的去信原文)
https://www.facebook.com/talkthatenergy/posts/2560712190819504
雖然防疫期間大家已經不太關心能源議題發生甚麼事，但猶豫一下後，還是現在把訊息放
上來。關於前陣子歐盟能源政策與台灣事實查核中心的爭議一事，我在事實查核中心對我
提出的資料文件不採信也不修改文字後，我們一群小朋友將他們查核報告中的結論翻作英
文，寫信去歐盟請求協助。
上來。關於前陣子歐盟能源政策與台灣事實查核中心的爭議一事，我在事實查核中心對我
提出的資料文件不採信也不修改文字後，我們一群小朋友將他們查核報告中的結論翻作英
文，寫信去歐盟請求協助。
而稍早，過了大約一個月，他們也回覆我了，雖然簡短且附上的訊息都是我看過且呈現給
大家過的文件，但我想應該已經足夠。也感謝這些辦事人員在歐洲疫情嚴峻之餘仍願意回
覆我的信件，希望一切安好。
大家過的文件，但我想應該已經足夠。也感謝這些辦事人員在歐洲疫情嚴峻之餘仍願意回
覆我的信件，希望一切安好。
▊前行提要
https://www.facebook.com/talkthatenergy/posts/2540510252839698
https://www.facebook.com/talkthatenergy/posts/2523062047917852
▊歐盟回信內容
Dear Po-Yu Chen,
Thank you for contacting the Europe Direct Contact Centre.
We would like to inform you that nuclear energy is included in the Green Deal.
#我們想告知你綠色政綱包含核能
For further information, we would advise you to consult the following links;
- https://ec.europa.eu/commiss…/presscorner/…/en/QANDA_19_6804
-
https://ec.europa.eu/…/priorities-20…/european-green-deal_en
-
https://ec.europa.eu/…/european-green-deal-communication_en…
- https://ec.europa.eu/commission/presscorner/…/en/qanda_20_24
![[圖]](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/assets/framework/images/logo/ec_logo.png){kind=logo}
We hope you find this information useful. Please contact us again if you have
other questions about the European Union, its activities or institutions.
===============================================================================
【 TFC 台灣事實查核中心 你查核這樣做的？】
(內文還有查核中心的回覆原文，與查核中心修正的前後文)
https://www.facebook.com/talkthatenergy/posts/2540510252839698
深夜各種抱怨，還沒睡的就來閱讀吧，
文章開頭我仍要感謝事實查核中心與范建得老師願意回應我喬裝成一般老百姓遞出了許多
資訊給他們1/31的事實查核報告要求其更正。我把我個人的脈絡講清楚，以及簡單幾個事
實：
資訊給他們1/31的事實查核報告要求其更正。我把我個人的脈絡講清楚，以及簡單幾個事
實：
1. 如果僅是強調歐盟 #綠色轉型 ，那2050的歐盟有核能，以及不少歐盟成員打算用核能
來達成碳中和是無庸置疑的，對他們來說核能就是轉型的一部份，這也是台灣多數媒體以
及美聯社最先一開始對歐盟高峰會結論用include nuclear energy in green transition
來下標的原因。而事實查核中心詢問的專家等人，則一直把焦點拉向歐盟 #綠色政綱 以
及其中永續投資指引來強調核能不在歐盟綠色轉型中，我想這犯的嚴重錯誤是他自己定義
了所謂綠色轉型一詞。而我們從頭到尾都沒有人懷疑綠色綱領以再生能源與節能為主要核
心。
來達成碳中和是無庸置疑的，對他們來說核能就是轉型的一部份，這也是台灣多數媒體以
及美聯社最先一開始對歐盟高峰會結論用include nuclear energy in green transition
來下標的原因。而事實查核中心詢問的專家等人，則一直把焦點拉向歐盟 #綠色政綱 以
及其中永續投資指引來強調核能不在歐盟綠色轉型中，我想這犯的嚴重錯誤是他自己定義
了所謂綠色轉型一詞。而我們從頭到尾都沒有人懷疑綠色綱領以再生能源與節能為主要核
心。
2. 范建得教授原先以1/10歐盟會議中綠黨提出的決議文件強調歐盟打算非核，但我向他
們指出1/10歐盟當天會議有多個版本，他們僅於回覆中表示疏漏，僅修改部分，不願意修
改歐盟要走向非核的字眼，范建得教授則在我提供資料給他後，理應當已經失去強調歐盟
最終要非核這樣觀點的正當性，好笑的是，他持續羅列了歐盟綠色綱領沒有要投資核能等
等來說這樣就是歐盟要非核，還找了歐洲學者幫他背書(但歐洲學者並非背書歐盟要非核
，只是綠色政綱沒有資助核能)，無疑是他的靶被我拆掉後又持續自己射箭畫靶。而這樣
的作證事實查核中心也採用，讓我深感驚訝。
們指出1/10歐盟當天會議有多個版本，他們僅於回覆中表示疏漏，僅修改部分，不願意修
改歐盟要走向非核的字眼，范建得教授則在我提供資料給他後，理應當已經失去強調歐盟
最終要非核這樣觀點的正當性，好笑的是，他持續羅列了歐盟綠色綱領沒有要投資核能等
等來說這樣就是歐盟要非核，還找了歐洲學者幫他背書(但歐洲學者並非背書歐盟要非核
，只是綠色政綱沒有資助核能)，無疑是他的靶被我拆掉後又持續自己射箭畫靶。而這樣
的作證事實查核中心也採用，讓我深感驚訝。
3.事實查核中心認為他並非對聯合報內容做查證，而是對1/15的歐盟文件做查證，但事實
查核報告的內容背景以及標題都寫明了「媒體報導...」，聯合報報導是2019/12/20，而
美聯社發文則是2019/12/13，有綠色轉型一詞都是從這個時刻開始，你卻跟我說你在查證
2020/1/15的東西？此外，范建得教授於事實查核報告中直接說國內媒體與擁核人士是根
據國外擁核平台新聞標題誇大解讀歐盟立場，這已經是假新聞了，最初源頭就是美聯社，
我們的事實查核中心卻視而不見的以這只是范建得教授用以輔佐他個人觀點的引述...(傻
眼)
查核報告的內容背景以及標題都寫明了「媒體報導...」，聯合報報導是2019/12/20，而
美聯社發文則是2019/12/13，有綠色轉型一詞都是從這個時刻開始，你卻跟我說你在查證
2020/1/15的東西？此外，范建得教授於事實查核報告中直接說國內媒體與擁核人士是根
據國外擁核平台新聞標題誇大解讀歐盟立場，這已經是假新聞了，最初源頭就是美聯社，
我們的事實查核中心卻視而不見的以這只是范建得教授用以輔佐他個人觀點的引述...(傻
眼)
4. 最後總結一次這次讓人失望的紛爭，綠色轉型的定義被事實查核中心找的專家自行與
歐盟綠色綱領內容綁在一起。歐盟是否要非核的定義也都由事實查核中心找的專家以歐盟
綠色綱領中的投資是否列入核能做判斷標準。我想這些都不是事實查核應該做的。另外，
歐盟有沒有投資核能呢？還是有喔。歐洲投資銀行仍沒有將核能排除為投資項目，反倒是
已經表示2021年會終止化石燃料的投資(不知道這個事實查核中心又閱讀了沒)。
歐盟綠色綱領內容綁在一起。歐盟是否要非核的定義也都由事實查核中心找的專家以歐盟
綠色綱領中的投資是否列入核能做判斷標準。我想這些都不是事實查核應該做的。另外，
歐盟有沒有投資核能呢？還是有喔。歐洲投資銀行仍沒有將核能排除為投資項目，反倒是
已經表示2021年會終止化石燃料的投資(不知道這個事實查核中心又閱讀了沒)。
下面附上文字讓大家自由評斷吧，我會向國際事實查核聯盟International
Fact-Checking Network進行投訴。
===============================================================================
我想說的是
在這個資訊爆炸的時代
隨著解讀與用語的不同
很可能對同一件事實
產生不一樣的理解
也不是全台灣的人都有能力去向歐盟查證
也不見得你去信，人家就願意回覆你
在立場之下
我們看到的事實
媒體傳播的事實
政府給我們看到的事實
究竟是不是真正的事實？
值得深思
在相對具有高度公信力的事實查核中心
在具社會名望的教授背書之下
都有可能遇到這樣的狀況
一連串不知名人士經營粉專製作的懶人包、梗圖
到底有多少可靠信可言？
一張圖，是否真能將一個完整的事實表露出來？
還是去脈絡化的斷章取義
讓同一個事實產生不一樣的解讀方向？
更別提刻意的抹黑造謠一條龍產業鏈的運作了
只能說
在這個時代
我們能做的只有永遠不偏聽偏信
CNN、BBC好像很公正
但也只是代表歐美立場的解讀
不妨也看看半島電視台的說法
台灣事實查核中心講的很有道理
但也不妨看看有沒有其他說法存在？
如此
應該能掌握到相對合乎真正事實的情況
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.154.87 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UY-2xS2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586225339.A.702.html
※ 同主題文章:
04-06 15:47 ■ [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》輿論戰「假訊息…
… ×34
04-07 07:20 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 07:31 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 07:43 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 09:36 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 10:08 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
● 04-07 10:08 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 10:30 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 10:37 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 11:37 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 12:38 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《NHK》
04-07 12:56 ■ Re: [政治] 粉專「只是堵藍」躍登國際媒體 成《N
… ×12
推 : 有利特定立場事實查核中心1F 04/07 10:10
推 : 衡量標準：台灣價值2F 04/07 10:11
推 : 這篇應該 Hashtag 沈柏洋3F 04/07 10:12
推 : 推4F 04/07 10:12
推 : 這邊只有台灣價值查核中心，哈哈哈哈哈5F 04/07 10:13
推 : 台灣有台灣的玩法6F 04/07 10:13
推 : 之前辯論會宋楚瑜說"蔡英文沒有完全尊重民意"被說假的7F 04/07 10:13
→ : 我去回說 他說的是"沒有完全" 不是"完全沒有"
→ : 蔡英文說她還是要2025非核家園，結果在那凹說有廢條款就
→ : 有
→ : 我去回說 他說的是"沒有完全" 不是"完全沒有"
→ : 蔡英文說她還是要2025非核家園，結果在那凹說有廢條款就
→ : 有
之前台灣事實查核中心也有對總統大選政見發表會各候選人言論進行查核
韓有一堆說的不是事實
蔡少非常之多，有的也多只是數據引用錯誤罷了
但是
因為我本身對核能議題比較關注
所以有注意到
蔡英文說核能是用命發電
這種非常重的用語
然而這點似乎被台灣事實查核中心認為是一種修辭法
或者其他理由
而不被列入"錯誤"之中
這點也頗耐人尋味
→ : 台灣價值查核中心11F 04/07 10:15
→ : 喔 我嗆的那個是沃草 也差不多12F 04/07 10:16
推 : 先把這篇丟給查核中心查核一下我才相信13F 04/07 10:16
那個熱心的板友原本就又去信台灣事實查核中心
也把中心的回覆原文給附上
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:21:03
推 : 相信黨14F 04/07 10:17
推 : 靠自己多方查核事實，給推！15F 04/07 10:17
推 : 本來就只是DPP的附隨組織 你怎麼會以為有公信力? XD16F 04/07 10:17
→ : 只看懶人包新聞就盡信的，根本羊群17F 04/07 10:18
推 : 認真文 推一個！18F 04/07 10:21
認真的不是我
是真的去跟歐盟查證，去翻找歐盟議會會議原文的網友
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:21:49
![[圖]](https://i.imgur.com/aFhet76.png)
→ : 謠呢？20F 04/07 10:22
推 : 沈伯洋有查過只是堵藍的消息正確性嗎？ 算了吧21F 04/07 10:22
推 : 資訊越是容易取得 人們的腦袋就越簡單22F 04/07 10:22
推 : 沈自己應該堅信粉專是在幫台灣打資訊平衡戰爭吧。23F 04/07 10:23
推 : 推24F 04/07 10:24
推 : 顏色對了 後面有黨罩著25F 04/07 10:25
→ : 先把白的講成黑的 再去把反對者說成五毛 之後網軍批26F 04/07 10:26
獨家：第三方事實查核機構？ 台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事 ｜ 眾報 Stand Post
![[圖]]()
前年（2018年）大動作成立的「台灣事實查核中心」，去年（2019年）大選前半年，宣布成為臉書在台灣的第一個，也是全球第54個第三方事實查核合作伙伴，聲稱要「共同抑制與打擊假訊息」。然而《眾報》追查，「台灣事實查核中心」的過半數委員，竟是國營媒體中央廣播電台的董事，「第三方事實查核」的身分遭受質疑！ ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/0/static1.squarespace.37414914fb4e2c369d4e8f4abd68fa2e.jpg)
這篇的內文是
獨家：第三方事實查核機構？ 台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事
《眾報》追查發現，「台灣事實查核中心」六名委員中，有三名委員同時兼任官媒央廣董
事，包括胡元輝、蘇正平及羅世宏。他們一方面擔任國營媒體的董事，一方面又化身「第
三方公正機構」或「獨立查核機構」的身份，監督其他媒體，遭質疑角色混亂。
但一個問題是在於
即便你是第三方獨立單位
找的人沒有官方色彩
但只要有牽涉到利益與權力問題
就很難讓人相信有真正的獨立性可言
就跟法院是誰開的一樣
這點，台灣要走的路還很長
→ : 鬥 怎麼看著跟對面有點像？28F 04/07 10:26
→ : 根據這則新聞報導，不知道有沒有立場影響就是了29F 04/07 10:26
推 : 這樣了解世界很累啊... 大部分人基本只是看過去而已30F 04/07 10:27
推 : 完了 先儲值台灣價值31F 04/07 10:27
推 : 推 平常工作已經很累了 還要花時間去查這些 台灣網路環境32F 04/07 10:27
→ : 被垃圾蟑螂搞成這樣 我已經放棄了
→ : 被垃圾蟑螂搞成這樣 我已經放棄了
→ : 根本不會去深入了解的34F 04/07 10:27
那至少你在意的
你關心的
多看看有沒有不同的訊息吧
推 : 推35F 04/07 10:28
推 : 推 原來所謂台灣事實查核中心 呵呵36F 04/07 10:28
其實台灣事實查核中心對台灣打假訊息做出非常多的努力
我認為值得肯定
參與的查證的人們
也不見得有特定的立場
這或許只是一個單一事件
當然也可能相反
總之
對於一個所謂的事實
不該因為是由誰說的
就可以這麼簡單的認定與相信
台灣事實查核中心至少還會羅列他們查證的資料與過程
也方便其他人去查證
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:31:16
推 : 事實查核中心就帶風向的，根本渣37F 04/07 10:29
這不是我的本意......
我還是認為台灣事實查核中心的內容有可取之處
推 : 難啊38F 04/07 10:30
推 : 幹你娘民進黨39F 04/07 10:31
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:34:14推 :40F 04/07 10:32
推 : 推41F 04/07 10:32
推 : 推42F 04/07 10:34
推 : 推43F 04/07 10:34
推 : 真有心啊44F 04/07 10:37
推 : 是選擇性查核中心啦45F 04/07 10:38
推 : 太用心 只能推了46F 04/07 10:38
推 : 扯47F 04/07 10:40
推 : 民進黨讓人很失望48F 04/07 10:40
推 : 事實查核根本是針對不利民進黨的才查核 所以已經不49F 04/07 10:40
→ : 之前政府還想在PTT設立 假消息澄清板阿 跟這差不多50F 04/07 10:40
→ : 看了51F 04/07 10:41
推 : 事實查核中心(X) 事實矯正中心(O)52F 04/07 10:41
→ : 想想還真的恐怖 看看DPP台灣價值側翼都餵我們什麼垃53F 04/07 10:41
推 : 我只信pujipuji54F 04/07 10:41
→ : 圾 還邀八卦板主去總統府還行政院之類的 還給帳號55F 04/07 10:42
→ : 站方差點就真的給他們設成功了
→ : 站方差點就真的給他們設成功了
政府有個公開帳號是用做澄清
或者是政令宣導
我認為沒啥問題
但要求無限置底
這不能忍XD
推 : 認真給推，雖然民進黨是神聖且不可質疑的57F 04/07 10:43
推 : 您講的很含蓄。消息不可能全部放假的58F 04/07 10:44
→ : 當然要放幾則真的消息，來提升其他假消息的真實度。現
→ : 在很多消息我都只能相信一半
→ : 當然要放幾則真的消息，來提升其他假消息的真實度。現
→ : 在很多消息我都只能相信一半
推 : 台灣價值查核中心上線拉61F 04/07 10:46
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:49:56推 : 查核中心會來查核這篇文嗎？62F 04/07 10:48
最好來PTT澄清
真相不就是靠互相查證追求而來的？
也或許台灣事實查核中心也可以去信歐盟的說
噓 : 一堆柯韓粉高潮 去跟中共的飛彈講道理啊幹63F 04/07 10:48
好啦，柯粉吃屎啦
怎麼老子每次發文都會有這種需求出現呢？
推 : 推你64F 04/07 10:49
推 : 你台灣價值等等被查核 先去儲值拉65F 04/07 10:49
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:51:01→ : 這些粉專 不就跟之前爆料的美的X朋友一樣66F 04/07 10:50
推 : 希望大家都能有獨立思考能力67F 04/07 10:50
推 : 台灣價值中心 笑死68F 04/07 10:50
→ : 以假亂真 七分真三分假 養出一定粉絲後販賣芒果乾69F 04/07 10:50
→ : 販賣心中的台灣價值
→ : 販賣心中的台灣價值
這陣子防疫
好朋友也有出來發文
還在PTT上有被轉貼.....
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.154.87 臺灣), 04/07/2020 10:51:38
→ : 台灣真的很多偏好FB粉專詐騙 台灣特色吧71F 04/07 10:51
推 : 好了啦中共同路人9.25毛72F 04/07 10:52
推 : 推73F 04/07 10:52
→ : 反正粉專免洗 養一堆低薪志工小編74F 04/07 10:52
推 : 認真給推75F 04/07 10:53
推 : 推76F 04/07 10:55
推 : 事實查核中心欸 當然可信77F 04/07 10:55
推 : 媒體識讀的範本78F 04/07 10:57
推 : 推用心79F 04/07 10:57
推 : 黨就是事實就是真理 你只要聽和相信黨說給你聽的就是80F 04/07 10:59
→ : 綠共事實查核中心81F 04/07 11:01
推 : 事實查核中心（X)真理部（O)82F 04/07 11:01
推 : 黨營事實查核中心83F 04/07 11:01
推 : 原來是只查別人呀84F 04/07 11:02
推 : 推85F 04/07 11:03
推 : 沒差啦 之後轉彎只要說時空背景不同就解決了86F 04/07 11:09
推 : 他們專查核台灣價值不足的謠言 我就不想看了87F 04/07 11:11
推 : 那現在怎辦？綠色說不是，歐盟說是，阿綠色又不改原話88F 04/07 11:19
推 : 推 多方接受資訊才是避免單一假訊息管道89F 04/07 11:24
推 : 黨就是真理 黨說不是就不是 歐盟錯了90F 04/07 11:27
→ : 欸欸，蔡政府做成這樣還是全面執政了，嘴巴反共操弄綠圾91F 04/07 11:30
→ : 智障能歷久彌新真不是蓋的，蔡cf 洨英真是厲害，洨英加
→ : 油
→ : 智障能歷久彌新真不是蓋的，蔡cf 洨英真是厲害，洨英加
→ : 油
推 : 信蟑螂得永生94F 04/07 11:31
推 : 推95F 04/07 11:31
推 : 大內宣啊，顆顆96F 04/07 11:34
推 : 推你這篇認真97F 04/07 11:37
推 : 推98F 04/07 11:38
推 : 維穩中心99F 04/07 11:38
推 : 推100F 04/07 11:41
推 : 民間官方都是同一批人，還有真相嗎？101F 04/07 11:41
推 : 這年頭，啥都不可信了102F 04/07 11:41
推 : 推103F 04/07 11:42
推 : ..104F 04/07 11:53
推 : 語言的藝術啊，對的可以把你講成"乍看之下是錯的"105F 04/07 12:01
推 : 推106F 04/07 12:02
推 : 太多隨附組織互相勾結107F 04/07 12:05
推 : 我也認為事實查核中心有很多貢獻 實際上我希望所有媒體108F 04/07 12:06
→ : 都像他們一樣 但是就跟法官的問題一樣 誰來審核他們犯的
→ : 錯？
→ : 都像他們一樣 但是就跟法官的問題一樣 誰來審核他們犯的
→ : 錯？
→ : 手動置頂文111F 04/07 12:08
推 : 推112F 04/07 12:11
推 : 我想看蟑螂狂噓這系列文113F 04/07 12:11
推 : 合理懷疑1450都從這中心出來的114F 04/07 12:15
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 196
作者 hamasakiayu 的最新發文:
- 12F 3推
![]()
不談龍套時代 以前洪金寶不論是不是主角 如鬼打鬼、五福星、A計劃等 多是正派角色 可是現在卻是很多反派 如殺破狼、九龍城寨之圍城 就算是葉問 洪師傅也是先站主角對立面 且不知道為什麼 以前覺得洪長得 …80F 32推- 28F 8推
- 32F 14推
- 58F 18推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享