※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-30 23:03:39
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 鄭捷死了,問題解決了嗎?part two
時間 Thu Apr 30 17:41:04 2020
※ 引述《norvasc (Norton)》之銘言:
上次發了一篇鄭捷死了 問題解決了嗎?被噓到爆。
今天應該要再來發一篇“鄭捷死了,問題解決了嗎?”
你看,現在這個案例...又來了,
刑法第十九條規定:「心神喪失人之行為,不罰。精神耗弱人之行為,得減輕其刑」。
更不用說馬英九簽的那個公約...直接說不得處死,結果呢?
大家依然還是只在乎“死不死”。
這次法官心一橫,我照本宣科...不罰,你奈我何?
然後呢?
社會大眾依然只在乎“死不死”,這個法條都寫死的東西。
大家罵到死,然後呢?這條法不可能改的。
因為這是普世價值,連中國這種人權倒數的國家都有發展相關法條...
精神障碍者刑事责任能力评定指南:https://reurl.cc/NjQqdk
5.1 精神障碍者的刑事责任能力
5.1.2 限定刑事责任能力
a) 在发生危害行为时,能建立明确的精神障碍诊断;
b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力削弱,但尚未到达丧失或不能的程度;
c) 辨认或控制能力削弱由精神障碍所致;
5.1.3 无刑事责任能力
a) 在发生危害行为时,能建立明确的精神障碍诊断;
b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力丧失;
c) 辨认或控制能力的丧失由精神障碍所致;
d) 参考标准:标准化评定工具检验在无刑事责任能力范围内。
5.2 特殊精神障碍者的刑事责任能力
5.2.1 反社会人格障碍者评定为完全刑事责任能力;
5.2.2 ...略
大家就繼續吵,死不死這個根本不會改變的問題。
..不去改變背後的社會應對機制,強迫政府針對精神障礙者的監控跟管制,
50年後依然在原地打轉,大家繼續矇著眼說:
“處死這個就好,反正我不會是地獄倒霉鬼...”
大家就死了這條心吧,這條法不可能改的...該改的是背後的監控機制,
這問題就是最需要“預防”大於治療的案例;
講狠一點,精神障礙用藥一定等級以上的,全部集中管制,
是不是就可以避免很多問題?你想用精神鑑定逃過死劫,
那對應的就是會被集中管理,你也沒機會跑出去做壞事。
那對應的就是會被集中管理,你也沒機會跑出去做壞事。
當然我知道這有人權問題,但是這也是一個討論方向不是?
不過,老話一句,大家依然繼續只在乎死不死,
就是一種被動治療罷了,出事再處理,沒出事...沒差,等出事再說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.86.119.159 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1Ugfqp-J (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588239667.A.F93.html
→ : 真的 鄭潔死完也沒嚇阻1F 04/30 17:41
推 : 殺人完都會有精障2F 04/30 17:42
你先去幫一個正常人弄出精神障礙的殘障手冊來給我看看。
→ : 越殺越多 當初不該槍斃振傑3F 04/30 17:42
噓 : 至少鄭捷不會再犯了啊4F 04/30 17:42
社會裡現在有多少鄭潔躲在暗處?
噓 : 澳洲人關心台灣?5F 04/30 17:42
你這輩子沒出過國?
→ : 但是我推薦抓去做人體試驗 讓他們生不如死又對人類有貢獻6F 04/30 17:43
我其實上次就有講了,這方法不錯 科科
噓 : 問題沒解決就是偽善逃死太多,永遠只拿執行一兩例說嘴7F 04/30 17:43
噓 : 鄭捷不殺就不會有殺人犯?8F 04/30 17:44
推 : 噓文的大概也是精障吧9F 04/30 17:44
噓 : 鄭捷有再犯嗎?10F 04/30 17:44
鄭捷就精神障礙的啊 從鄭捷到現在幾個精神障礙的再犯了?
結果論而言,鄭捷這種人一直在再犯啊。
噓 : 跳板仔11F 04/30 17:45
又一個沒出過國的 動手查個ip很難?
→ : 一句話,台灣的法律是保護壞人,凌遲好人。12F 04/30 17:49
一句話,這條法根本不會改...
那是不是該針對精神障礙者,修訂管束的法律?
而不是一直讓社會大眾糾結在一條不會改變 也無法改變的法律。
→ : 鄭捷死不死 跟問題有沒有解決有什麼關係勒?13F 04/30 17:50
因為支持判死的人,都說鄭捷死了 問題就解決了;
雖然我並不在乎他的死活,但是我討厭這種矇眼的自慰方式。
鄭捷死了,問題根本沒解決。
判他死,ok fine. 但這只是一種假裝社會沒有問題不會有下一個鄭捷的方式。
推 : 鄭捷有沒有死 問題都一樣 當然還是送他上路14F 04/30 17:52
送上路啦,下一個鄭捷又來了。
他處死到現在,幾個鄭捷了?死者的命該算誰的?
噓 : 又沒問你鄭捷這種人 你就說鄭捷能不能再犯嘛15F 04/30 17:52
今天這個人,不是鄭捷嗎?都精神障礙啊...
→ : 不要自己札個稻草人在那邊狂打還洋洋得意 從來就沒人16F 04/30 17:53
→ : 說過鄭捷死刑是為了杜絕殺人案件啊 你不要自己設定一
→ : 個假議題散播錯誤的觀念
→ : 說過鄭捷死刑是為了杜絕殺人案件啊 你不要自己設定一
→ : 個假議題散播錯誤的觀念
→ : 殺鄭捷當然不能阻止其他潛在的病人犯案 但可以阻止19F 04/30 17:53
→ : 他本人再犯啊
→ : 他本人再犯啊
ok, 所以你覺得這個問題就是只要杜絕他本人再犯就好?剩下問題都不用解決?
鄭捷的價值,說穿就是讓政府省錢省事吧。
畢竟要立一條法來管束精神障礙者太麻煩,處死鄭捷皆大歡喜,
下一個鄭捷出現?等到我民調低迷的時候再拖出來處死囉。
噓 : 澳洲佬滾21F 04/30 17:54
→ : 有些人的邏輯就是「死刑不能阻止其他犯案發生」所22F 04/30 17:54
→ : 以我們不應該有死刑,但誰說死刑是為了這個目的存
→ : 在?讓殺人犯本人無再犯可能這個理由還不夠充足嗎
→ : ?
→ : 以我們不應該有死刑,但誰說死刑是為了這個目的存
→ : 在?讓殺人犯本人無再犯可能這個理由還不夠充足嗎
→ : ?
我沒說不能沒有死刑,我的問題一直在“死刑執行了,問題解決了嗎?”
這個問題是只有鄭捷嗎?還是精神障礙者的問題?
→ : 要動精障,先問社會風氣,光家屬意見就搞不定了,還強制勒26F 04/30 17:55
→ : 今天這個人不是鄭捷,是另外一個從名字到DNA都不同27F 04/30 17:55
→ : 的人,我不敢相信我必須跟你解釋這個
→ : 的人,我不敢相信我必須跟你解釋這個
噓 : 都精神障礙就是同個人喔?事實上鄭捷這個人就是不會再犯了29F 04/30 17:56
幫我說明一下,今天這個殺警的 跟 鄭捷的殺人動機差別是?
→ : 支持判鄭捷死的都說鄭捷死了問題就解決?放屁!!根30F 04/30 17:56
→ : 本沒人這麼說 會拿這個說法到處講的都是反對鄭捷判死
→ : 的廢死垃圾 自己製造一個不存在的假議題自己打 當別
→ : 人都白痴看不出來啊?
→ : 本沒人這麼說 會拿這個說法到處講的都是反對鄭捷判死
→ : 的廢死垃圾 自己製造一個不存在的假議題自己打 當別
→ : 人都白痴看不出來啊?
鄭捷可以死啊,問題是死了之後“精神障礙”者的問題該解決了吧?怎麼看起來沒有?
→ : 就跟你說不要再「鄭捷這種人」了聽不懂是不是34F 04/30 17:56
→ : 偷換概念就算了,如果是真的這麼認為....還是去看醫生吧35F 04/30 17:56
噓 : 因為殺死該死的人也沒用所以就不判死?36F 04/30 17:57
→ : 誰說我們不能在「殺死鄭捷」的同時「努力避免下一37F 04/30 17:58
→ : 個犯案」發生?誰規定兩件事互斥的?你嗎?
→ : 個犯案」發生?誰規定兩件事互斥的?你嗎?
沒啊 法條推動 跟社會大眾觀點有關喔
我只有看到社會大眾在乎處死這件事,沒人在乎努力避免相關個案再犯。
噓 : 精障管理,跟犯罪判死,是兩碼事,一碼歸一碼39F 04/30 17:58
事實上就是,社會大眾只在乎 處死個案,不在乎相關個案的管理。
→ : 我覺得殺死鄭捷跟努力建立社會安全網一樣重要而且40F 04/30 17:59
→ : 而且你竟然舉狗共這種視法律於無物的狗屁國家為例,笑死人41F 04/30 17:59
→ : 兩個都必須做,只有廢死才覺得有前者就沒有後者,42F 04/30 17:59
→ : 可能他們想像力太貧乏吧
→ : 可能他們想像力太貧乏吧
→ : 兩者互不衝突,可以混為一談這邏輯也是死了44F 04/30 17:59
→ : 就跟你說處死鄭捷跟阻止下一個人再犯完全沒有關聯45F 04/30 18:00
噓 : 鄭捷沒死 問題也不會解決啊 所以還是死吧46F 04/30 18:00
→ : 了,不要再扎稻草人了47F 04/30 18:00
→ : 跟這種人辯論真的是浪費時間48F 04/30 18:00
→ : 這就跟『教育才能治本,就不能有刑責』,頭撞到一樣49F 04/30 18:01
→ : 至少我兩個都在乎,既要處死鄭捷也要建立社會安全50F 04/30 18:01
噓 : 鄭捷死不死,問題都沒有解決。但鄭捷死了絕對少一個問題,去51F 04/30 18:01
→ : 網,end52F 04/30 18:01
→ : 死吧53F 04/30 18:01
→ : 講的好像你可以替社會大眾代言一樣XD廢死總是覺得54F 04/30 18:02
→ : 死了之後“精神障礙”者的問題該解決了<--看到這句我無言55F 04/30 18:02
→ : 別人是一群只在乎鮮血的野蠻人56F 04/30 18:02
噓 : 鄭捷本身就是個問題57F 04/30 18:02
→ : 原PO連這種話都講得出來,覺得沒必要浪費時間爭下去58F 04/30 18:03
→ : 唉真的,從來就沒有人認為死刑可以解決再犯的問題59F 04/30 18:04
→ : ,不知道廢死為什麼這麼愛這個論點
→ : ,不知道廢死為什麼這麼愛這個論點
推 : 每個嫌犯都會自稱精神障礙。日子過不下去、想了斷自己61F 04/30 18:06
推 : 這麼多可教化,有教化社會減少兇殺案嗎?62F 04/30 18:06
→ : ,但是沒勇氣只好拖別人一起下水。63F 04/30 18:06
推 : 鄭捷當然可以死,但是你還是要預防下一個出現64F 04/30 18:06
噓 : 你的邏輯死亡 將再多都是浪費生命 噓就對了65F 04/30 18:06
→ : 但是根本沒人理預防這件事==66F 04/30 18:06
推 : 沒錯,既然無法判死刑,那就要退而求其次,管制67F 04/30 18:07
→ : 住他們,保障其他人的安全。
→ : 住他們,保障其他人的安全。
噓 : 說到底,廢死的重點根本就在於有沒有建立預防機制69F 04/30 18:08
→ : 嘛,鄭捷死不死他們才不在意呢嘻嘻
→ : 嘛,鄭捷死不死他們才不在意呢嘻嘻
推 : 鄭捷下次就不敢了啊,嚇阻效率100%71F 04/30 18:09
推 : 很簡單,至少台灣社會少一個會殺人的炸彈, 別扯什麼殺人72F 04/30 18:10
→ : 問題解決沒.
→ : 問題解決沒.
→ : 廢死聯盟跟精障者住一起相親相愛就好了74F 04/30 18:10
→ : 反正跟原po講這麼多,他下一次一樣發一篇part3沾沾75F 04/30 18:11
→ : 自喜
→ : 自喜
推 : 死刑解決鄭捷,其他方法解決鄭捷這種人。兩個東西不要混77F 04/30 18:11
→ : 為一談
→ : 為一談
噓 : 有警察也沒停止犯罪 那還要不要警察79F 04/30 18:13
噓 : 解決了啊不然勒80F 04/30 18:14
→ : 干鄭捷屁事81F 04/30 18:17
噓 : 鄭捷本人不會再犯拉。為什麼你總要拿還有別的鄭捷,來論證這82F 04/30 18:17
→ : 個鄭捷不應該判死?
→ : 個鄭捷不應該判死?
噓 : 若鄭捷沒死 ,那問題一定能解決嗎84F 04/30 18:18
→ : 照鄉民理論,超前部屬,有精神病者一律秋斬決85F 04/30 18:18
→ : 最糾結死不死的,不就廢死支持者?86F 04/30 18:19
噓 : 公三小87F 04/30 18:19
噓 : .88F 04/30 18:22
噓 : 至少我們可以得出,噓文不能嚇阻廢文的發生嗚嗚嗚89F 04/30 18:22
噓 : 鄭捷有機會再殺人嗎?90F 04/30 18:23
推 : 的確該從相關的制度與配套措施解決,不然永遠都會91F 04/30 18:23
→ : 有下一個瘋子亂殺人
→ : 有下一個瘋子亂殺人
上面每個都說 我們可以執行死刑 也可以同時改善制度啊
事實上 社會的關注全部在死刑執行與否 壓根沒人關心制度改善
所有人都糾結在那邊...從我兩次發文就可以發現,
只有少數人可以跳脫“死刑與否”,去討論制度問題。
推 : 建議殺法官或妻小 馬上改93F 04/30 18:24
推 : 問題沒解決啊 但是解決一個有問題的人94F 04/30 18:29
ok, 那解決了那個人了,是不是改解決一下 制度面問題?
預防下一個這種人出現呢?
→ : 鄭捷不用死,也還會再發生啊,你可以當聖母別人可不願意95F 04/30 18:30
→ : 又不是廢死整個社會氛圍就變和諧,基本工資上5萬,機八人變
→ : 模範生
→ : 又不是廢死整個社會氛圍就變和諧,基本工資上5萬,機八人變
→ : 模範生
等等,我沒有說他不用死。
我的點一直都是,他死了 ok 那社會能量 是不是該聚集來改善根本問題?
結論是...社會能量只會在死刑執行後,消失、不見、沒人關心。
這就是我想講的問題。
噓 : 你丟垃圾的時候,會想這樣不能減少垃圾製造啊,問題沒有98F 04/30 18:36
噓 : 那你的焦點就不用放在鄭傑了 這樣只會讓你想討論的99F 04/30 18:36
→ : 解決啊,這樣嗎?100F 04/30 18:36
→ : 議題失焦101F 04/30 18:36
沒辦法,精神障礙處死的案例不多;
鄭捷剛好是可以拿來討論,尤其是針對“殺了他 我們就可以專心處理制度問題”的人
事實上,就是...殺不殺,都沒人關心精神障礙者管理的制度 與 法律交錯的問題
→ : 可以丟垃圾的同時思考如何減少製造垃圾、如何讓“可回收102F 04/30 18:37
→ : ”的垃圾再利用,而不是不倒垃圾,讓家裡腐爛好嗎
→ : ”的垃圾再利用,而不是不倒垃圾,讓家裡腐爛好嗎
我沒有說 不能丟...
我的點一直都在,丟了之後,該思考怎麼改善了吧?
結果論而言,大家只在乎丟 不在乎怎麼做你說的那些...
推 : 這就對了啊,所以可以處死,那你要在乎的是如何讓大家思104F 04/30 18:40
→ : 考,不是糾結倒垃圾不能解決問題這句話
→ : 考,不是糾結倒垃圾不能解決問題這句話
噓 : 問題有沒有解我不知道,但死了大家都安心。106F 04/30 18:41
推 : 我明白你想討論的點 不過還有很長的路呵呵107F 04/30 18:41
噓 : 一大堆瘋子活著,問題解決了嗎?108F 04/30 18:41
推 : 慘 認真討論被噓成這樣109F 04/30 18:43
噓 : 鄭捷不是一個精神、更不是一種概念,少在那邊隨便連結110F 04/30 18:49
→ : 至少這個鄭捷死了,這個鄭捷不會再殘害下一個被害者
→ : 再出現相同行為的人,他就該承擔他犯行的罪責
→ : 你說的強制管理很好,但不表示為了強制管理這個犯人就
→ : 不該死
→ : 至少這個鄭捷死了,這個鄭捷不會再殘害下一個被害者
→ : 再出現相同行為的人,他就該承擔他犯行的罪責
→ : 你說的強制管理很好,但不表示為了強制管理這個犯人就
→ : 不該死
噓 : 廢死祝你全家平安115F 04/30 18:52
噓 : 解決了阿 他以後不會再殺人了 怎樣 反駁我啊116F 04/30 18:53
噓 : 解決了阿,鄭捷再殺人機率0%117F 04/30 18:53
推 : 幫推,原po又沒說鄭捷不該死,重點在改善制度,也要被118F 04/30 18:54
→ : 一堆人噓
→ : 一堆人噓
→ : 制度啥 有什麼制度可以沒有兇殺的 幾千年都沒有啦 醒醒120F 04/30 18:55
→ : 整天在那制度制度的 只會把問題丟給不存在的幻想
→ : 整天在那制度制度的 只會把問題丟給不存在的幻想
→ : 就是因為法律人沒有作為,人民最後能寄望的只有死刑122F 04/30 18:56
→ : 沒,因為不會檢討只會維穩123F 04/30 18:56
推 : 鄭捷的問題解決了124F 04/30 18:57
→ : 「死不死」只是結果論而已 會搞到這最後一道防線是政府無能125F 04/30 18:58
噓 : 那鄭捷沒死,問題就會解決嗎?126F 04/30 18:58
→ : 廢死、律師、醫師、法官帶殺人犯回家養跟教化 那我ok 你廢死127F 04/30 18:59
→ : 死刑是社會安全網的一環,而廢死的存在就是讓問題繼續存在
→ : 死刑是社會安全網的一環,而廢死的存在就是讓問題繼續存在
噓 : 起碼不會再出來殺人129F 04/30 19:03
噓 : 廢死後社會能量也不會在發生殺人事件發揮你們幻想的正面效130F 04/30 19:04
噓 : 如果你只是想對這個現象生氣一點幫助都沒有 不如把131F 04/30 19:04
→ : 力氣花在提倡你想討論的 一直該是沒有用的
→ : 力氣花在提倡你想討論的 一直該是沒有用的
→ : 果啊...133F 04/30 19:04
推 : 推一個,鄉民只會殺人不會解決問題134F 04/30 19:05
→ : 撇除真正精神有問題的先不說,大部分殺人都是經過長期的壓135F 04/30 19:06
→ : 迫,不是經濟上就是社會上的,所以我才問「廢死了,經濟」
→ : 迫,不是經濟上就是社會上的,所以我才問「廢死了,經濟」
噓 : 確定鄭傑不會在殺人了137F 04/30 19:07
噓 : 改善制度? 就不會有殺人案 你不是做夢就是白痴 妄想和諧138F 04/30 19:08
→ : 「壓迫有改善?人心就會變溫柔?」139F 04/30 19:08
→ : 社會制度有辦法改善這種根本性的問題嗎?就算有,花費的成
→ : 社會制度有辦法改善這種根本性的問題嗎?就算有,花費的成
噓 : 想太多啦,人類沒有富裕到有能力照顧每一個人好嗎,教育141F 04/30 19:10
→ : 資源也不夠校正、教化;監獄也關不住,你能想的制度別人
→ : 早就想過了,就是沒有辦法才會吵成這樣啊
→ : 資源也不夠校正、教化;監獄也關不住,你能想的制度別人
→ : 早就想過了,就是沒有辦法才會吵成這樣啊
噓 : 解決了啊,他不會再出來殺人了,人總是會故障,排除有144F 04/30 19:10
→ : 害故障才是正途,廢死不切實際妄想通過方法讓少數殺人
→ : 犯絕跡根本是幫兇
→ : 害故障才是正途,廢死不切實際妄想通過方法讓少數殺人
→ : 犯絕跡根本是幫兇
噓 : 本呢?會不會造成其他遺族的憤恨不能消除?147F 04/30 19:11
推 : 亂世用重典,去看看148F 04/30 19:11
→ : 死不死還有需要探討的是再犯....149F 04/30 19:13
→ : 社會制度不能解決的基本問題一堆,你跟我說社會能量會匯聚150F 04/30 19:13
噓 : 可憐哪 又被打得臉都飛了 還在硬凹151F 04/30 19:13
→ : 改善社會制度上?152F 04/30 19:14
噓 : 解決一個算一個153F 04/30 19:14
→ : 解決了啊,鄭捷不會再殺人了,有問題嗎?154F 04/30 19:17
噓 : 如果死一個不夠,就槍斃1000個。殺掉律師不敢用精神病當理由155F 04/30 19:19
→ : 精神病殺人唯一死刑,好嗎?
→ : 精神病殺人唯一死刑,好嗎?
推 : 沒解決問題啊,但老子爽157F 04/30 19:20
推 : 幫補血 太多人不願意冷靜去想158F 04/30 19:21
看這邊推文 就大概可以理解社會是怎麼思考的
更不用說這邊聚集的人其實是社會上前50%社會階級的人
通通只在乎死刑與否 沒人在乎怎麼預防這種類型的人出事
大家就繼續抽籤 看看下次是誰要當地獄倒霉鬼吧
精障者免罰、減罰的法條 => 不可能改
精障者不得判死刑 => 可以硬判
精障者管理制度 => 有改良的機會
所有人都在吵法條 跟 死刑,昨天到今天有幾個在討論精障者的管理制度?
鄭捷死啦,很棒啊...該討論制度了吧?結果論而言,沒人在乎,
然後呢?下個鄭捷、下下個鄭捷、下下下個鄭捷持續出現。
噓 : 所以鄭捷沒死的話,能解決什麼問題?159F 04/30 19:24
→ : 殺警判無罪,又解決了什麼問題?
→ : 殺警判無罪,又解決了什麼問題?
噓 : 我確定鄭捷不會再犯了161F 04/30 19:25
噓 : 有法律制度但還是有罪犯 ,為什麼不廢除法律?162F 04/30 19:26
噓 : 你現在還有看到鄭傑在路上砍人嗎?163F 04/30 19:28
鄭捷是精神障礙吧?所以殺了鄭捷之後 精神障礙不殺人了?
噓 : 幫補血,殺人償命,爽啊164F 04/30 19:28
爽完了,該討論制度改善了吧?
噓 : 只要定讞的都打掉還是有殺人犯,我就不講話,懂?165F 04/30 19:29
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.159 澳大利亞), 04/30/2020 19:35:23推 : 廢除殺人罪就沒有殺人犯。有殺人行為者人人誅之,問題166F 04/30 19:42
→ : 解決了。
→ : 解決了。
噓 : 判死就是一種人擇 讓不該活在世上繼續傷害人的人離開168F 04/30 19:44
噓 : 不懂裝懂169F 04/30 19:46
推 : 唉樓主也是聽不進別人話的那群,誰都知道殺了鄭捷,還是170F 04/30 19:51
→ : 會有其他殺人犯,兩個獨立事件硬要扯在一起混淆視聽,以
→ : 為自己最懂、別人都不思考
→ : 會有其他殺人犯,兩個獨立事件硬要扯在一起混淆視聽,以
→ : 為自己最懂、別人都不思考
噓 : 啊預防機制勒,無罪之後你們要抓回去研究逆173F 04/30 20:02
噓 : 所以勒 鄭傑沒死你能保證這些事情不會發生嗎174F 04/30 20:04
噓 : 乖乖念書 別上網胡言亂語175F 04/30 20:05
推 : 唉看了留言跟版主的回覆 我與版主觀點一致 難過的是我們176F 04/30 20:09
→ : 是少數
→ : 是少數
→ : 可以嘴啊!你以為這不是價值嗎?178F 04/30 20:16
推 : 死刑沒有要解決問題啊 是大家在發洩 送179F 04/30 20:32
→ : 螞蝗表示:"人道考量。"180F 04/30 20:36
推 : 制度是制度,有改善空間。但不能因為精神障礙就不181F 04/30 20:37
→ : 判死刑
→ : 像小燈泡案,死刑就是一個可以讓社會大眾安心的方
→ : 式,仍然有必要
→ : 判死刑
→ : 像小燈泡案,死刑就是一個可以讓社會大眾安心的方
→ : 式,仍然有必要
→ : 問題沒解決,但解決有問題的人185F 04/30 20:50
噓 : 沒死刑就能解決問題喔 北七186F 04/30 20:54
噓 : 這邏輯真是可悲,活在小世界以為只有自己最冷靜187F 04/30 21:25
→ : 就一直槍斃到問題解決 你懂了嗎188F 04/30 21:38
噓 : 我完全看不出來你有要討論制度的意思!?用這個標題,189F 04/30 21:43
→ : 把兩件事混為一團,鄭捷死不死跟會不會有下一個他出
→ : 現的關連性在哪?他沒死就不會有下一個他嗎???一
→ : 直在那邊他死了問題有解決嗎?他死不死精神病犯的問
→ : 題都不會解決好嗎?用點腦吧…
→ : 把兩件事混為一團,鄭捷死不死跟會不會有下一個他出
→ : 現的關連性在哪?他沒死就不會有下一個他嗎???一
→ : 直在那邊他死了問題有解決嗎?他死不死精神病犯的問
→ : 題都不會解決好嗎?用點腦吧…
推 : 集中管制,仍須面對其家屬的竟見,有哪個國家如此?194F 04/30 21:44
噓 : 奇怪了,我不能解決他然後防止其他人嗎195F 04/30 21:54
→ : 你不先打個管理制度出來怎麼討論? 又是個嘴砲
→ : 你不先打個管理制度出來怎麼討論? 又是個嘴砲
可以啊,所以我問“鄭捷死了。”=>你解決了吧?
社會、媒體、大眾、政府該討論一下制度問題了吧?
鄭捷死幾年了?有人討論嗎?
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.28 澳大利亞), 04/30/2020 22:35:57
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 312
作者 deepinheart 的最新發文:
- 剛看到Sony官網開活動, 最近在找便宜耳機要戴去運動, 有在觀察這隻, 之前最低都大概1700附近 現在直接1490 應該是Sony目前最便宜的真無線 推衝!101F 43推 5噓
- 25F 4推 2噓
- 10F 2推
- 41F 20推 3噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2020-04-30 23:14:36 (台灣)
→
(編輯過) TW
當你們在討論這議題時,常忽略最重要的問題,馬政府時期,像這樣隨機殺人,感覺不多,現在蔡政府,這種隨機殺人經常聽到,因為這些就是模仿潮,而導致這些模仿效應,不就是司法判決的結果
2樓 時間: 2020-04-30 23:23:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
司法判決不只是單一案件,它還牽動整個社會治安,馬政府時期沒這麼多隨機殺人,蔡政府時期卻很多,其實關鍵就是司法判決影響整個結果
8樓 時間: 2020-05-01 02:27:43 (台灣)
→
05-01 02:27 TW
台灣根本就不想討論這件事 每次吵死刑跟廢死 如果真判無罪後面的事也不用玩了 明明一堆事沒做也不好好坐下來談 真的要無罪就放著爛嗎 傻眼
9樓 時間: 2020-05-01 07:16:20 (台灣)
→
05-01 07:16 TW
鄭捷必須死 不死的話 殺人都不用賠命 怎麼跟家屬交代 造成觀念 反正殺人不會死 我就無所謂 看誰比較狠 犯錯就該接受逞罰 他死不死 跟制度無關 死是對家屬社會的交代 制度怎麼改怎麼判都是有法律根據 做人連基本的良知道德都沒有 還需要讓他活著浪費資源嗎
回列表(←)
分享