---

※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言：
: 台北男痛罵指揮中心慘遭移送　「下場反轉」獲法官認證！原因曝光
: ETtoday社會 | ETtoday新聞雲
: 記者柯振中／綜合報導
: 台北一名何姓網友不相信中央的疫情情報，在媒體報導下方留言「政府刻意隱瞞實情」，
: 被依《社會秩序維護法》送辦。台北地院審理後判定，何男的言論不足以讓人感到害怕，
: 反而是中央流行疫情指揮中心，應該公開更多資訊，因此不罰。

又是社會秩序維護法

沒意外又是六十三條

現在的狀況就如此

你在網路上講任何的言論

只要被警察懷疑是謠言

就有可能被依社維法63條送辦

我在板上說過很多次了

謠言的認定

警調到底是怎麼做的？

沒人知道

看新聞的感覺

很常是某人對一件事情進行評論

然後當事人(或單位)說沒有

然後某人言論就變謠言了

警調就沒有想過，當事人唬爛的可能性？

譬如某個政府官員貪污

民眾幹譙他是貪官

然後某政府官員出來澄清說：我沒有貪汙

請問

依據社維法六十三條

算不算民眾散播謠言？




一般來講這種在妨礙名譽官司內

都會屬於可受公評之事

但是在社維法的實際操作上面

我們可以看到一堆人就因此被送辦

然後法院認證無罪

或許你會問
  妨礙名譽官司也會把人送到法院去
  是不是也要廢除？

但妨礙名譽官司與社維法的最大差別是在於

妨礙名譽基本上告訴乃論，不告不理

只有當自覺權益受侵害者提出告訴，才會有檢警進行調查

但社維法卻是非告訴乃論

警察吃飽太閒逛PTT也許就能找到一堆人送辦

簡單說

妨礙名譽，告訴人要付出相對成本，才能讓人跑法院

社維法，卻是國家花錢由警察讓人進法院




再來

如果今天因為社維法63條進法院的

都是講了一堆影響社會群眾的事情也罷了

有太多的案例其實只是個人的問題

譬如家裡裝修花多少錢，是一億還是沒到一億？

譬如有沒有跟其他人發生關係？

說真的

誰在乎？

就算當事人是大官

實際上也不可能影響所謂的公眾安寧

公眾安寧之定義我們也看不到

現行狀況是由警察心證處理(警察心證?)

公眾到底是多少人才送是公眾？

三人成眾

我寫說我的老二有四十公分(實際上只有三十)

傳給兩個人

其中一個不幸是警察

我是不是就妨礙了公眾安寧？

中國這種極權國家

我們看不起他不民主是人治

但人家法條上卻明白記載要達五百次以上的轉發量才會處理

我只是在不到二十人按讚的粉絲團上面謊報我老二尺寸

甚至也沒人轉發

只要警察看到，覺得我造謠

就有機會上警局與法院

是說，不到二十人的粉絲團，到底有甚麼狗屁公眾可言？

更別提

其實所謂真正能影響公眾安寧的

譬如以本新聞為例

講的是疫情的事情

其實傳染病防治法第九條就可以處理

如果有人講甚麼地震預測，世界末日

也有氣象法第18條可以處理

講到關於個人權益相關事項

也有妨礙名譽，誹謗等法條可以處理

到底要這條社維法63條幹甚麼？



影／律師葉慶元爆「散佈謠言案」：95-108年共320件　蔡英文任期就高達213件！
https://www.ettoday.net/news/20191231/1614333.htm
自98年到105年，因為違反社會秩序維護法散佈謠言罪被逮補的案件數量約為100件，蔡英
文三年來就高達213件，108年共123件，107年共59件，106年共31件。

從98-105年總共約一百件

但108年一年就123件

一年頂人家8年......

但我貼這個不是說我認同甚麼只辦藍不辦綠

事實上韓國瑜的相關謠言也有被送辦的

還是我們PTT的板友

韓國瑜去世新大學變「韓國瑜去世」？網黑韓國瑜不罰
https://udn.com/news/story/120905/4270083
台北市警中山分局移送說，邱姓網友2019年8月22日上午連結網路至批踢踢實業坊「


換言之

社維法63條實在有夠好用

只要是當權者

都會想利用國家花錢請來的警察來處理一下對他們不利的言論

想想也是

直接提告，譬如民眾黨的蔡宜芳

到今天還是被酸告網友

但是如果只是打一通電話寄封信給警察

國家服務非常好

除了派出所員警之外

甚至有可能動用到刑事局、調查局來幫你處理

試想一下

你人在家中坐

突然接到調查局的電話

請你到局說明

你是不是覺得超可怕？

調查局耶

貼個調查局的職權

一、 內亂防制事項。
二、 外患防制事項。
三、 洩漏國家機密防制事項。
四、 貪瀆防制及賄選查察事項。
五、 重大經濟犯罪防制事項。
六、 毒品防制事項。
七、 洗錢防制事項。
八、 電腦犯罪防制、資安鑑識及資通安全處理事項。
九、 組織犯罪防制之協同辦理事項。
十、 國內安全調查事項。
十一、 機關保防業務及全國保防、國民保防教育之協調、執行事項。
十二、 國內、外相關機構之協調聯繫、國際合作、涉外國家安全調查及跨國犯罪案件協
助查緝事項。
十三、 兩岸情勢及犯罪活動資料之蒐集、建檔、研析事項。
十四、 國內安全及犯罪調查、防制之諮詢規劃、管理事項。
https://www.mjib.gov.tw/EditPage/?PageID=11227b6c-63b9-41ef-98fe-faf9dfdabb63

在網路上嘴砲

甚至不是嘴砲是對公眾事務進行評論

是內亂還是外患？

是洩漏國家機密，還是經濟犯罪？

是搞了毒品或者是洗錢貪汙？

有需要調查局來調查嗎？

台大教授質疑遭查水表 調查局：不實影片違社維法
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201912310222.aspx




退一萬步

假設這個教授講的真的全唬爛好了

關你調查局屁事？

台大教授講的是故宮的問題

關國家安全屁事？

關社會安定屁事？

又是違法了甚麼選罷法？

今天是故宮院長選舉，台大教授言論意圖讓院長不當選嗎？

講句白的

故宮不爽自己告教授啊

民進黨不爽自己告教授啊

憑啥是調查局介入啊？

那我跟樓下鄰居吵架，想告他妨礙名譽

打電話去調查局

調查局也會以危害社會安定為由

要求警察約談我鄰居嗎？

想也知道不會

當調查局人力很寬鬆嗎？

緝毒查洗錢都沒空了

管到人嘴砲去

但偏偏現實生活之中

調查局還真就介入了

這樣人民不會覺得恐慌？

覺得恐慌社會安定被破壞

是不是敦請調查局依照職權自己送辦自己？





簡單歸納一下結論

1.社維法63條是空白授權法條，給予警調權力過大，會讓人民有寒蟬效應

2.防治相關謠言，已經有傳染病防治法、氣象法、刑法處理，不需要疊床架屋

3.若真要留下此法，還要警方大量使用的話，請先規範施行細則，如：

  (1)對造謠行為進行明確而具體的定義

  (2)對公眾範圍進行明確而具體的定義

  (3)對安寧意義進行明確而具體的定義


--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.150.65 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UiXecO- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588730406.A.63E.html