---

我律師啦，

這種發言一看就是沒有和客戶簽過委任契約，

也沒有上過法院，

也沒有打過國際案件的。


什麼叫作可以請求的金額從0元到500萬元已經很好了，

到底懂不懂啊？

你給法官來判律師費，就是讓客戶心情不好來砍價用的啊！

一個案件爭訟很長一段期間，出了十幾份狀，

涉及背景專業光是找可以比附援引的判決就花了2個受僱律師1、2個月，

光是附件和證據清單就編了10幾個小時，

主辦律師還要和受僱律師、客戶開會，討論案件方向，

結果法官說覺得律師勤勉程度不足，定敗訴方在律師費部分只要付勝訴方10萬，

你客戶就算贏了，他不會覺得他自己多付錢然後心裡很幹然後要砍價哦？

當然會啊！


A公司和B公司互告，結果訴訟內容是一批日本的呼吸器A公司賣給B公司時規格不對，

導致B公司無法賣給醫院，要退給B公司在日本的子公司，契約都是簽日文，還涉及台灣和
日本的稅務問題，

你要不要找一個會日文的律師、會醫材的專家、會稅的律師一起參與？

你要不要研究所謂「規格不對」到底會帶來什麼影響？

這個案子一打2、3年才作出判決，結果法官認為雙方都只出了一份狀，所以裁定勝訴方只
能向敗訴方請求100萬，

3個律師，花了很長的時間討論訴訟策略，研究案情，用投影片說明呼吸器的設備的規格
差異和影響，

結果勝訴方在律師費的部分只能請求100萬，勝訴方一定幹都幹死，然後就來幹律師。


問題有2個啦：

1、今天就是有出600萬的律師費，結果你和我說贏的最多只能和輸的請求500萬律師費，
贏的人不會回頭砍律師費就不叫台灣人了！

2、今天法官可以依案情的繁簡、律師「勤勉程序」來判律師費，
那以後法官在訴訟程序上出現問題，那個律師敢反對？反對不怕法官對你懷恨在心？裁定
勝方只能向敗方請求5萬律師費？

這個規定就是變相限制律師不能在商業案件反抗法官、收費要設上限啦！

你就是在訴訟兩造的心裡放下一個比較的尺，讓他們可以回頭砍價啦！


講到什0到500萬，以前22K的時候我也可以講0到22K，不爽不要作啊？

你要把律師費列入訴訟費用，你就不要在那邊GGYY，出100萬就是100萬，出1000萬就是
1000萬啊。

那我也可以說醫材費用是病人出給醫院，不干藥商的事，照這個邏輯醫材也可以設上限。


不要沒事自以為聰明，讓法官來決定勝訴方可以和敗訴方請求多少錢，

今天是勝訴方可以和敗訴方請求，在判決出來前誰知道誰勝誰負？

是有人一開始就知道自己100%會贏，然後找律師，律師和他收1000萬律師費哦？

這種的還要打官司嗎？


所以台灣人真的是有病，不尊重專業，喜歡看人用爛貨，然後在那說什麼CP值CP值，

廣明的案件如果在台灣，律師費判500萬你說的出口，

我日文律師啦，日本法日文學了半天，每天加班加到半夜，

如果說非訟案件寫了一個系列契約，有技術專業要去看日文的化學書籍，

然後10幾份，每份20幾30小時，最後法院說我方只能向對方請求20萬的律師費，

那我真不知道我的專業是為了什麼，連法官都看不起。


※ 引述《jaids (做工的人)》之銘言：
: ※ 引述《EvilisGood (Hustler)》之銘言：
: : 3.完整新聞標題:
: : 醫材還在燒！司法院竟推「這費用」上限…律師界超傻眼
: : 4.完整新聞內文:
: : 衛服部日前才因為「自費醫材上限」政策引發醫界群起砲轟，總統蔡英文也為此發聲，最
: : 後政策暫緩實施，沒想到連司法界也出事！有律師指出，司法院擬對「商業事件律師酬金
: : 」設定上限，引發許多律師發聲反對，直言這會造成劣幣驅良幣，甚至「最優秀的一批還
: 跟幾個律師朋友討論後，很意外原文跟回文中很多人都誤解了這條規定，
: 如果了解細節的話，大家應該會希望調高這條規定的律師費用上限。
: 先說結論：這個規定並不是限制律師「實際」的收費上限，
: 而是在限制商業事件中，「勝訴方」能向「敗訴方」索討的律師費上限。
: 簡單來說，可以想成你車禍修車時，料件有10萬元的C級、20萬的B級、30萬的A級可選，
: 但保險公司限制上限為10萬元，而你想要更貴的料時，自己得補差價。
: 以民眾的角度來看，應該會希望「給付上限」越高越好，這樣自己負擔的金額才會減少。
: 能請求對方負擔的上限到底該是多少錢，就是本次商業律師酬金上限辦法在處理的問題。
: 簡單先介紹一下現行民事法制，
: 假設你車禍總共損失50萬，為此又花了10萬請律師告肇事者，
: 這時你可以跟肇事者請求多少錢？
: 答案：還是50萬。
: 你因為請律師而花費的這10萬元，不能請求肇事者賠償。
: 是不是覺得不合理？司法不公？被撞很衰？
: 之所以不能請求，是因為民事訴訟法並沒有強制當事人在民事一、二審要委任律師，
: 你大可自己單幹。所以當事人另行委任律師來幫自己打民事一二審的時候，
: 律師費用並非必要的支出，需由當事人自己負擔，不能算在對方頭上。
: 而民事三審就不一樣了，因為三審是法律審，只能爭執法律問題
: 所以民事訴訟法特別規定：上訴三審者都必須委任律師
: 在法律強制要求當事人必須花錢請律師的情況下，表示律師費屬於訴訟的必要支出，
: 民事訴訟法便允許當事人將第三審的律師費列為三審「訴訟費用」。
: 訴訟費用由敗訴方負擔，將三審律師費列入訴訟費用後，
: 勝訴方就可以向敗訴方請求支付第三審的律師費用。
: 但是並不是勝訴者花多少律師費，敗訴者就要付多少，
: 而是由法官裁定一個金額，讓敗訴方負擔。
: 關於民事三審的律師酬金如何核定，司法院訂有一個上限，
: 實務運作上差不多都在新台幣數萬元左右，幾乎都低於勝訴方實際支出的律師費。
: 假設你花10萬請律師上訴三審，就算勝訴，法院可能只核定4萬元律師費給你，
: 你就算勝訴，還是虧了6萬。這還不包含你一、二審花的律師費哦。
: 而即將施行的商業事件法，與現行民事一、二審訴訟不同，跟民事三審比較類似，
: 商業事件法規定，訴訟標的金額一億元以上的商業糾紛，由商業法庭審理，
: 且考量此種案件相當複雜，故比照民事三審，「一律強制」須由律師代理。
: 跟民事三審的邏輯一樣，既然法律強制當事人要請律師，
: 那麼商業事件法也允許當事人把律師費納入訴訟費用，
: 但另外規定了「可列為訴訟費用」的上限。
: 換句話說，就算司法院訂出了商業事件核定律師費的「上限」，
: 可別以為律師就真的會只照這個上限收費，律師不是吃素的，
: 事務所仍然會依案件複雜度、牽涉金額大小、實際工作時數來報價。
: 複雜的商業案件肯定由龐大律師團處理，每位大律師按照工作時數計費，
: 纏訟數年下來，公司花費數千萬的律師費，並非不能想像。
: 但是，在司法院訂出上限500萬元後，
: 無論官司牽涉金額多大，幾十幾百億，無論訴訟資料如何龐雜，
: 無論纏訟幾年、律師工作時數多少、無論雙方實際支出了幾千萬律師費，
: 最後的勝訴方，最多只能向敗訴方請求500萬的律師費。
: 如果是非訟事件更慘，只能要50萬元。
: 司法院核定商業事件的律師酬金上限，並不會讓律師真的少收費，
: 而是讓勝訴方可以向敗訴方索討的律師費減少，對勝訴方其實很不公平。
: 訴訟贏了，但卻花了巨額的律師費，又只能向對方請求其中的一小部份，誰會服氣？
: 給END的你：所謂的律師費用上限，是勝訴方可以向敗訴方請款的費用上限，
: 並不是律師實際收費的費用上限。
: 如果你是有理、有勝訴希望的一方，當你額外花大錢請律師來打官司的時候，
: 你會希望這個請款上限越高越好？還是越低越好？
: 留給大家思考！

--

      kyokanの部屋：http://blog.yam.com/kyokan

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.236.183 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UxASnxz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592567601.A.EFD.html