顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-15 08:55:27
看板 Gossiping
作者 kent (大屌肯特)
標題 [新聞] 《拆西站被判賠》柯文哲推前朝訂約 議員
時間 Tue Jul 14 10:31:24 2020


https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/14/136.jpg
[圖]
1.媒體來源:
自由

2.記者署名:
郭安家

3.完整新聞標題:
《拆西站被判賠》柯文哲推前朝訂約 議員批硬拆

4.完整新聞內文:

〔記者郭安家/台北報導〕台北市長柯文哲蓋「西區門戶」計畫的台北行旅廣場,於2016
年11月提前5個月解約拆除國光客運舊台北西站A、B棟,法院判決市府敗訴應賠B建物補償
金3228萬餘元,柯文哲昨說「當年契約不是我訂的」,將問題推給前朝。市議員簡舒培表
示,國光客運拆遷案爭議,從頭到尾都是柯自己造成的,當時外界一再質疑,契約2017年
4月就到期了,為何一定要提早5個月拆?甚至質疑當時提早拆是為了讓國光可拿到一筆

5000多萬元補償費,但當時網路高聲量的柯為拚「拆拆拆政績」,根本不理外界質疑,照
拆不誤,如今市民為了柯的錯誤政策得多賠3000多萬元,難道不該負責嗎?

簡舒培︰提早5個月拆 害賠3千多萬

台北農產運銷公司董事長、前議員黃向羣2016年曾質詢此議題,也於當年6月向柯文哲反
映,黃認為急就章給補償金有圖利之嫌,但該年9月,柯仍決定提早解約拆除,在議會答
詢黃時還說,依照合約現在拆、以後拆只要是「政治需要」,北市府都不需要花錢。


編5千多萬補償金 前法務局長警告恐涉圖利罪

簡舒培說,猶記當時議員質詢,時任法務局長楊芳玲也認為北市府若給補償金恐涉「圖利
罪」,擋了這筆預算,楊也說走到2017年合約結束,市府免賠,不用那麼急,合約上較站
得住腳;但柯硬著頭皮衝,國光也找包括她在內很多議員陳情,議員疑惑柯幹嘛冒風險拆
,當時市府對國光也一副「可以來告我」的態度。


簡舒培表示,若柯文哲不拚「拆政」,行旅廣場晚一點做,仍可趕上西區門戶計畫期程,
合約到期後,不用賠國光;北市府原編列5202萬餘元補償金給國光,是楊芳玲堅持下才沒
涉「圖利罪」,才沒浪費公帑,若當時柯能聽進楊的建言,緩拆5個月,也不會有現在法
院判賠的3228萬元補償金。


柯推稱當年契約不是他訂的

面對敗訴,柯文哲昨接受媒體訪問時推稱,「當年契約不是我訂的」,這判決不是什麼公
平、不公平,法律判下來就要決定要不要上訴, 如果不上訴,就要和解,會後續處理。

國光客運︰柯急協商 協議補償

但國光客運總經理吳忠錫表示,2015年柯文哲曾緊急找國光協商拆遷事宜,當時雙方達成
共識,還寫協議書白紙黑字,柯也說過應給合情、合理、合法的補償,結果通過預算後又
取消;出庭時,北市府代表解釋說「編預算是準備給糖」,預算不一定要執行。吳說,開
玩笑嗎?預算可當作擺平事情的糖果嗎?這已打破做人最基本的誠信原則。


法院根據國光客運陳述發現,北市府原編5202萬餘元補償金,並送至議會審議通過,但因
2016年法務局認為無法律依據最後拒發。但法院認為,2014年契約「不得求償」等內容無
效,也無法排除「拆遷補償自治條例」,判決市府敗訴。


公運處與國光客運於2014年5月19日前市長郝龍斌任內簽「台北西站土地使用行政契約」
,約定兩情形,一、政府因公共事業、公務需要或依法變更使用,二、政府實施國家政策
、都市計畫、開發利用須收回;甲方(台北市政府)得隨時終約,乙方(國光)不得要求
賠償或補償;得自2017年4月10日契約滿前隨時終契,國光客運不得要求任何賠償或補償


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1386131
《拆西站被判賠》柯文哲推前朝訂約 議員批硬拆 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
台北市長柯文哲蓋「西區門戶」計畫的台北行旅廣場,於2016年11月提前5個月解約拆除國光客運舊台北西站A、B棟,法院判決市府敗訴應賠B建物補償金3228萬餘元,柯文哲昨說「當年契約不是我訂的」,將問題推給前朝。市議員簡舒培表示,國光客運拆遷案爭議,從頭到尾都是柯自己造成的,當時外界一再質疑,契約20 ...

 

--
我肥得理直氣壯 我胖得比誰都爽

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.179.173 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V3HZ-uI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594693886.A.E12.html
HANAXALICE: 反正不是柯文哲的錢,賠多少無所謂1F 07/14 10:33
jab: 這篇超譯報導轉太硬了2F 07/14 10:33
KKB: 對方要求7億 判3000萬 也能黑3F 07/14 10:33
loserloser: 所以蚵seafood提早拆是為啥4F 07/14 10:33
akway: 錯誤的政策比貪污梗可怕5F 07/14 10:34
broken119: ㄏㄏ 沒關C 台市很有錢6F 07/14 10:34
fanta912: 柯才不會做錯事,有錯都別人的錯7F 07/14 10:34
leafall: 恩,減七段8F 07/14 10:34
deann: 所以有拆就是要賠 楊方玲怎麼會說不用賠??9F 07/14 10:34
Ives20130: 樓下白蟑螂10F 07/14 10:35
fanta912: 柯媽:我兒子台大醫學院教授11F 07/14 10:35
arnold3: 真的是生雞蛋沒有放雞屎一堆12F 07/14 10:35
pponywong: 阿北務實 阿北政績+113F 07/14 10:35
fanta912: 幹,被十樓抓到  可惡14F 07/14 10:35
arnold3: 都念到台大了還能出這種包真的丟臉15F 07/14 10:35
HANAXALICE: 柯文哲連白紙黑字都可以不承認,比韓國瑜還不如16F 07/14 10:35
shotakun: 阿北又省下6億7千萬,阿北好棒17F 07/14 10:36
FrankCastle: 要7億 議會同意5000萬 現在3000萬比你5000萬還小 議18F 07/14 10:36
FrankCastle: 員在搞笑?
yoyodiy: 賠3000萬還好吧 還市民乾淨清爽空間 但300億就絕不能賠20F 07/14 10:37
yoyodiy: 300賠下去 市民負債太多了
scjh123: 法院就是打臉當初簽不得求償這條 還有人看不懂喔XD22F 07/14 10:39
pchunters: 按法理,合約到期拆除也要補償搬遷費吧?23F 07/14 10:39
scjh123: 所以北市後來才不給錢啊  給法院判決才不會有圖利問題24F 07/14 10:39
DORAQMON: 合約到期 就可以不用補償嗎???25F 07/14 10:40
s881720: 哈哈 前朝遺毒26F 07/14 10:40
sugoi5566: 邏輯是不是怪怪的27F 07/14 10:40
newrider: 剪七段的信用就像變了心的女朋友回不去了啦28F 07/14 10:40
polo608: 說個笑話執政黨說人圖利29F 07/14 10:40
qilar: 5202變成3000也可以罵 不愧是簡七段 智商變剪成七段30F 07/14 10:41
kudo0930: 藍綠議員又雙標囉31F 07/14 10:41
HANAXALICE: 還跑去騙人說有編預算,真的夠垃圾,拆了之後就不給32F 07/14 10:41
HANAXALICE: 錢
akway: 合約賠3000多萬 市府卻編5000萬 是什麼心態?34F 07/14 10:44
yniori: 3000萬還好吧~柯糞有的是錢啊35F 07/14 10:46
lightsoul: 3千億丟水裏2兆風電政府很有錢的36F 07/14 10:47
s81048112: 北市府原本只想賠0元  在那邊說賺的超好笑XDDDDDDDDDDD37F 07/14 10:51
fifi0828: 不要提前解約 一毛不用賠也不會被國光客運提告 結果還38F 07/14 10:51
fifi0828: 有蝌粉沾沾自喜賠比較少XDD
fifi0828: 這麼愛拆拆到到台北市府要賠錢
fifi0828: 然後還推給前朝XDDD都給你屁就飽了
jay0204: 做人基本誠信原則.下週五!?呵42F 07/14 10:53
gn00851667: 所以下一篇說的法院判的是不用賠的條文無效43F 07/14 10:53
gn00851667: 到底是不是拖過5個月就真的不用賠
xhung: 被求償7億 預算編5000 法務局出招 最後賠3228 根本強45F 07/14 10:54
dwighthsu: 看到自由就直接end!46F 07/14 10:56
f731227: 你想選總統,又會自爆,不打你打誰,哈哈47F 07/14 10:56
kent: 不用賠的條文無效關鍵在"契約滿前隨時終契,國光客運不得要48F 07/14 10:58
kent: 求任何賠償或補償"這幾個字 但如果契約到期了呢?
Busufu: 好了啦七段 別再凹了50F 07/14 11:06
deann: kent你沒搞懂法院判決跟約滿無關51F 07/14 11:06
gigiii1134: 合約說不用賠;執行合約後法院說合約有問題,要賠;52F 07/14 11:06
gigiii1134: 議會決定賠賠5000萬;市府殺到3000萬;議員抗議為什
gn00851667: 該給的補償金還是要給?54F 07/14 11:06
gigiii1134: 麼要拆;市府回應因為合約說不用賠。55F 07/14 11:06
kent: 恩 我沒弄清楚56F 07/14 11:07
deann: knet 法院認為是行政契約第16條也無效你知道嗎57F 07/14 11:09
TT123458: 幹我的納稅錢都養這種低能議員嗎??58F 07/14 11:09
smpian: 拆除市長,結果頂加違建一樣多59F 07/14 11:10
lalusa1: 最大政績不是蓋是拆60F 07/14 11:10
NTULioner: 阿實際上不就都是馬郝簽的61F 07/14 11:12
baiweilo: 廢物市長62F 07/14 11:14
h25949: 綠色中時正常報導,推推63F 07/14 11:15
billybbb: 看起來就執行合約而已64F 07/14 11:17
dreamyello: 綠色紅媒正常發揮65F 07/14 11:19
ishowhand: 就是啊 有擦屁股就不錯了 是不是身在福中不知福?66F 07/14 11:20
Moogle: 啊北卸責+1 柯糞:「新政治啦!」67F 07/14 11:27
creay222: 都是they的錯68F 07/14 11:28
creay222: 柯韓馬一家親
www115ui8: 222肯定沒看內文……70F 07/14 11:28
allsame: 講那麼多 總結就是 拆西站市府賠國光3000萬 就是這麼簡單71F 07/14 11:28
naly0617: 還有上訴呢~到時候再看看最高行政法院怎盼摟72F 07/14 11:34
A5343138: 自由也太硬要了哈哈73F 07/14 11:34
uuuu120: 自由74F 07/14 11:46
uuuu120: 大巨蛋沒任何改變都打的出來 垃圾媒體
tenshouw: 要洗幾篇76F 07/14 11:57
chenyei: 高調,噁心柯文哲77F 07/14 12:04
basslife: 先別急...78F 07/14 12:10
LOVEMS: 自由79F 07/14 12:16
eayterrr: 柯:我都是幫忙擦屁股欸QQ 柯憐納80F 07/14 12:20
flybirdy: 那塊地幾個月就賺超過三千萬了 阿北還是有眼光81F 07/14 12:22
david12763: 不然咧,豬油真的很霉82F 07/14 12:27
iamnotme: 議員智商?83F 07/14 12:28
kuorobo14: 柯糞:要洗幾篇85F 07/14 12:31
SupCat: 又在檢討在野黨了86F 07/14 12:35
sgheart: 五年了繼續前朝87F 07/14 12:35
br06: 所以蚵檳榔到底做了些什麼啊? 五大弊案呢?88F 07/14 12:35
MAGNIFICENCE: 狗報餵啥 菸粉就吃啥 可憐89F 07/14 12:36
JJJZZs: 又是簡喔 先噓再來看90F 07/14 12:48
rayonwu: 高調91F 07/14 12:49
KillLakers: 看到剪樹賠就覺得顆顆 XDDDD92F 07/14 12:53
JoeyChen: 合約寫國光不得要求93F 07/14 12:55
JoeyChen: 賠償或補償 所以法官是依協議判嗎??
chanceiam: 翻譯一下是要黑還是不黑啊?好難95F 07/14 12:55
farnorth: 就上一任的遺毒96F 07/14 13:21
barker: 早拆效益反而高吧97F 07/14 13:30
st89702: 柯學價值你敢嘴98F 07/14 13:36
JonLo: 合約內容寫說合約終止可以不用賠,然後現在法院說合約無效99F 07/14 13:36
JonLo: 還是得賠,照這邏輯簽合約還有什麼意義?
foolfighter: 垃圾柯狗快滾101F 07/14 14:41
BLINKPTT: 這是柯黑版本的竹子糕102F 07/14 14:55
ainokodoba: 自由+簡議員,呃......103F 07/14 14:56
chungj: 有夠廢的市長 誰選的104F 07/14 15:16
startiger: 假掰庸醫105F 07/14 19:13
startiger: 誤植愛滋器官庸醫,這個小cases
kismetss: 賤輸賠喔,不用看了,吃屎啦...107F 07/14 19:38
bmwang: 新政治 咎責前朝XD108F 07/14 19:43
julia66: 新政治:前朝遺毒109F 07/15 00:21

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 227 
作者 kent 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-07-14 11:37:39 (台灣)
+2 07-14 11:37 TW
契約2017年4月就到期了,為何一定要提早5個月拆?   知情人士解釋一下
2樓 時間: 2020-07-14 11:49:28 (台灣)
+3 07-14 11:49 TW
這樣才能趕上選舉啊
3樓 時間: 2020-07-14 12:32:51 (台灣)
+2 07-14 12:32 TW
柯粉們的邏輯可是本來要補償5000萬現在只要賠3千多萬省了2000萬,超棒的!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇