---

※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言：
: 大家都知道
: 民主黨 共和黨 這兩個黨對立非常嚴重
: 每次都打很兇，但每次對抗外敵的時候又會團結起來 不浪費時間
: 不管是從蘇聯到俄羅斯到中國，還有病毒問題等等
: 最後都會延續上一任的政策，核心都是 以美國為重
: 為什麼美國兩黨對立這麼嚴重，卻還可以團結起來啊? 有沒有八卦

說DEM和GOP團結肯定是搞錯了甚麼....

別的先不說,




兩黨對於中東關係的處理也有大分歧;



此舉引來GOP的不滿,

GOP部分參議員開始試圖推型"美伊限核條約需經過國會批准"這樣的法案。


更別說美墨邊境政策上的差異了。


-------

但在國會方面,

兩黨卻還是能在大議題上合作,

我認為有兩個原因:

(1) 兩黨內部溫和派的存在

(2) 參議院Filibuster制度的存在




雖說是左右派政黨,

但各自都還是有沒那麼頑固的黨員。

比如說DEM的Joe Manchin;



Joe Manchin在國會的投票確實能代表西維吉尼亞州的利益,




但很遺憾的進步派就是沒辦法在西維吉尼亞的DEM初選幹掉Joe Manchin。



GOP的John McCain (已故)和 Mitt Romney都是偏溫和派,

都曾出任過GOP的總統候選人 (VS 歐巴馬),

而且對川普有諸多批評。

川普彈劾案結束後,



另外一個有意思的溫和派是阿拉斯加的Lisa Murkowski;


她在2010年的時候當選了阿拉斯加的參議員。

但是---她在GOP的阿拉斯加初選中是輸掉的。輸掉了初選, 為何最後卻在普選中獲勝?

美國的選票有一個欄位是可以"直接寫上你想要投的人名字"的。

乍聽之下有些惡搞,

但Lisa還真的就是以這種方式獲勝。



由於這些溫和派議員的存在, 加上參議院的Filibuster制度;

所謂Filibuster,

是指一個法案除非有60%以上的議員支持,

不然所有的議員都可以無條件提出對這個法案進行"重新檢討";

當然"重新檢討"只是好聽的說法,

實際運作上把一個法案的表決拖到2年以上完全不是問題,

這意味著該法案基本上不可能過了。


換言之, 不管哪一黨的議員, 想要通過自己想推的法案就一定要有對面的合作,

而所謂合作就得要有長期的關係;

今天在"不觸犯你的選民的底限"的前提下你支持我的法案,

但明天就"不越過我的選名的底限"的前提下我支持你的法案。

雖然參議院是有個"協調"議會程序, 讓參議員可以在特定議題上以簡單多數決通過法案.

但"協商"程序一年只能使用1+1+1次, 所以通常只會用在對該黨意義特別重大的法案上,

而且當時的多數黨能用;

今年DEM取得參議院多數後, 本來想用"協商"程序砍掉Filibuster,

但Joe Manchin堅決反對因此還是作罷。


------
有這些沒那麼冥頑不靈的中間溫和派議員 + Filibuster制度的牽制,

才讓兩黨有合作(制衡)的空間。

另外參議員任期是6年,

每兩年改選1/3數量的參議員,

所以不大容易發生某年忽然某黨搶攻60席的情況 (上次已經是40年前的事情),

就算搶攻60席, 由於溫和派議員的存在, 也不至於形成該黨專政。

所謂的民主不該把少數的那篇完全捨棄。


前年拜登能在DEM的總統初選中出線, 很大原因就是因為他是當時唯一出來的中間派---

其他的初選候選人都太左了,

別說偏右選民,

可能連偏左的溫和派選民都難以接受---->沒意願出來投票。








--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.124 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1WrZdCpE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624652236.A.CCE.html