顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 346
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-06 17:27:05
看板 Gossiping
作者 erspicu (.)
標題 Re: [新聞] 雞排妹性騷風波延燒 衛福部:性騷案件倍增
時間 Sat Feb  6 02:04:51 2021

※ 引述《UNT (UNT)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由
: 2.記者署名:陳雨鑫
: 3.完整新聞標題:雞排妹性騷風波延燒 衛福部：性騷案件倍增開黃腔最多
: 衛福部保護司長張秀鴛表示，性騷擾存在於各種場域，無論是言語或是肢體，只要造成對
: 方主觀意識上的不舒服，都能構成性騷擾申訴的要件。

主觀意識上覺得不舒服 當然可以覺得自己被性騷擾 但這單純是自己覺得
這就像是覺得自己像金城武一樣帥 也是自由 就自己覺得

然後主觀意識上覺得不舒服無庸置疑也是申訴要件 這也完全沒錯
但沒跟你說到法律上申訴案件能不能成立 不單只是看你主觀認為這個要件
(當然如果連這要件都不成立 你自己都覺得很舒服或是不是騷擾
就根本不會去申訴了阿....)
要立案 當然會聽聽看兩造雙方說法 參考證據
當然證據夠不夠也不一定能夠成為立案或是不立案的標準 但最少成參考
重點是有時候還得考量到事情的合理性和普世道德價值標準
或是當時候情境 諸多衡量點 兩造雙方論述 才能決定是否成立

最著名的例子像是 "館長PO全裸合成照遭控性騷擾 飆罵北市府：資質在哪？"
https://udn.com/news/story/7321/4524280

這真的不單單是你覺得你以為 所以對方就性騷擾立案
當然每個國家不同 日本其實是畸形社會問題下一個極端例子
在電車上 若是有人指控你鹹豬手 口述就好指證你懷疑你就好
你自己要有負責舉證的義務反駁你沒做過這事情 這是難上加難
覺得女性弱勢 所以也理所當然犧牲對男性的公平性

但在台灣至少還沒到那程度

當你指控人家觸摸你 結果監視器調出來 是同行路人背包擦撞到
從頭到尾根本就誰真的碰到 不是啥覺得就是誰摸我 性騷擾我
因為我覺得 所以這申訴就會立案

因為醫學上業務的需要 有身體上的觸碰 而且也是無法避免的
或是討論病況 覺得有些器官詞彙讓人羞澀不舒服 所以告醫師
這種也不可能成立


因為受傷走不動 好心路人幫忙揹 身體有碰觸 事後告性騷擾
這種也不可成立

人來人往擁擠常所 人與人碰觸無意中本來就多少難以避免
當事人沒有企圖刻意觸碰 而是因為擁擠人潮意外觸碰
這種也不可能成立

太多例子根本無法成立 根本不是啥你覺得你不舒服 主觀上就能立案的問題
你當然可以覺得你被侵害了 在你自己腦袋中這也許是真實感受
但至少就台灣現今來說 也不是你說了啥就算啥 那只是要件之一
而不是充份且必要的條件



我不會說雞排妹不是受害者 也許主觀上她自己覺得 但聽完兩造雙方說法
說真的 我自己更傾向站在翁這邊 尾牙喜氣 大家開心的地方
把尖銳的詞彙 恨 改成 想  我覺得這很正常
因為為你開公司一說 所以性騷擾 這個我想來想去也想不通
至於觸碰一事 很抱歉 大家都不是當事人 就事實來說除非透過錄影
不然無從評論  但因為兩方站得近 雙方的手因為揮動
有時候無意間觸及雙方 不也是正常 不舒服避免碰觸 稍微挪移遠些
不也可以 重點是 最少就這案例 我真的無法接受在尚未有更多事證前
就支持以單方面說法
最少就兩造雙方說法來看 我真的不知道哪裡可能立案?
而且因為就僅此 所以這是開黃腔?這就低劣秀場文化?

這是啥道理? 利用公眾人物影響力拿社會與論去傷害其中一方

這是我最無法接受的事情 當你要掌握話語權 你就要有辦法有足夠的理由
不管是真是假 好歹能夠說得出一套讓人挺的理由

又或是大家支持日本那套 反正覺得女性是弱者 為了保護多數女性
只要你是女性 你說了就算 另一方自己要負責足夠舉證反駁
這樣完全很ok?

而且可悲的是 在台灣還是你是啥顏色 顏色對了就挺你
你不是我們自己的人 圈內那塊的人 就找公關和各種資源打死你
明明有很多值得更多討論的問題在 像是到底該偏重於保護還是偏重於公平
但現在卻演變成仇女跟煽動情緒去攻擊一方這種問題
在台灣任何一點小事情 即使還有更多值得討論的空間

只要沾染上政治色彩 自動會變成兩邊歇斯底里 無法溝通的狀態

反正自家人自己去看同溫層臉書 在那邊罵爽 自家取暖如此而已
理盲也不自知就比較慘


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.103.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W7OZ5SX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612548293.A.721.html
※ 同主題文章:
　 02-06 00:04 UNT. ■ [新聞] 雞排妹性騷風波延燒 衛福部:性騷案件倍增
● 02-06 02:04 erspicu. ■ Re: [新聞] 雞排妹性騷風波延燒 衛福部:性騷案件倍增
　 02-06 09:51 BUMAS. ■ Re: [新聞] 雞排妹性騷風波延燒 衛福部:性騷案件倍增
→ ntlutw: 菜母豬要出來了嗎1F 02/06 02:06
推 liberating: 我也不懂翁哪一句話有性騷擾 至於有沒有碰到臀部就由2F 02/06 02:07
→ liberating: 由錄影畫面解釋 蠻莫名的就是曾經被騷擾過的人 把自己
推 lunawalker: 你很認真，但我覺得更多的人只是想看戲:(4F 02/06 02:08
→ liberating: 把自己的經驗套用在所有的案件中 另外則是為何跟政黨5F 02/06 02:08
推 jarrodqq896: 雞方應該很清楚上法庭就沒這麼優勢了 所以堅持用網路6F 02/06 02:08
→ jarrodqq896: 批鬥的方式處理不肯去提告 高招阿
→ liberating: 顏色有關? 臉書上的風向為何跟批踢踢天差地遠8F 02/06 02:09
推 xheath: 你完了 74團等下出征你9F 02/06 02:10
→ liberating: 我認識的法律人朋友對於早期秀場文化的怒意完全轉移到10F 02/06 02:10
→ liberating: 翁的事件上 但秀場文化低劣是一回事 翁實際上說了什麼
→ xheath: 昨天還有個老師說他處理一堆性平唯一原則12F 02/06 02:11
→ liberating: 是另外一回事13F 02/06 02:11
→ xheath: 就是 當事人不舒服14F 02/06 02:11
→ xheath: 我完全不知道性平會有這麼爛
→ jojoStar: 馬的 一點不舒服就在那邊叫東叫西 去當個兵就無感了啦16F 02/06 02:12
推 ilove640: 不管真相怎樣這事件的處理就很怪啊= =直接網路公審 也不17F 02/06 02:13
推 BUMAS: 我看法跟原po雷同，我覺得g排的說詞感覺像是湊的，剛好有18F 02/06 02:13
→ BUMAS: 她認為老闆騷擾的舉動，剛好有被要求合唱，剛好她覺得有劃
→ BUMAS: 過屁股，剛好有開了一個舞台上的玩笑，湊在一起說，加上一
→ BUMAS: 點眼淚跟騎士團，就變成翁性騷擾，實際上翁的各個行為看起
→ BUMAS: 來都還好，什麼為你開公司是意思是以後還有機會騷擾，其實
→ ilove640: 是妳先申訴或報警被吃案才搞 而且妳就算沒有影片 也會有23F 02/06 02:14
→ BUMAS: 根本是腦補而已24F 02/06 02:14
→ ilove640: 妳跟那間公司要影片然後被拒絕的通聯記錄吧...25F 02/06 02:14
推 bbs0840738: 好文必推 但你標題沒改所以很多人可能不會進來看26F 02/06 02:14
推 jojoStar: 法律人? 秀場文化?? 雞排提不出任何證據 法律人叫什麼?27F 02/06 02:15
推 issemn: 苦無證據28F 02/06 02:15
→ darkbrigher: 聲稱被老闆性騷不舒服 結果錢也要 名聲也要29F 02/06 02:15
→ jojoStar: 法律人對於早期秀場文化的怒意? 這樣稱得上法律人??30F 02/06 02:15
→ liberating: 很遺憾他還是位律師....31F 02/06 02:17
→ liberating: 這波事件真的刷新我對身邊朋友同事的認識
推 CharleneTsai: 這些年頭啊 所謂「進步價值」已經成為一種新興宗教33F 02/06 02:19
→ CharleneTsai: 真相是什麼 對他們來說不重要
推 tw15: 大家不支持r 沒用R35F 02/06 02:19
推 jojoStar: 我倒是發現 女性99%挺雞排 男性60%挺翁36F 02/06 02:20
→ jojoStar: 不知是女性太團結  還是男性太理性  顆顆
→ bbs0840738: 現在強調的是政治正確 只要你政治正確就會有人瞎挺38F 02/06 02:20
→ darkbrigher: 很正常阿 沒看一堆阿里佈達的女權份子都有人瞎挺39F 02/06 02:20
→ jojoStar: liberating 謝謝回覆  我只能說 你可以勸他們 理性一點40F 02/06 02:21
→ bbs0840738: 現在這個時代 對的事情只要你政治不正確就還是沒用41F 02/06 02:22
推 BUMAS: 說實話翁在現場開的玩笑我認為不那麼恰當，確實是秀場的不42F 02/06 02:22
→ BUMAS: 良文化沒錯，但是這根性騷擾是兩件事
推 jarry011: 聽他說曾跟他道歉就…44F 02/06 02:23
推 polestar0505: 秀場文化不就綠畜父執輩最愛？綠衛兵又再批鬥父母45F 02/06 02:25
→ polestar0505: 了
→ gameking: 雙方都不提告 有夠無聊47F 02/06 02:26
推 willy1281: 你講的觀點我可以接受，但是翁從頭到尾都沒有承認、或48F 02/06 02:27
→ willy1281: 是否定雞排妹指控的事情，是否真有其事。只是強調，沒
→ willy1281: 有做出性騷擾的事情。這才是為什麼翁會被撻伐的原因。
→ willy1281: 至於性騷擾的定義吧，本來每個人的觀點都不同，所以你
→ willy1281: 的觀點我認同。
推 ApAzusa126: 翁開的玩笑除了恨你改想你之外，根本連邊都沒擦到53F 02/06 02:28
推 s9234032: 女權吵這個議題很正常啊，這麼邊界的事情有社會前例54F 02/06 02:29
→ s9234032: 啊不就大女權時代，只要你是女的你想幹嘛就幹嘛。
→ s9234032: 言出法隨，跟古代皇帝比擬。
推 willy1281: 翁沒說他有在當時開過這玩笑唷，所以旁邊的人只能針對57F 02/06 02:30
→ willy1281: 聽到多少，說多少
→ s9234032: 以後公司不喜歡用女生又要哭哭父權遺毒。59F 02/06 02:30
→ saladim: 機指控很多事情 機所想的就是指控的事情等於性騷60F 02/06 02:30
→ ApAzusa126: 衣服很搭就開場，開公司就是丟球要給雞排妹做一個捧台61F 02/06 02:30
→ ApAzusa126: 底下公司的球而已，只是拋的明顯到蠢而已
→ s9234032: 覺得司法有問題就該往司法改革，不是公審當沒事。63F 02/06 02:31
推 BUMAS: 我想翁自己也不確定他有沒有碰到她的屁股，如果真的是無意64F 02/06 02:32
→ BUMAS: 間碰到，很可能根本沒意識到，那他又怎麼能肯定的說他沒有
→ BUMAS: ？至於其他的改歌詞之類，我相信有，但是這就變成他是不是
→ BUMAS: 想性騷擾的問題，根本講不清，所以他只說沒有性騷擾我覺得
→ BUMAS: 是可以理解的
→ saladim: 只要咬死的問有沒有做 機就會跳到確定性騷69F 02/06 02:33
推 viviya: 很同意 原來不是只有我這麼覺得70F 02/06 02:33
推 ringil: 推 雞排一直想操弄輿論去支持她讓人感覺很不爽71F 02/06 02:34
→ s9234032: 道歉→有性騷擾才道歉72F 02/06 02:34
→ s9234032: 反正就會凹成自己贏，笑死。
→ BUMAS: 所以翁被指控跟撻伐的點到底是啥，不小心好像擦過？還是改74F 02/06 02:36
→ BUMAS: 了歌詞？拆開來看好像還好吧？他被撻伐的不是他真的做了什
→ BUMAS: 麼，而是經過g排解釋過的內容，實際上就是否有騷擾的意圖
→ BUMAS: 不是嗎？，那麼他強調他沒有性騷擾有何
推 willy1281: 不確定有無碰到，真的是無意間碰到的，直接在記者會講78F 02/06 02:36
→ BUMAS: 不對79F 02/06 02:36
→ willy1281: 出來就好，沒有人要他承認，重點是他避而不談，才會搞80F 02/06 02:37
→ willy1281: 到很多人懷疑
→ BUMAS: 講了不就變成有碰到，然後g排說他不舒服，你覺得翁要怎麼82F 02/06 02:38
→ BUMAS: 證明他是無意的，你有想要接受他的說法嗎
推 loCoal246: 這篇邏輯正確，而且翁有說他沒做啊，不就最強烈的解釋84F 02/06 02:38
→ ev331: 是覺得操作太奇怪 在記者會的場子講被性騷擾又放飛機杯85F 02/06 02:39
→ BUMAS: 重點到底是肢體的接觸還是性騷擾的意識不是很清楚嗎，那麼86F 02/06 02:39
→ BUMAS: 糾結他有沒有針對每個行為說明的意義在哪
→ ev331: 出錢是老大要講什麼都可以 飛機杯講性騷還有人想買嗎88F 02/06 02:40
→ ev331: 可能豬哥會吧  然後又做了一個ME  TOO網站?
推 st210113: 說無意碰到就坐實性騷擾，說不確定就說你避重就輕，否認90F 02/06 02:41
→ st210113: 就說你死不認錯 反正現在怎麼講都隨女方啊
推 willy1281: 性騷擾 對於不同人，是個有模糊空間的字眼。只要陳述92F 02/06 02:42
→ willy1281: 當下的情況，有說就承認，沒做就否認，無意識就說無意
→ willy1281: 識，翁的形象本來就比雞排妹好，只要說清楚，大家大多
→ willy1281: 都會被站在形象好的那一邊，不是嗎？並沒有要翁一定要
→ willy1281: 針對什麼做出道歉
推 jojoStar: 要怎麼對沒有做過的事情道歉啊  妳共產黨歐???97F 02/06 02:48
推 a410046: 認同這篇98F 02/06 02:52
推 wmtsung: 恨妳改想妳根本雞蛋裡挑骨頭啊，自己點的情歌跟人一起唱99F 02/06 02:53
→ wmtsung: ，然後對想妳感到噁心？整首歌愛來愛去怎麼沒事？
推 willy1281: 要確定有被肢體接觸，才會來討論到這個肢體接觸是否會101F 02/06 02:55
→ willy1281: 造成性騷擾啊！如果明明沒肢體接觸，對方又堅持說有碰
→ willy1281: 到，最後大可嗆一句，如果可以證明有碰觸到，我向你道
→ willy1281: 歉，如果無法證明，請您還我清白，向我道歉。新聞一下
→ willy1281: 就落幕了（但就怕到時有人出來爆料，證明雞排妹講的是
→ willy1281: 真的，翁就會多揹一個說謊的罪名）
→ loki08957: 別傻了 如果翁是那種人 他早就自討沒趣了107F 02/06 02:59
→ loki08957: 曾國城那樣會回話的人 就不敢繼續下去了
推 kanokazurin: 說的有理 先推109F 02/06 03:01
推 willy1281: 為什麼總是有人喜歡超譯翁沒講過的話，對於我來說雞排110F 02/06 03:03
→ willy1281: 妹講的只是片面之詞，到底有沒有改歌詞、有沒有講過為
→ willy1281: 他開公司、甚至觸碰到對方，都還是個問號，明明翁沒承
→ willy1281: 認的事情，其他人卻先幫他覺得翁應該有做，但即使有做
→ willy1281: 也是無心的。至於認不認為這些事情，就構成性騷擾，更
→ willy1281: 是有前面的事實，才會來探討吧。現在翁根本就避而不談
→ willy1281: ，當然會覺得其中可能有貓膩啊
→ trywish: 以翁那種說話技巧，避而不談是正確的，另一邊的指控也一117F 02/06 03:05
→ trywish: 直都沒證據，舉的其他例子根本也很牽強。你看對方說啥？
→ trywish: 不會提告只要道歉，聰明人就知道這是陷阱，當你道歉就死
→ trywish: 定了，沒既定事實為什麼要道歉？如果談話很強的，和對方
→ trywish: 玩當然可以，弱者就乖乖躲一邊，另一邊如果有證據自然會
推 ruokcnn: 推你122F 02/06 03:07
→ trywish: 拿出來一刀斃命，現在看來手法就是積極製造證據。123F 02/06 03:07
推 willy1281: 翁不僅不做解釋，抒發了一大段的心情，扯東扯西，就是124F 02/06 03:08
→ willy1281: 不針對指控做說明，再加上唱片公司還是公關公司，做出
→ willy1281: 一些很奇怪的舉動，徹底讓輿論反轉
→ trywish: 所以啦，那間公司公關差成那樣，怎看都無法和雞排妹那邊127F 02/06 03:08
→ trywish: 玩，根本也不用反轉，這件事本來就是對方想藉由網路霸凌
→ trywish: 施壓，兩邊都沒證據下，有問題懂思考的，第一時間就會質
→ kaky: 她指控性騷擾，回應沒有性騷擾 要切割每一個行為有沒有?130F 02/06 03:09
→ trywish: 疑是不是真的。最後陷入要一個一個澄清才是愚蠢的，因為131F 02/06 03:10
→ kaky: 你有沒有改歌詞? 有  好那就是性騷擾了... XDDD132F 02/06 03:10
→ trywish: 反駁也沒證據，懂嗎？但當你不回應一次，對方就咬死你心133F 02/06 03:10
→ kaky: 你有沒有說為你開公司? 有 你就是性騷擾了....134F 02/06 03:10
→ trywish: 虛不回應，懂得和女生爭論的，都知道別講話才是最好的，135F 02/06 03:10
→ kaky: 搞這種文字遊戲 要別人陪你玩?136F 02/06 03:11
→ trywish: 正常來說，如果是關係親密的女性事先道歉壓事，但這個先137F 02/06 03:11
→ trywish: 道歉，你就準備社會性死亡吧，大家都看得很清楚啦。
→ kaky: 你認為有我認為沒有各說各話 丟到法院不就是正常第三方裁決139F 02/06 03:12
推 aasslleepp: 馬的    雞排記者會上放那猥褻品    我看了不舒服140F 02/06 03:12
→ aasslleepp: 這樣不算性騷擾我嗎？   我可以告她嗎
推 st210113: 單看聲明內容的話，翁有否認啦，只是他的表達方式0分142F 02/06 03:12
推 willy1281: 避而不談在粉絲圈裡面、或是討厭雞排妹的人來說，當然143F 02/06 03:13
→ willy1281: 沒問題，因為不會因為說錯話而落下把柄。但是以外的人
→ st210113: 還有聲明內容重點是放在翁覺得自己是這起風波的受害者145F 02/06 03:13
→ willy1281: 會怎麼想？避戰、心虛、連否認對方指控的勇氣都沒有，146F 02/06 03:13
→ kaky: 會要追著要翁否認每一句話的根本就不會去判斷是否有性騷擾147F 02/06 03:13
→ willy1281: 這樣只是害死翁而已148F 02/06 03:13
→ kaky: 只是要去判斷有沒有鄭所說的情節，然而該情節是否構成根本不149F 02/06 03:14
→ trywish: 粉絲才有那種想法，大多數還是看證據，看可憐程度。如果150F 02/06 03:14
→ kaky: 在他們的判斷範圍，有鄭說的情節就是性騷擾XD151F 02/06 03:14
→ trywish: 雞排妹當初開記者會是哭+遮掩，也別放那兩個飛機杯，或許152F 02/06 03:15
→ trywish: 還比較像是真的性騷擾。但實際上看起來就不像，客觀來看
→ trywish: ，翁還真的比較像受害者。當然如果你很喜歡雞排妹，會得
→ kaky: 最簡的論證如果歌詞改成想你就是性騷那麼選有歌詞是"愛你"?155F 02/06 03:16
→ trywish: 到另一種結論也沒什麼好意外。156F 02/06 03:16
→ kaky: 鄭一開始意圖性騷翁?157F 02/06 03:16
推 willy1281: 翁的聲明內容，哪一句有否認他沒做過雞排妹指控的事情158F 02/06 03:16
→ willy1281: ？［我從來沒有做過，任何的性騷擾事件］這句嗎？
→ kaky: 否認性騷就好了 要否認唱歌開公司幹嘛? XDDD160F 02/06 03:19
→ trywish: 套句雞排妹講得，就算我告了，甚至我自殺了，不相信的人161F 02/06 03:19
→ trywish: 就不會相信我。
→ kaky: 她幹嘛去跟她起舞唱歌就是性騷開公司就是性騷163F 02/06 03:20
→ trywish: 對方一直都說沒做吧，陷入足條反駁就像上面講的那樣，對164F 02/06 03:20
→ trywish: 方會開始和你論戰，等你覺得煩了，對方就說你心虛。而且
推 st210113: 翁的聲明大部份都在表達人言可謂，他是輿論壓力的受害者166F 02/06 03:20
→ trywish:                         逐條反駁167F 02/06 03:20
→ kaky: 而從法律上認為毀謗不容易成立就是因為鄭說的"改歌詞""開公168F 02/06 03:21
→ trywish: 對方還能多開幾次記者會，還能繼續炒話題，誰知道下次桌169F 02/06 03:21
→ trywish: 上會出現什麼？更別提吵到一定程度，對方只要開始哭，一
→ kaky: 司"縱使不構成性騷也難以反告對方因為這是她個人感受171F 02/06 03:21
→ trywish: 些人就跳出來力挺了，證據什麼也不重要，甚至會陷入女性172F 02/06 03:22
→ trywish: 那套思維，事實什麼不重要，你為什麼要欺負(弄哭)對方。
推 willy1281: 只能說 開記者會之前 雞排妹把自己弄成在炒新聞（即使174F 02/06 03:22
→ trywish: 所以繼續配合對方論戰才是最愚蠢的，更別提翁的公關公司175F 02/06 03:22
→ willy1281: 這個新聞是真的），但開記者會之後，翁把自己弄成，心176F 02/06 03:22
→ kaky: 這件事不是人言可畏是什麼?鄭除了"指控"以外是拿出什麼證據177F 02/06 03:22
→ willy1281: 虛，沒有勇氣承認、或否定對方的指控，弄得自己彷彿間178F 02/06 03:22
→ trywish: 看起來根本不夠力。179F 02/06 03:22
→ willy1281: 接承認有做過什麼一樣。180F 02/06 03:23
→ trywish: 你說翁心虛也是被引導的結果，這件事不考慮今天記者會，181F 02/06 03:23
推 wmtsung: 還要討厭雞排才會覺得翁對喔？現在的台灣人都這麼蠢還是182F 02/06 03:23
→ trywish: 看起來還是雞排妹那邊問題比較多。翁頂多說處理得很爛，183F 02/06 03:23
→ wmtsung: 雞粉把台灣人當蠢蛋啊？184F 02/06 03:23
→ kaky: 這種內心審查才好笑你怎麼不說鄭不提告就是心虛所以只能靠185F 02/06 03:23
→ trywish: 但並不存在心虛的問題，畢竟對方真的只要說沒做，就結束186F 02/06 03:24
→ trywish: 了，根本不用刻意在那配合對方玩。
→ kaky: 與論追殺 這種你說他說誰說得準? 就去法院裁判啊....188F 02/06 03:24
→ kaky: 會覺得間接承認不就是粉絲又不承認安慰自己對方輸了，反正先
推 st210113: 翁都強調鄭快去告，法院會還他清白了還被你說心虛...190F 02/06 03:26
→ kaky: 說先贏不用拿證據...191F 02/06 03:26
推 willy1281: 雞排妹從頭到尾都只是被單方面的陳述，只能算是片面之192F 02/06 03:29
→ willy1281: 詞，如果翁或是唱片公司的都覺得，這根本沒什麼，就平
→ willy1281: 鋪直敘說當下的情況就好，認為沒做錯當然不用道歉，最
→ willy1281: 後出來的結果絕對比現在還要好。
→ trywish: 一直都有說沒做吧，不過另一邊不是一直用更偏激的言論，196F 02/06 03:33
推 st210113: 挺雞排妹的這一方抓著性騷擾是主觀認定，說你有就是有197F 02/06 03:33
→ wmtsung: 光前一天說不提告是因為不願回想造成二次傷害，聽到人家198F 02/06 03:33
→ wmtsung: 開記者會卻能硬是單槍匹馬去鬧場，現場那麼多媒體還能坐
→ wmtsung: 上半個小時趕不走，臉皮厚成那樣，白癡才信那個理由了
→ trywish: 是受害人，自殺也不被信等。至於說當下情況？如果今天有201F 02/06 03:33
→ st210113: 翁有否認性騷擾了，去針對當下情況做說明只會落入迴圈202F 02/06 03:34
→ trywish: 人和你說你在去年碰她屁股，你能反駁？你還不見得能完全203F 02/06 03:34
→ trywish: 想起那天的所有情況好咩。如果是昨天的就算了，有錄影就
推 willy1281: 心虛是指 為何不敢談當下的情況。也許支持的人會認為，205F 02/06 03:35
→ trywish: 算了，但後來不是說是私下？這要怎講，講了沒有也沒人信206F 02/06 03:35
→ willy1281: 講了只會各執一詞，根本不會有結果。但是不講，難道就207F 02/06 03:35
→ willy1281: 比較能消除外界的觀感嗎？平鋪直敘說出來，讓外界釋疑
→ willy1281: ，不就是這次開記者會的目的嗎
→ trywish: 所以啦，扯心虛最好笑，雞排妹到現在不提告不也是？對客210F 02/06 03:35
→ trywish: 觀的人來說，兩邊都心虛下，那發起來打迷糊仗更嚴重不是?
→ trywish: 反正這件事，沒被粉絲引導，雞排妹不提告就沒什麼好講的
→ trywish: 一般真的認為有損害得，哪怕證據不足也會提告，因為就真
→ trywish: 的受傷了，只要法院能確定你是相信自己被性騷擾，那其實
→ trywish: 誣告也告不成。所以真的不提告就沒什麼好提的。
推 st210113: 把當天情況逐條敘述再否認就能讓原本認定或懷疑翁有性216F 02/06 03:43
推 willy1281: 你說，翁有說他沒做過性騷擾的事，就是整個否定了雞排217F 02/06 03:43
→ st210113: 騷擾的人變成相信翁沒做錯事的話事情就不會鬧這麼大了218F 02/06 03:43
→ willy1281: 妹的指控。但什麼叫做性騷擾，對於不同人來講，多少有219F 02/06 03:43
→ willy1281: 不同的結果。就像是我跟你說，我等一下就去睡了，你的
→ willy1281: 等一下跟我的等一下認定肯定是不同的，因為每個人的認
→ willy1281: 知是不同的。所以應該要講說，我五分鐘就去睡覺，這麼
→ willy1281: 明確的講法，才不會有模糊的空間。
→ trywish: 所以我就說了，提告。沒提告就是發起人心虛。只要是單純224F 02/06 03:44
→ trywish: 的"觀念差異"，就算證據不足無罪，也不會被告誣告。雞粉
→ trywish: 一直引導，沒正面回應雞排妹就是心虛。但其實光沒提告本
→ trywish: 深就已經是心虛，後面說對方心虛也就她們刻意引導結果。
推 admin: 推本文228F 02/06 03:46
→ trywish: 連那句，不會提告，只是要道歉，這也是種操作，看得懂的229F 02/06 03:46
推 willy1281: 如果翁在記者會上，是改用逐條式否定，加上不要做出其230F 02/06 03:46
→ willy1281: 他奇怪的舉動與言論，保證輿論不會像這樣撻伐翁
→ trywish: 就知道對方在搞陷阱，道歉就輸了，不道歉，對方最後哭，232F 02/06 03:46
→ trywish: 男性也還是輸了，最少會被安欺負女性的罪名。
→ trywish: 輿論也是雞粉引導的啦，八卦就沒受輿論影響不是？你去問
→ willy1281: 這件事情，兩造雙方去提告，應該都會敗訴235F 02/06 03:47
→ trywish: 非粉絲，大多數根本連記者會都沒看吧，只會覺得，幹嘛不236F 02/06 03:47
推 chou3321: 逐條否定幹嘛 雞擺明就是要吵架的 沒邀請她她都硬要進去237F 02/06 03:48
→ wmtsung: 幾個在那邊嘴就變成輿論撻伐？238F 02/06 03:48
→ trywish: 告，不會有什麼撻伐的問題，有一樣是雞粉在撻伐。239F 02/06 03:48
→ chou3321: 了 為什麼非要配合她不可240F 02/06 03:48
→ trywish: 所以我就說啦，照正常來說，女性真的覺得委屈，那怕敗訴241F 02/06 03:48
→ trywish: 也會提告，所以我才說，沒提告就是心虛。
→ chou3321: 兩造提告都會敗訴對啊 所以兩邊都不告啊 然後呢243F 02/06 03:49
→ chou3321: 是誰一直在網路上帶風向的
→ trywish: 另外如果真的翁先提妨礙名譽，你覺得輿論上，翁會怎樣？245F 02/06 03:49
→ chou3321: 這種人品還能一堆人支持 真的很棒246F 02/06 03:49
→ trywish: 欺負小女生好嘛。對方只要哭，就算是對的也被說成錯的。247F 02/06 03:50
→ trywish: 所以就這件事來說，只有雞排先提告，翁不可能先提告。
推 pemit: 推這篇249F 02/06 03:52
推 willy1281: 我知道 這個版上比較多支持翁、討厭雞排妹，但是外面250F 02/06 03:54
→ willy1281: 的輿論自從記者會後，已經開始轉變了，從原本純粹是雞
→ willy1281: 排妹炒新聞，變成連不是雙方的粉絲，都有在罵翁了，唉
→ trywish: 那就看你交友圈，我們那邊頂多是對雞排妹桌上的兩個飛機253F 02/06 03:54
→ trywish: 有興趣，根本沒什麼挺雞排妹的，因為大多數人根本沒看翁
→ ApAzusa126: 記者會雞排的操作讓我最不懂的就是吵對質255F 02/06 03:55
→ trywish: 的記者會。256F 02/06 03:55
→ ApAzusa126: 外面幫雞排不提法律程序用的理由都是「重複陳述、二257F 02/06 03:55
→ ApAzusa126: 度傷害」
→ ApAzusa126: 啊你跑去吵對質就不會二度傷害？
→ ApAzusa126: 所以你現在要用什麼理由去不提告？我看好像換了一個
→ ApAzusa126: 說法，變沒證據，告不贏三小的
→ ApAzusa126: 啊沒證據你又知道翁有性騷？
推 st210113: 媒體吵成這樣，二百度傷害都有了還會怕提告的二度傷害喔263F 02/06 03:57
→ st210113: 真的怕二度傷害就去叫記者把報導都撤掉啊
推 willy1281: 不用預設立場，說什麼翁提告是欺負小女生，之前韓國瑜265F 02/06 03:59
→ willy1281: 不也為此提告，以證明自己的清白嗎？我想講的是，重點
→ willy1281: 不是應該誰要提告，而是翁當初只要做逐條澄清，風波肯
→ trywish: 不用預設立場，那就叫雞排先提告，不然就心虛，結束。268F 02/06 03:59
→ willy1281: 定比現在小，這是戰略錯誤所導致。269F 02/06 03:59
→ trywish: 重點就是雞排先提告，的確不是誰先提告的問題。270F 02/06 03:59
推 willy1281: 嗯嗯，沒關係啦，我想您應該深信翁目前這樣做，不解釋271F 02/06 04:02
→ willy1281: 是正確的。希望翁能繼續堅持這條路，畢竟板上還有許多
→ willy1281: 人認為，這條路對他才是最好的。
→ trywish: 我才懶得管翁怎做，畢竟他們看起來處理得很差。我頂多想274F 02/06 04:03
→ ApAzusa126: 怎麼逐條澄清，現在四條啦，每條都澄清，到時候冒出275F 02/06 04:04
→ willy1281: 加油吧，很高興這次能跟您有過一段愉快的交流276F 02/06 04:04
→ ApAzusa126: 第五六七八條咧，還不如直接講從來沒做過性騷擾行為277F 02/06 04:04
→ trywish: 知道事實的真相，一旦進入司法程序，自然會有相關的人去278F 02/06 04:04
→ trywish: 調查、收集、提供證據，不需要網路那種情緒發言，重點是
推 monkey6: 不是我們想嗆，雞排粉那種嘴臉就是欠人家幹280F 02/06 04:04
→ trywish: "證據"，所以我才說，提告就對了，只要確信自己真的被性281F 02/06 04:04
→ ApAzusa126: 重點是，今天雞排都敢去要對質又不提法律程序，看起282F 02/06 04:05
→ trywish: 騷擾，誣告也告不成，敗訴雞排粉依然還在，那為什麼不告?283F 02/06 04:05
→ ApAzusa126: 來就超莫名其妙的284F 02/06 04:05
推 wmtsung: 提告不用預設前提要先跟說人性騷擾的雞排講啊XD285F 02/06 04:05
→ ApAzusa126: 那你不提法律程序的理由是什麼？總不是二次傷害吧286F 02/06 04:06
→ ApAzusa126: 如果是所謂「苦無證據」，那你沒證據又要在那邊哭其他
→ ApAzusa126: 人不相信你也是很莫名其妙
推 mimicwpe: 推289F 02/06 04:09
→ trywish: 另外不是還有舉一些例子，改歌詞、開公司等，也會有專家290F 02/06 04:09
→ trywish: 來幫忙分析到底是不是性騷擾。這類東西能由當事人或網友
→ ApAzusa126: 開公司我的理解啦292F 02/06 04:10
→ trywish: 自己分析嗎？所以提告吧，剩下都多餘的。更別提還跑出飛293F 02/06 04:10
→ trywish: 機杯，給人感覺就更差了。
→ ApAzusa126: 翁應該是期待雞排妹接一個「我要換公司也是來OO（台下295F 02/06 04:11
→ wmtsung: 基本上在那邊要翁先做啥的就不用在那邊裝客觀了，因為翁296F 02/06 04:11
→ ApAzusa126: 的公司）公司啦，大家說好不好？」這樣297F 02/06 04:11
→ wmtsung: 能做的雞排都應該先做啦，雞排幾句話就當事實還談啥客觀298F 02/06 04:11
→ wmtsung: ？連曾的話都被當做是道歉，說實話我還想看看雞排所謂的
→ wmtsung: 公關公司是怎麼個道歉法
→ ApAzusa126: 但是翁丟的很爛，太明顯又很做作，然後雞排還沒接到301F 02/06 04:12
→ trywish: 重點是這種理解沒意義，對方就說她心裡不舒服。那由專家302F 02/06 04:12
推 ratzeial: 跟我想法完全一樣303F 02/06 04:13
→ trywish: 幫忙分析，說服當事人才有意義，幾個網友在那解釋又如何?304F 02/06 04:13
→ trywish: 更別提這件事是"性"騷擾，開公司要帶有性的意涵，也該由
→ ApAzusa126: 而且一般來說這個丟接球是反過來的...306F 02/06 04:13
→ trywish: 專家幫忙認定啦。307F 02/06 04:14
推 nalthax: 伸手從背後或側面摸人屁股跟胸部，都會被出手的人自己的308F 02/06 04:21
→ nalthax: 身體擋住，或是故意用身體部位擦撞跟推擠，這很難拍到。
→ nalthax: 一般來說，除非是身邊有男性親屬、配偶或男朋友，或是已
→ nalthax: 經被騷擾很多次的女生，很注意、很警覺這種人的壞心眼，
→ nalthax: 才會留下人證
推 willy1281: 如果依照雞排妹只想闡述經歷，又不是要賠償金的作法，313F 02/06 04:23
→ willy1281: 實在想不出主動打官司的理由，是要叫法官認證自己說的
→ willy1281: 是正確的？如果沒法官認證代表自己說謊？就跟你說的每
→ willy1281: 一句話，並不會請法官替自己認證，自己說的是正確的。
→ willy1281: 至於翁其實只要對外說明當下情況，不需要證明真的是他
→ willy1281: 自己說的那樣，這兩個層面是有差異的。最後，外界觀感
→ willy1281: 會比較相信誰，則是看雙方所有的行為、舉止、言論，比
→ willy1281: 較相信誰說的，心中自有一把尺，這就是公眾人物
推 willy1281: 以上 我就講到這裡了，準備睡覺了，大家慢聊
推 nalthax: 如果onlyu的事情是真的，雞排妹就是知道法律途徑跟申訴、322F 02/06 04:28
→ nalthax: 報警都沒用，才會自己出來開記者會洗他臉，順便廣告飛機
→ nalthax: 杯賺錢，也可以算嘲諷他可以買一個回去自己用，不需要動
→ nalthax: 手動腳。
推 shadow5402: 有部分人擔心的是，如果無辜被指控，當下又沒任何證326F 02/06 04:29
→ shadow5402: 據呢？如果翁不是有助理攝影，他是連反抗都做不到
→ shadow5402: (假設是無辜，如果為真就變成受害者難以舉證）
→ shadow5402: 今天是因為雙方都是公眾人物所以還有爭取輿論的空間
→ shadow5402: 那如果都是普通人，被誣告性侵手邊又沒證據（誰會預防
→ shadow5402: 性全天候錄音錄影的？）
→ shadow5402:  像這樣的延伸誣告狀況，也是一個問題，也不是個案
→ shadow5402: 基於性侵犯的舉證困難，所以不要求提告方提供是可以理
→ shadow5402: 解的。但現在就頭痛在有人會惡用社會的善意，這就很
→ shadow5402: 尷尬。
推 jansan: 推336F 02/06 04:35
推 wmtsung: 什麼叫做不要求償就可以？闡述經歷你可以不用指名道姓好337F 02/06 04:42
→ wmtsung: 嗎，既然都具名指控了還在講啥543？
→ wmtsung: 都還沒做就在那邊沒用，你怎麼不說翁提告也沒用？雞排不
→ wmtsung: 告的理由翁都一樣能用，但今天妳先指控別人還在那邊瞎扯
→ wmtsung: 啥？
推 s13140709: 其實我也是站翁這邊 只是衛福部這篇文 我不懂哪裡讓翁342F 02/06 04:49
→ s13140709: 無法翻身
→ s13140709: 那篇文不就在呈述事實嗎
推 john412132: 怎麼想都覺得兩邊官司打不起來345F 02/06 05:22
→ jay0215: 大家買東西結帳時小心點 服務業餐飲業很容易會有肢體接觸346F 02/06 05:24
→ jay0215: 如果店員或服務你的人是個妹子 盡量不要碰到對方肢體或手
→ jay0215: 去按摩時也小心 萬一是長比較抱歉的 以後可能牢飯吃不完
噓 Ababy: 希望你以後沒有生女兒被這樣對待。摸一下屁股是幾秒鐘的事349F 02/06 05:26
→ Ababy: 情，怎麼存證？
推 jackysupper: 樓上，摸到還好吧不要拿起來聞還科科笑，那種真的變351F 02/06 05:27
→ jay0215: 長比較好看的也不能太輕忽 畢竟帥哥美女更容易招蜂引蝶352F 02/06 05:27
→ jay0215: 想到剛跟朋友去麥當勞聚餐 我號碼牌抽了三次才從一個可愛
→ jay0215: 妹子手上抽走 她一定覺得很奇怪 但就是因為她捏得太上面
→ jay0215: 我怕跟她有肢體接觸 即使是手指 所以才抽那麼多次
→ jay0215: 現在去超商儲值或付款 男店員我就雙手奉上 女店員我就放
→ jay0215: 桌上給她數 不是不禮貌 是這社會下我要自保啊 嗚嗚嗚 QAQ
推 WinShot: 我比較怕生個兒子被碰瓷性騷擾 網路霸凌社會死358F 02/06 06:00
推 holygoner: 姬姐359F 02/06 06:01
推 hohohoha: 光聽G講那些話能夠成性騷就好笑了..肢體更牽強360F 02/06 06:09
→ hohohoha: 除了滑過屁股那段 其它SOSO
推 nadesicomino: 推，理性討論才能讓平權更進一步362F 02/06 06:10
推 wirecut: 推363F 02/06 06:21
推 AGODC: 推，瞎挺的腦子該去驗了，在那邊濫用性騷擾..364F 02/06 06:25
→ AGODC: 講女兒的，你怎麼不說祝自己家男生搭車走路都被指控性騷擾
→ AGODC: 還是要爽爽吞？有女生毫無證據的指控就定罪，這麼會喔，那
→ AGODC: 台女以後不用擔心沒錢了，搭捷運每天指控個10個8個，和解費
→ AGODC: 吃到飽！
推 AGODC: 背後除了軍，黨政都有要員人脈加上有媒體話語權大砲性格，
→ AGODC: 這種叫小女生喔？74團藥不要驗一下腦子啊？..
噓 casper955033: 結論：被騷擾沒證據就閉嘴，自認倒楣371F 02/06 06:55
推 coldtoby: 那有些人光長相就足以讓人覺得性騷擾的要怎辦 嘖嘖372F 02/06 06:58
推 chuby81229: 推373F 02/06 07:00
推 yelmido: 我也覺得網路公審（且是否有動用資源）這件事我沒辦法接374F 02/06 07:05
→ yelmido: 受，是否我國相關正規資源無法處理這類問題，必須靠拳頭
→ yelmido: 大來替自己爭取正義，這樣其他沒拳頭的性騷擾受害者怎麼
→ yelmido: 辦
推 bvcde33wq: 結論:說你性騷擾就性騷擾 證據不重要拉 快點道歉378F 02/06 07:17
推 kickjaneass: 推379F 02/06 07:22
推 sugoi5566: 推 有幾分證據說幾分話380F 02/06 07:31
推 anyu0805: 一直說如果自己女兒遇到一樣的事，我覺得很煩，你怎麼381F 02/06 07:36
→ anyu0805: 不說，自己兒子遇到無辜的指控呢？
推 anyu0805: 最近女權狂熱已經到不管男性死活了！
→ flowersuger: 館長那張乍看蠻不舒服的，P個像死人的臉叫藝術也是呵384F 02/06 07:38
→ flowersuger: 呵，會有人去申訴也是無聊；撇除有沒有摸，開公司前
→ flowersuger: 一句是稱讚主持功力，理解成要對她下手黑人問號？一
→ flowersuger: 般會覺得是要栽培她吧！不過反正是玩笑話
推 lnmp: 那些護航雞排的如果自己男友或家人遇到這種指控不知道會怎388F 02/06 07:41
→ lnmp: 樣對待呢
推 lushoulian: 說的中肯。390F 02/06 07:43
推 s9234032: 在台灣 你是女的妳就無敵阿391F 02/06 07:44
→ s9234032: 硬凹是勇敢，哭哭是別人欺負你
推 kerry0496x: 終於看到認真的討論，偏偏公關們不樂見這種討論變主流393F 02/06 07:45
推 j81284: 推394F 02/06 07:45
推 swartgame: 不是超譯的問題，是某g和g粉把看起來根本不是性騷的舉395F 02/06 07:52
→ swartgame: 動安個性騷的罪(除了摸臀)，看g是怎麼回應曾國城的回
→ swartgame: 覆，她認為曾承認自己性騷且道歉了，翁如果老實的講有
→ swartgame: 說哪些內容，你覺得g會怎麼回應？
推 totolo73: 推399F 02/06 08:00
噓 nini761010: 雞排妹根本炒作新聞400F 02/06 08:03
推 ZIQQ001: 雞排妹從頭到尾都在針對翁 不敢說那個老闆401F 02/06 08:08
推 gm3252: 同意402F 02/06 08:12
推 nscrk: 推好文 我認為 翁的言語有可能真的讓鄭不舒服 但鄭卻單方403F 02/06 08:20
→ nscrk: 面直接定調性騷擾（犯罪行為）翁是性騷擾犯，這樣太Over了
推 legendd: 中肯405F 02/06 08:21
推 kissmelody: 推你406F 02/06 08:21
推 fxntdsxdr: 太認真討論那些女權腦粉才懶得鳥407F 02/06 08:24
推 dopeboy: 推這篇，聽雞排的人為什麼可以這麼快就認為是性騷擾？單408F 02/06 08:30
→ dopeboy: 方面描述+自己的揣測就直接把翁打成是壞人..
推 diiky: 男生真的要好好保護自己410F 02/06 08:47
推 oliverroli: 翁說的話很明顯性騷擾了吧 鄉民可以捫心自問 你們會411F 02/06 08:57
→ oliverroli: 對男人和不好看的女人那樣說話捉弄嗎
推 daifish: 放個飛機杯我也覺得被騷擾阿413F 02/06 09:06
推 steven24205: 推414F 02/06 09:06
→ kilhi: 醜男唱想你就是性騷擾，可怕415F 02/06 09:10
→ kilhi: 女生賣飛機杯也不能吉她性騷擾
→ kilhi: 台灣女權雙標
推 nike00000000: 推418F 02/06 09:13
推 Semaj543: 不能同意更多419F 02/06 09:14
噓 abby2007: 哇，我就不信你被同性戀摸完屁股連摸十次之後還能這麼高420F 02/06 09:20
→ abby2007: 貴在上的講這種假中立的話
推 edwinrw: 回想起來 去賣場結帳偶爾會碰到女店員的手 別告我啊422F 02/06 09:24
推 bbc0217: 所以樓上上騎士團要拿出被摸的證據了嗎？423F 02/06 09:29
推 m931642: 推 這哪是假中立，事情總有想辦法處理的程序，就算現行424F 02/06 09:29
→ m931642: 程序不能處理的完整，也總比只開記者會或發FB或發所謂的
→ m931642: 聲明稿這種嘴炮來的好
推 tomx: 中肯427F 02/06 09:33
推 LoCKeR941010: 中肯推428F 02/06 09:34
推 pida5566: 中肯429F 02/06 09:36
噓 uysnhoj: 不要再報導這新聞430F 02/06 09:37
推 Filthy1218: 正解，邏輯正確，現實亦是如此，推！431F 02/06 09:38
推 onedaymor: 不管男的女的 被騷擾到 沒證據都一樣好嗎432F 02/06 09:40
→ onedaymor: 為什麼一堆人老是認定將來只有女兒會遇到 兒子就該死？
→ wulaw5566: 翁真的慘434F 02/06 09:50
噓 U8: 他們會跟你說難道案件不成立就沒發生過嗎435F 02/06 09:52
→ ckfrank: 這樣有誰敢對女生CPR?436F 02/06 09:53
推 disneys0110: 構成案件又怎樣，真的判刑又微乎其微437F 02/06 09:54
→ disneys0110: 一堆酸民肥宅根本不懂性騷擾造成女人的恐懼
→ disneys0110: 有種你們的女朋友都這樣被其他男的卡一下油
→ disneys0110: 反正都無傷大雅，讓我調戲一下沒什麼吧
推 mainjoey: 被誣告的人心中的恐懼樓上會懂嗎441F 02/06 10:23
→ mainjoey: 在台灣誣告性侵的案例都不少了 那性騷就不會有人誣告嗎
推 wawo58487: 推443F 02/06 10:30
推 LOVEERIKA: 苦無證據 話語霸權444F 02/06 10:35
推 ptychodera: 那些綠側翼帶風向一流，連衛福部都出來放火有夠噁心445F 02/06 10:40
推 HSTim: 我也覺得 如果翁真的想性騷擾雞排 幹嘛選在台上大家都在盯446F 02/06 10:40
→ HSTim: 著看的時候...不合理吧
推 mightymouse: 翁講的東西連黃腔都稱不上，就是一些爛梗448F 02/06 10:44
→ mightymouse: 就算真的讓人不舒服，也不該是網路公審，而是應該尋
→ mightymouse: 求正常法律途徑處理
推 kkb512sk: 日本那套是檢查跟司法體制出了問題，女性勇敢舉發沒錯451F 02/06 10:47
→ kkb512sk: 但司法機構不能有罪推定阿
推 PianoChicken: 推理性，唉453F 02/06 10:56
推 JustOneJFS:454F 02/06 10:57
推 Mimmature: 我也看不懂幫你開公司到底是三小455F 02/06 10:58
推 q6261901: 證據不足不代表無罪…覺得雞排最大敗筆是飛機杯……456F 02/06 11:06
推 hanarain: 低劣秀場文化是存在的 但以這次對話旁觀者看來頂是無聊457F 02/06 11:22
推 hanarain: 當有趣
推 riker729: 看到我老婆她深綠表姊力挺雞排妹 果然顏色>>>>>>>>>一切459F 02/06 11:23
推 abbag: 這篇也講得很好 推460F 02/06 11:25
→ riker729: 如果她覺得這種秀場文化很糟糕 批評方向也要對461F 02/06 11:25
→ riker729: 今天搞到這樣完全模糊焦點 "我認為你有 你必須道歉!"
推 anyu0805: 說不知道性騷擾對女生造成的心理壓力有多大，那都不管男463F 02/06 11:39
→ anyu0805: 生死活嗎？ 男生被指控性騷擾的壓力就不用考慮？
推 momofishj:465F 02/06 11:40
推 windcloud27: 推466F 02/06 12:08
推 Coolman54: 顏色差超多的吧..你綠的當然沒感覺467F 02/06 12:16
推 kids1991: 推468F 02/06 12:28
推 fju402392: 推邏輯469F 02/06 12:50
推 andan: 推470F 02/06 12:54
推 tom282f3: 推471F 02/06 13:31
推 glwl40039: 推472F 02/06 13:52
→ domon0525: 推473F 02/06 14:09
推 anendfox: 顏色判斷這件事情根本失控 台灣這要會死474F 02/06 14:13
推 clone29: 證據到那，看到哪475F 02/06 14:14
噓 nocrazim8205: 也是一堆女生都很討厭雞排妹的，誰跟你99%都挺雞？476F 02/06 14:48
推 jimhall: 秀場低劣文化也是言論自由，如果這樣都不能保障，那脫口477F 02/06 15:11
推 jimhall: 秀講政治也會被禁了，以後只能像北韓一樣虛偽的講些微言
推 jimhall: 大義
推 jimhall: 只要不是強迫，是雙方合意來聽或講秀場低劣笑話，應該要
推 jimhall: 保障言論自由，不然乾脆禁掉伯恩夜夜秀好了
噓 WrongHole:482F 02/06 15:49

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 316　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ week3019, windices, darkrise1980 說讚！
1樓 時間: 2021-02-06 07:26:52 (台灣) 
→
windices
+2 02-06 07:26 TW 
說得太清楚了，不過ㄐ糞看不懂啦，館長自己也曾經是ME2受害者，自己就更應該想清楚一點
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇