顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 648
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-15 07:09:07
看板 Gossiping
作者 tigotigo5566 (鐵劍5566)
標題 Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」　賓士駕駛被
時間 Sun Mar 14 23:30:40 2021

※ 引述《SnowFerret (雪貂)》之銘言：

: https://www.dcard.tw/f/mood/p/235524533

其他恕刪，就來看這一段吧

=====以下節錄=====

牽到車後 我們是各自騎車的狀況下
我們要過一個十字路口....
紅綠燈號誌 我們面向的是 閃紅燈
另外一面則是 閃黃燈
我那時候已經過馬路了
我在十字路口的前一段等他....
她在十字路口的中間等了一下 看了一下
看到另外一向車子放慢也有看到她 要讓他
殊不知... 有一台車 從後面超車 快速的從後面追撞她..

=====以上引用=====


鄉民正義可以到此為止了

有看到他是閃紅燈吧

他所謂的「前面那台車要讓她」應該是前面那台車在閃黃燈前有減速的行為吧

然後在三更半夜 她以為沒事就過去了


就這樣被後面竄出來的飆仔撞了

這會怎麼判斷呢

依照拎北的經驗

會依照路權去判斷

閃黃燈路權大於閃紅燈

直行車路權大於轉彎車

文中他有強調是「追撞」

那應該就是轉彎車轉彎過去被從屁股撞


拎北有個朋友打過車禍官司 也是這種的 對方也是飆仔

結果開偵查庭時檢察事務官直接說 你轉彎車要等到車道「真正淨空」才可以過，人家好
好的在路上駕駛，你忽然衝出來害他撞到你.........

所以是主要肇責





好了 你們說被撞的女生都沒有責任嗎？

不可能啦，路權就不是他的啊

不爽去靠北法律啊

誰都知道直線飆車一定比較快

轉彎速度都比較慢

但是飆仔可以肆無忌憚的亂飆

飆車撞到人他們大部分都有路權

可是他們根本不是正常使用道路

但是肇責出來他們往往最多三成

除非是闖紅燈

這樣合理嗎？

拎北覺得有待商榷。

但拎北相信，這個案子判出來，撞人那個可能還是過失致死罪跑不掉，

但不會判的太重，賠錢也不會賠太多，因為他有路權。

然後鄉民正義可以省省了，台灣就是飆仔天堂，飆仔就是屌，社畜鄉民洗洗睡吧。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.43.46 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WJYmYtR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615735842.A.DDB.html
※ 同主題文章:
　 03-14 10:43 chandlerchen. ■ [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被揭才18歲無照！肇事後還在玩IG
　 03-14 13:29 v5270. ■ Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被
　 03-14 22:06 SnowFerret. ■ Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被
● 03-14 23:30 tigotigo5566. ■ Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被
　 03-15 09:37 lienchi. ■ Re: [新聞] 女騎士頸椎斷裂「快不行了」 賓士駕駛被
推 chigo520: 那無照呢沒有駕照本來不就不應該開車不就是蓄意的?1F 03/14 23:32

無照不會在車鑑報告裡面被當成肇事原因

噓 dodoro1: ?2F 03/14 23:32
※ 編輯: tigotigo5566 (101.12.43.46 臺灣), 03/14/2021 23:33:31
推 Giornno: 法匠跟你講了齁，無照歸無照，肇責是另一回事3F 03/14 23:33
推 sy031653: 過失致死有和解都不用關,都判6個月可以用罰金抵4F 03/14 23:33

初犯在庭上演一下 大概緩刑了

推 milk7054: 腦補太多了吧5F 03/14 23:33
※ 編輯: tigotigo5566 (101.12.43.46 臺灣), 03/14/2021 23:35:01
推 wizozc495711: 無照跟肇責無關 我爸切車道被無照撞是100%6F 03/14 23:34
→ marunouchi: 我覺得應該修法啦，無照直接100%肇責7F 03/14 23:34

拎北覺得飆仔100%肇責加上殺人未遂比較好

推 Gallardo: 除非你是要把肇事男全家打到頸椎斷裂 否則看法官處理啦8F 03/14 23:35
推 zoeforce: 無照是行政罰，跟肇事鑑定無關9F 03/14 23:35
※ 編輯: tigotigo5566 (101.12.43.46 臺灣), 03/14/2021 23:35:44
推 Giornno: 無照根本就不應該上路啊10F 03/14 23:35
推 fthufccqpk: 重大超速刑責會拉很多吧?11F 03/14 23:35

想太多

每天在路上飆的飆仔那麼多

刑責拉高監獄關不下啦
※ 編輯: tigotigo5566 (101.12.43.46 臺灣), 03/14/2021 23:36:30
→ pinhanpaul: 無照駕駛應該拉出來獨立成一條罪  罰錢根本沒人怕12F 03/14 23:36

立委諸公不修 沒辦法

→ marunouchi: 這法律根本有問題，無照應該直接100%13F 03/14 23:36
→ Giornno: 那我辛辛苦苦考駕照幹嘛，是北七逆14F 03/14 23:36

無照還是要罰錢 還是考照比較便宜
※ 編輯: tigotigo5566 (101.12.43.46 臺灣), 03/14/2021 23:37:40
推 syldsk: 無照跟肇責無關啊，無腦才有15F 03/14 23:37
→ syldsk: 一堆考了駕照路口也這樣過啦
推 wizozc495711: 支持增加無照駕駛的刑責 但在此之前 呵呵17F 03/14 23:37
→ syldsk: 我直行車耶耶耶耶耶～～18F 03/14 23:37
推 acs81046: 你說出真相了，預防性補血19F 03/14 23:38
推 polestar0505: 肇事的有權有勢請好的律師 真的要搞當事人就私刑20F 03/14 23:38
→ syldsk: 要能舉證嚴重超速，最後就是看法官囉21F 03/14 23:39
→ ppc: 閃紅燈不代表不能過好嗎....22F 03/14 23:39
噓 dodoro1: 無照23F 03/14 23:39
→ zoin: 一堆無照罰錢也不怕的 因為不會繳啦 執行不到 呵呵24F 03/14 23:39
推 coffee112: 想起韓國魚撞死人，還有緩刑中卻闖紅燈撞死人還沒事被25F 03/14 23:39
→ coffee112: 輕判的綠圾韓導 韓三洨那個
推 arickal: 對阿，聰明人就會選擇開車，讓反正出差錯死的是別人27F 03/14 23:39
噓 dodoro1: 無照就100%造責ㄌ28F 03/14 23:39
推 Giornno: 反正，在台灣再怎麼樣也要開四輪，二手便宜貨都好29F 03/14 23:40
→ Giornno: 機車一撞活下來也容易殘，反正部長也講遇大車讓三步
推 tigotigo: 搭捷運最好31F 03/14 23:43
推 s900527: 台灣的濫法律無照完全不會有造責32F 03/14 23:43
→ FannWong: 撞死他的那台速度超快那超車速度跟SKY一樣33F 03/14 23:44
→ dslite: 無照不等於他不會開車 法盲別再噓了34F 03/14 23:44
→ akito7039: 無照沒有100%肇責吧 一碼歸一碼35F 03/14 23:46
推 cmq29: 唉.........................................36F 03/14 23:46
推 memoryautumn: 鬼島法律就是那麼神奇 大家都以為無照一定會負比較37F 03/14 23:46
→ memoryautumn: 多責任 答案是沒有
→ cocogg: QQ39F 03/14 23:47
推 sid300: 小菸政績＋1  司法改革成功40F 03/14 23:47
推 tigotigo: 三更半夜不長眼的很多 儘量別在半夜騎車 真要騎過路口真41F 03/14 23:47
→ tigotigo: 的要等車道真的淨空 別鐵齒
推 Giornno: 無照的確不等於不會開車，沒錯啊43F 03/14 23:49
→ Giornno: 但上路就該有駕照啊，他沒駕照啊，管你會不會開啊
噓 PINKLED: 無照+超速45F 03/14 23:50
→ lmh1977: 無照就強制險幫對方賠後,保險公司會向無照的索討這一筆46F 03/14 23:51
→ lmh1977: 無照的第三責任險,保險公司就會不賠了
推 tigotigo: 無照駕駛應該殺人未遂 撞死人就故意殺人既遂 同意的去連48F 03/14 23:52
→ tigotigo: 署陳情修法吧
推 Giornno: 你考照為了啥，不是為了超速吧？ 是為了守法安全上路吧？50F 03/14 23:52
推 sushi11: 無照直接算輸好嗎51F 03/14 23:54
推 tigotigo: 考照是為了不被開罰單52F 03/14 23:54
噓 inpin: 無照仔本來就不能上路53F 03/14 23:54
→ g80123: 直行車當主角就會說轉彎車如果有讓 直行開到兩百也不會撞54F 03/14 23:54
推 Giornno: 你會醫術沒執照也不能開業啊55F 03/14 23:54
→ g80123: 到 主角是轉彎車又開始靠么直行車很快 動態路權啊？56F 03/14 23:55
→ dslite: 沒駕照是他跟政府的恩怨 跟他撞那女的沒有關係57F 03/14 23:55
噓 k47100014: 他沒有駕照 就根本不該出現在路上 也就沒這車禍58F 03/14 23:56
→ k47100014: 最根本的原因就是他爸媽讓沒駕照的他開車 根本該死
推 crazywill: 路權？？沒駕照就沒路權啊 管你閃什么燈60F 03/14 23:57
推 sushi11: 道路行駛60你超速又再輸61F 03/14 23:57
→ k47100014: 借車給沒有駕照的人會負連帶責任吊銷駕照62F 03/14 23:58
→ dslite: 沒駕照就沒路權 <-- 法盲不要再一廂情願了63F 03/14 23:58
→ sushi11: 說錯市區只能行駛5064F 03/14 23:58
推 tue678: 就有人說主幹道就算超速 也不能當罪狀 撞到人也是支道的錯65F 03/14 23:58
→ tue678: 超速最多就是開他超速罰單 就沒事了
噓 tentaikanso: 把路權、肇責跟刑事因果關係混在一起講，呵呵67F 03/15 00:02
→ sushi11: 還有他無照他爸也有會有事68F 03/15 00:02
→ k47100014: 除非這車子掛他兒子名下69F 03/15 00:03
推 chenweichih: 無照能獨立被罰 但不應該跟肇事扯上關係70F 03/15 00:04
→ dslite: 那以後看到未成年8+9騎機車就撞下去吧 他沒路權 你零肇責71F 03/15 00:06
→ dslite: 替天行道好棒棒
→ seennd: 看到這個就想到五年前發生在台南安平BMW試車的直行車超速73F 03/15 00:08
→ seennd: 車禍 不曉得最後判決怎麼看待超速的
推 Giornno: 他沒照他撞人他犯錯，跟他沒照我撞人我犯錯，一樣嗎75F 03/15 00:08
推 Giornno: 為什麼某人沒照就要去撞他？ 怎麼這麼跳？
→ dslite: 那個案子法官認為神A轉的時候看不到BMW 所以無肇責77F 03/15 00:11
推 chouvincent: [url]https://www.facebook.com/newchimei/[/url]78F 03/15 00:11
→ chouvincent: 新奇美診所
推 weiweiya: 本件情形如當事人自承超速，在車鑑會或覆議會會被拉到同80F 03/15 00:12
→ weiweiya: 為肇事因素
推 YHikari: 我跟你說，台灣法律死者最大，不和解一定過失致死罪82F 03/15 00:16
推 papapapa5566: 無照就是沒有開車資格能力，是有87在那邊亂解讀職照83F 03/15 00:17
→ papapapa5566: 意義
→ pippen2002: 時空背景不同！一堆8—7選的啊？怪誰呢？85F 03/15 00:19
→ seennd: Ds大 你是說BMW這樣直行超速撞上去無肇責喔？但那台神A是86F 03/15 00:24
→ seennd: 靜止狀態耶
推 joygo: 期待自動駕駛88F 03/15 00:26
噓 sluttervagen: 無照跟肇責無關89F 03/15 00:28
推 stupid0319: 台灣直行車跟本就是無敵路權,法條就真的寫直行車最大90F 03/15 00:28
推 Zoology: 閃黃燈也要減速吧？91F 03/15 00:30
→ tsuyoshi2501: 沒有駕照就代表他“沒有資格”開車 懂？！92F 03/15 00:33
推 raxjimmy: 問你我選出來的立法委員啊93F 03/15 00:33
推 shikao: 還在資格 去和你選區立委建議無照必負擔一半肇責比較實際94F 03/15 00:35
噓 sluttervagen: 幹,超速根本就該當主要肇責,有路權也一樣95F 03/15 00:36
→ sluttervagen: 三重蘆洲一堆垃圾飆仔
→ sluttervagen: 怎麼都不自撞電線杆去死好
推 leo1217000: 誰看得出來你100公尺跑四秒就撞上來，路權無限延伸喔98F 03/15 00:37
推 linnx: 法盲世界觀：發現無照直接撞死99F 03/15 00:38
→ dslite: 神A無肇責啦100F 03/15 00:39
推 bightv19018: 推你正解101F 03/15 00:39
噓 sluttervagen: 駕照是行政管制措施,跟他會不會開車兩碼字事102F 03/15 00:39
推 leo1217000: 而且完成轉彎進入車道他就是前車了，路權前車最大103F 03/15 00:39
→ sluttervagen: 法盲不要秀下線了104F 03/15 00:39
→ dslite: 神A轉彎時視野內是看不到BMW的 故無責105F 03/15 00:39
→ sluttervagen: 照你們這種說法,駕照被吊銷的也直接撞死好了106F 03/15 00:40
→ sluttervagen: 舒馬赫也沒駕照阿,你會嘴他不能開車嗎?
推 ckniening: 推鐵劍108F 03/15 00:42
噓 Rionsuckme: 開始護航了哦~支持無照是不是109F 03/15 00:43
推 Giornno: 欸，為什麼會直接邏輯變換成看見沒照的可以撞啊110F 03/15 00:44
→ notneme159: 幫高調111F 03/15 00:45
推 Giornno: 沒照又犯錯所以不對，不等於沒照該被撞死啊112F 03/15 00:46
推 Giornno: 我有考照想好好上路開車，幹嘛去主動撞人？
噓 NingK: 一直提無照的拜托打給立委叫他修法以後無照一律100%肇責114F 03/15 00:55
噓 NingK: 幹你娘廢物鄉民整天只會嘴砲不會叫立委修法
→ Virex: 就這敘述，所以是路口超車..? 前面那台黃燈放慢真碰到可能116F 03/15 00:59
→ Virex: 還沒說無肇責，但閃黃的路口，超車等於路口未減速不可能肇
→ Virex: 事責任的，而且如果前車沒撞到，那你說誰主因還很難講喔。
→ Virex: 另外，雖然要看路權，但嚴重超速的前提下，不是路權比較大
噓 GRR: 一堆無照低能看了就氣 臺灣三寶120F 03/15 01:02
→ Virex: 就不會變成主因，只能說你看的判例太少了。121F 03/15 01:03
推 Giornno: 反正無照的都有你們這種“法匠”雞雞歪歪嘛，打電話有差122F 03/15 01:04
→ Giornno: 嗎
推 csshs: 讚124F 03/15 01:06
推 s8800892000: 無照就只能罵而已 事實真的就不算車禍原因125F 03/15 01:10
噓 SeTeVen: 法律人文組的概念裡面，無照不能說是肇事主因，這就是偉126F 03/15 01:15
→ SeTeVen: 大的文組
推 pnsboy: 醫生無照拜託你要相信他醫術高明128F 03/15 01:16
噓 CHTWifiHinet: 認真回 已經轉彎完成的轉彎車直行車要讓129F 03/15 01:16
→ CHTWifiHinet: 法條有寫
推 Giornno: 無照就不能上路，起碼我可以看見智障飆仔高中生不在馬路131F 03/15 01:19
→ Giornno: 上
→ Giornno: 你知我知獨眼龍知，考了駕照不等於不發生車禍
→ Giornno: 但我寧願相信有駕照的人開車比較安全，
→ Giornno: 相信大部分有駕照的臺灣人也都是安全駕駛
→ Giornno: 不然你每天出門都是玩命
推 kbpoop: 死者為大 閃紅三成 謝謝137F 03/15 01:24
推 Kidmo: 修、修起來==138F 03/15 01:34
噓 nacy204327: 撞死人還是萬惡賠錢啊幹你老爸還醫生139F 03/15 01:36
推 joke3547: 我想問，他這樣之後還有資格考照嗎？140F 03/15 01:37
推 StarTouching: 市區飆車應該視同無差別殺人才對141F 03/15 01:37
→ StarTouching: 台灣真鬼島
→ StarTouching: 不過淨空到底要有多淨空?
→ StarTouching: 實務上不可能等到完全沒車吧 這個律師應該去爭取
→ StarTouching: 時速60和時速100 判斷起來根本不同
推 av08: 為啥要神化駕照啊 那種繳錢就有的東西146F 03/15 01:50
推 new71050: 二輪在台灣就是煞車皮147F 03/15 01:51
推 joke3547: 沒神化啊！考不到才覺得別人神化吧？148F 03/15 01:55
→ teddy1209: 笑死這邊怎麼變不支持無照了 以前無照車禍不是很愛說149F 03/15 01:59
→ teddy1209: 他只是無照其他他都沒有犯錯 爽標啊
推 xhung: 無照駕車 只有行政罰 根本太輕了  應該要有刑責+罰車主151F 03/15 02:03
推 thkkedu: 台灣的交通總令人失望一點也沒進步152F 03/15 02:03
推 letxinter: 文末錯了  是犯罪者天堂才對153F 03/15 02:06
推 disyou: 無照加飆車 台中高工控制科的垃圾154F 03/15 02:26
→ Benbenyale: 重點對方無照 超車..155F 03/15 02:27
推 Ponimp: 下輩子不要156F 03/15 02:42
噓 r5e97nk63: 車禍鑑定會看反應時間157F 03/15 02:54
推 matthewcheng: 看法官吧，有的覺得速度影響判斷，有的就照路權判一158F 03/15 03:04
→ matthewcheng: 判
推 benza: 怎麼教的呀160F 03/15 03:18
→ yashiro: 就是應該要修法無照駕駛全責，不然這種鳥事永遠吵不完161F 03/15 04:44
推 xxxg00w0: 無照的部分 很遺憾 現行法律的確不會拿來當肇責162F 03/15 05:23
噓 lovek123: 你把自己當法官在審嗎？ 案件都單一 你朋友的案件 跟這163F 03/15 06:16
→ lovek123: 件是同一件嗎？ 說個笑話！ 網購大麻 都沒事了
推 fiegger: 飆仔天堂165F 03/15 06:39
推 leejitsong: 實務上你絕對是對的166F 03/15 06:47

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1074　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ pttbest5566, et79210 說讚！ (￣︿￣)ｐ camp543 說瞎！
1樓 時間: 2021-03-15 00:15:29 (台灣) 
→
pttbest5566
-1 03-15 00:15 TW
···
說到闖紅燈撞人，怎麼能忘記民進黨高雄市議員韓賜村撞死人的政績呢？
闖紅燈撞死人只判6個月，比起別人來撞韓導自己掛掉完全不能類比呢！
2樓 時間: 2021-03-15 06:50:35 (台灣) 
→
camp543
　 03-15 06:50 TW 
這種絕對路權論在網路上還真多
3樓 時間: 2021-03-15 11:03:48 (台灣) 
→
dohee
　 03-15 11:03 TW 
台灣就是飆仔天堂
4樓 時間: 2021-03-15 11:49:32 (台灣) 
→
MenthaTW
　 03-15 11:49 TW 
感覺 就是立委都不修重 然後私法正義也不彰 都是賠錢就沒事了 要是除了賠還要關 這樣就應該會好很多 不然 就是加害人日後也被撞 被捅 這樣才會減少 不過台灣人都比較喜歡息事寧人跟拿錢 大於失去摯愛
5樓 時間: 2021-03-15 13:44:54 (台灣) 
→
tc99
　 03-15 13:44 TW 
有時綠燈一亮禮讓行人,結果還會被叭,因為後面的覺得你故意堵他...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇