顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-13 12:17:15
看板 Gossiping
作者 cores (24番)
標題 [新聞] 不推囤房稅 財政部提五大理由
時間 Sat Mar 13 08:38:13 2021


不推囤房稅 財政部提五大理由

經濟日報

記者程士華

https://money.udn.com/money/story/6710/5314406
不推囤房稅 財政部提五大理由 | 稅務法規 | 金融 | 經濟日報
[圖]
「打炒房」政策進入稅制攻防,財政部今(12)日表示,基於五大理由,推動「房地合一稅」而不推動「囤房稅」,才是有利於遏止房... ...

 

「打炒房」政策進入稅制攻防,財政部今(12)日表示,
基於五大理由,推動「房地合一稅」而不推動「囤房稅」,
才是有利於遏止房市炒作的合理做法。

首先,財政部指出,若要推動囤房稅,
將面臨「囤房」定義的問題,
現行的囤房稅,是指房屋稅當中,針對「非自住」的住家用房屋所適用的稅率,
而且目前是由各縣市分別歸戶、按自訂稅率課徵,
否則如果台北市與台東縣的房屋按相同標準課稅,恐怕引發爭議,
戶數計算的複雜度也高。

第二項理由,則是在於房屋稅容易轉嫁給房客,
財政部表示,租屋市場的房東多為相對優勢,
如果對房屋課徵較高持有稅,將提高房東持有成本,
房東可能將稅負轉嫁給房客,甚至加碼轉嫁,反而導致租金上漲,
對剛就業青年或經濟弱勢不利。

第三項理由,在於城鄉房屋價格差距大,
財政部表示,台北市一間房屋可能價值上億元,
超過南部數間房屋的總價值,
訂定全國統一標準不易。

第四,財政部指出,對於資金雄厚的屋主,
增加持有稅也無法促使其釋出房屋,未必能增加市場房屋供給量。

第五,參考國際經驗,
財政部認為,
像南韓曾經實施25輪打房政策,
加重持有稅的做法,對抑制房價及囤房的效果不彰。

財政部強調,最近行政院「健全房地產市場方案」多管齊下,
包括金融監管、不動產管理及租稅政策措施,
分短、中長期循序漸進推動,
囤房稅屬於中長期措施,未來還要從統計資料中精確分析,
審慎蒐集各界意見評估,才能落實居住正義,並防杜不當炒作及投機行為。

6.備註:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.233.36 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WJ0bvmQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615595897.A.C1A.html
kodwsg: 喔1F 03/13 08:38
deep77092: 成功的人找方法 失敗的人找理由:)2F 03/13 08:39
season2011: 就官員也炒很大所以不打房嘛3F 03/13 08:39
gracew0709: 神來一筆4F 03/13 08:39
gracew0709: 直接把要賺的錢
gracew0709: 再+45%賣就不會虧本哩
[圖]
shinobunodok: 那你不會加重到讓房東受不了賣掉房子喔8F 03/13 08:40
BILLYTHEKID: 怕打到自己人9F 03/13 08:40
wildli0422: 當你不想去某個地方的時候,路上的每個小石頭都是大10F 03/13 08:40
wildli0422: 阻力
linceass: 其實只有一個原因 就是政治獻金太香了 你敢忤逆小英?12F 03/13 08:40
yannicklatte: 讚,仁民愛物的黨13F 03/13 08:41
EXDes: 民進黨炒房就直接說  不要屁一堆14F 03/13 08:42
vviiccttoorr: 帶頭炒房?15F 03/13 08:43
e1q3z9c7: 翻譯:擋人財路16F 03/13 08:43
luckydogasdf: 合理17F 03/13 08:45
FFFFFFFF: 翻譯:擋自己財路18F 03/13 08:45
wheat1130: 笨蛋,問題出在貸款利率和成數。第二間房以後利率和成19F 03/13 08:47
wheat1130: 數要飆高和下降。
sua: 一、三類似 理由伯 就算房屋數不會21F 03/13 08:48
deann: 不就怕打到金主建商22F 03/13 08:48
ebeta: 好了啦!理由一堆,結論就是民進黨政府不放棄炒房咩23F 03/13 08:48
wheat1130:24F 03/13 08:49
chyou2003: 哈欠25F 03/13 08:49
hsshkisskiss: 就是蔡英文炒的還不夠啊26F 03/13 08:50
garry5566: 藉口真多27F 03/13 08:50
TCPai: 做都沒做說沒用28F 03/13 08:51
chris44099: 轉手價差收益課90%不會喔29F 03/13 08:52
gn01693664: 政府炒房的決心不容質疑30F 03/13 08:55
kenation: 囤房定義的問題? 那就先解決這個問題,不是嗎?31F 03/13 08:59
lain2002: 最可笑的是台北市舊屋的房屋稅比宜蘭還要便宜32F 03/13 08:59
qaz630210: 這無關建商了,一堆民代官員自己就囤房大戶了,怎麼可33F 03/13 09:03
blove: 假球社宅安樂死 dochi34F 03/13 09:03
qaz630210: 能拿石頭砸自己的腳35F 03/13 09:03
timcools: 打房打下去誰還要當奴隸 嘻嘻36F 03/13 09:06
ethan0419: 下台啦37F 03/13 09:07
s9056017: 萊豬 藻礁 居住正義 撐香港 勞工權益38F 03/13 09:15
s9056017: 選舉又還沒到
ascaam: 幹嘛打,無聊至極,我也想買賓士怎不降貨物稅40F 03/13 09:17
AIronKuma: DPP炒房不遺餘力41F 03/13 09:21
kinki999: 代表稅不重,才4%42F 03/13 09:28
CC97: 嘖嘖嘖,理由看不下去,不過幫財團解套財政部倒是很用心嘛43F 03/13 09:29
ultraccs: 理由一堆 早就猜到不可能課 怕打到自己人44F 03/13 09:47
a326100: 演一下,社畜不能少45F 03/13 09:47
chanceiam: 所以只有台北市打房啊!幹46F 03/13 10:09
Ghost325: 笑死,打假球五大理由47F 03/13 10:27
AIronKuma: 不打房怎麼買得起一人一間 定宇48F 03/13 11:48
kangbow: 台北台東用相同標準課稅會有什麼問題?49F 03/13 11:48
kangbow: 房價越高課的越重是有什麼問題?
linesa: 沒說出真心話啊51F 03/13 11:53
amazingwow: 不打房 立委怎麼多買一間 跟發言人當室友?52F 03/13 12:00
bubblewn: 垃圾53F 03/13 12:08

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 120 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p darkrise1980, microken 說瞎!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇