---

※ 引述《kmtkmtkmt (kmtkmtkmt)》之銘言：
: 經國先生的名言：今天不做 明天就後悔
: 當初在蓋也是一堆智障在反對
: 我大翡翠水庫當年不蓋的話 今日北北基600萬人口絕對缺水
: 有沒有美濃水庫完美印證了這句話的八卦？？？

先簡單說美濃水庫被質疑的重點:
1. 重大有經濟利益的建設, 一定是今天不蓋, 以後就後悔, 除了功效外,
   還有造價的問題, 因為通膨, 如果當年就蓋美濃水庫, 造價可能現在一半.

2. 沒下雨, 蓋美濃水庫也沒用, 再講屁話嗎? 你家如果有水塔, 停水最少也比
   沒水塔的人多撐很多天, 何況美濃水庫是可比喻成超級大水塔, 是要撐幾個月用的.
   去年雖然沒颱風, 但好歹都有下雨, 如果有水庫再, 爛都可以蓄水50%,
   起碼多撐好幾個月.

3. 台南水庫裝不滿, 美濃水庫也裝不到水, 蓋也沒用, 台南水庫裝不滿



   請環團提出大台北的水源替代方案看看.

5. 美濃水庫的替代方案, 前面留言說的高屏大湖, 那是垃圾, 美濃水庫的真正替代方案
   是屏東瑪家水庫, 去問水利署就知道, 高屏大湖在之前是叫吉洋人工湖, 是因為
   美濃水庫不能蓋, 瑪家水庫也被環團逼得不能弄, 才硬擠出的方案, 根本是垃圾方案.

6. 高屏大湖幾個重大不可行的問題:
   A. 高屏地區是砂質土, 會漏水的, 所以當初再寫高屏(吉洋)大湖可行性報告的人,
      還笑說在高屏平地向下開挖大湖, 然後湖底全部打滿混凝土防止漏水, 我還笑他,
      環團因為環保問題不蓋美濃和瑪家水庫, 超大面積的人工湖打混凝土
      有比較環保嗎? 還跟他建議去外縣市挖黏土打底, 他說量太大困難度很高喔,
      說實話, 地質根本不適合挖湖, 砂質土會漏水, 會漏光光, 硬要打底
      根本本末倒置.

   B. 高屏大湖在平原區往下挖, 淤積是無解, 無法水力排沙, 只能夠效率奇差的抽泥和
      機械挖除, 用水還要用抽取的, 還要耗電, 而且水質很容易優氧化,
      水質容易變差.

   C. 一般水庫在山上, 人煙較少, 水質管控比較容易, 高屏大湖在平原區, 面積又大,
      垃圾, 汙水, 汙染物和人群活動很難避免汙染水源.

7. 誰會在都市頭上放顆炸彈, 都市頭上有水庫炸彈最明顯的是翡翠和石門水庫,
   兩個水庫的潰壩計畫都是台北(石門還會淹桃園)淹大水, 所謂淹大水就是淹幾層樓那種,
   這兩個都不怕了, 美濃是土石壩, 瞬間潰壩的機會幾乎不存在, 而且高雄是
   廣大的高屏平原,    台北是盆地, 美濃如果潰壩, 出山區水很快就平均分布了,
   台北地形被山包起來, 淹起來才嚴重, 如果翡翠和石門能被接受, 更缺水的高屏地區,
   應該也沒有這種頭上放炸彈的問題.

8. 美濃水庫附近有甲仙斷層, 台灣水庫附近也幾乎都有斷層, 甚至有斷層通過, 像石門
   水庫, 基本上石門大壩下面就有斷層直接通過, 當初美軍施工照片還照得很清楚,
   但是石門是土石壩, 基本上錯動發生, 土石會再平衡, 對抗地震和斷層的能力較好,
   不太容易發生大規模潰壩, 如果發生應該是局部潰壩而已, 石門直接有斷層通過,
   風險都能接受, 美濃風險更低.

9. 台灣氣候和地理特色就是需要水庫, 除非台灣不要發展, 少子化沒用,

   烏山頭水庫, 嘉南平原現在可能還躺在那生草.

10. 明明有雙贏的方法, 為何環團永遠不是1就是0, 不蓋美濃水庫, 起碼可以蓋瑪家水庫,
    美濃本身沒問題, 蝴蝶早就解決了, 斷層問題也不大, 只剩環團的政治正確, 如果

    全面解決的方案就因為環團被封殺了.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.133.111 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WMhqD8h (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616559373.A.22B.html