※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-28 17:18:03
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 變造悠遊卡疑侵權 議員轟無作為
時間 Tue Apr 27 17:48:36 2021
1.媒體來源: UDN
2.記者署名:胡瑞玲
3.完整新聞標題: 變造悠遊卡疑侵權 議員轟無作為
4.完整新聞內文:
悠遊卡為電子交通票證，卻有未授權悠遊卡在市面上流通。北市議員戴錫欽批評，
悠遊卡公司明知有業者變造、且私自販售非法Q版悠遊卡，但卻「未戰先降」不去提告，
反而今年1月還與該業者簽約，質疑是「合法掩護非法」，侵害消費者權益，
要求台北市長柯文哲，成立專案小組調查。
悠遊卡公司董事長陳亭如表示，該廠商於市面上購買正版悠遊卡去提供變造服務，
但並無揮舉悠遊卡大旗向外高調販售，「變造悠遊卡是『造型卡』、『交通卡』，
很難認定有侵權行為。」
但並無揮舉悠遊卡大旗向外高調販售，「變造悠遊卡是『造型卡』、『交通卡』，
很難認定有侵權行為。」
戴錫欽指出，民眾可輕易從誠品書局等實體店家，
或在蝦皮等網路平台購買到該廠商變造的非法未授權悠遊卡，雖可正常儲值、嗶卡進站，
但卡片若有問題，民眾無法向悠遊卡公司退卡、獲得賠償。
戴錫欽說，民眾通常在超商購買的悠遊卡購價約100元，
但經廠商變造後可售價300至400元，未經授權業者等同獲暴利；
悠遊卡公司去年11月就得知此事，卻毫無作為、不見提告，
受害民眾也只能自行向警方舉報。
陳亭如說，市面上若有販售未授權的悠遊卡產品，疑似侵害到悠遊卡公司權益，
將會蒐集相關資訊，採取必要的法律行動，並以公司最低風險、最大利益為考量，
維護公司權益。
針對受害民眾求償無門情況，陳亭如舉例，就如同民眾購買BMW跑車後，再拿去改車，
這樣的行為雖不違法，但車子若出問題甚至壞了，並非原廠責任，
目前並無接獲民眾反映，購買未授權悠遊卡要退卡的案例。
對於議員轟悠遊卡公司不提告，今年還與侵權業者簽約，陳亭如說，
今年1月確實與該廠商簽約，作為悠遊卡公司正式委託對象，
可強制要求廠商下架未取得授權的悠遊卡，也能向對方收取驗證授權費，
「這是雙贏」，目前廠商已提送欲販售的10幾款卡面圖像申請授權。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7323/5415377
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/04/26/realtime/12177805.jpg&s=Y&x=100&y=0&sw=1080&sh=720&exp=3600)
6.備註:
這新聞越看越不懂...市議員是在說啥小朋友???
有沒有真的侵權案例不知道 但就算有也不關悠遊卡公司屁事
簡單來說
A悠遊卡公司
B是買進卡悠遊卡改造成造型卡
C是造型IP的版權者
D是跟B買造型卡的客戶
悠遊卡賣給B B侵權C的造型IP 再怎樣也是 C跟跟B求償
D權益受損也是跟跟B討
悠遊卡公司又不是造型IP版權人 是跟B追溯啥侵權?
另外跟B買非授權造型悠遊卡的人 錢是給B 又不是付給悠遊卡公司
到底腦袋清不清楚啊....
照這種邏輯成立的話 假設我是燒錄片銷售商 今天有人買了我的燒錄片
做了盜版大補帖 侵犯了微軟公司版權 我可以跟那個人要微軟的版權費??
笑死了....
然後客戶買了微軟的光碟 發覺是盜版的 結果跟賣燒錄片的老闆告侵害???
牛頭不對馬嘴...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.68.53 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WXztunm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619516920.A.C70.html
推 : 今晚要內射老婆爽1F 04/27 17:49
※ 編輯: erspicu (27.52.68.53 臺灣), 04/27/2021 17:51:55推 : 許淑華：就是喜歡他這樣(>﹏<)2F 04/27 17:50
推 : 議員水準意外？3F 04/27 17:50
推 : 議員只是想打柯XD4F 04/27 17:50
推 : 可憐 為了打師傅打成這樣….5F 04/27 17:51
噓 : 基本上是這樣沒錯啊6F 04/27 17:51
→ : 總經理小凱 還不下台負責7F 04/27 17:52
推 : 管太多8F 04/27 17:52
推 : 戴許真的是藍綠一家親的代言人9F 04/27 17:53
→ : 告上去很大機會被認證是可以做的10F 04/27 17:53
版權IP就不是悠遊卡公司所有 悠遊卡公司告侵權根本告不成求償是要版權IP所有權的公司去告才對 因果關係根本錯亂
※ 編輯: erspicu (27.52.68.53 臺灣), 04/27/2021 17:55:26
推 : 我也看不懂這新聞在幹嘛11F 04/27 17:54
推 : ???這需要授甚麼權呀....?看不懂....12F 04/27 17:55
→ : 可是內文沒提到ip侵權，都在講造型卡公司侵犯悠遊卡公司13F 04/27 17:55
→ : 的權利，跟民眾買了未授權的造型卡後權益保障的問題
那也跟悠遊卡公司無關 你跟誰買的你找誰負責阿 你去買改裝車改一改→ : 的權利，跟民眾買了未授權的造型卡後權益保障的問題
路上爆炸起火 找原廠告?
→ : 造型設計版權這是設計者所有吧?15F 04/27 17:56
是的 要追討侵權也不是悠遊卡公司啊...※ 編輯: erspicu (27.52.68.53 臺灣), 04/27/2021 17:59:19
推 : 議員不如就修法限制要有悠遊卡公司授權，才能販賣贈送供16F 04/27 17:58
→ : 應轉移，不然會有權益保障問題。
我覺得不太好...我合法買悠遊卡要送人也有事情? 或是我買來我自己設計的圖案→ : 應轉移，不然會有權益保障問題。
用我自己設計的東西不管是改成造型卡或是貼貼紙黏上去銷售 也是人家自由
重點是個別案例IP侵權而已
※ 編輯: erspicu (27.52.68.53 臺灣), 04/27/2021 18:03:19
推 : 議員講這真的外行18F 04/27 18:00
推 : 這議員腦袋怎麼了？ 國民黨喔..那不意外了19F 04/27 18:03
推 : 這個議員是在公三小20F 04/27 18:06
推 : 自己悠遊卡不用了不能賣人嗎 如果卡面稀有的話21F 04/27 18:06
推 : 這不就是痛車一樣的概念 要車商去告買車的?22F 04/27 18:07
推 : 沒有C吧23F 04/27 18:08
→ : 干台北市政府屁事，yoyo卡公司的財產自己想辦法啊24F 04/27 18:08
推 : 丟人呀...25F 04/27 18:10
→ : 你都賣人了還管人家怎樣搞 權利早就耗盡了26F 04/27 18:10
推 : 別這樣 議員不學無術很正常27F 04/27 18:11
→ : 我在悠遊卡上畫圖貼紙有人看到說很讚想買也不行喔28F 04/27 18:11
噓 : 記者係的就是這樣 若有似無29F 04/27 18:11
噓 : 這是要告三小？30F 04/27 18:16
→ : .......31F 04/27 18:18
推 : 議員水準? 呵呵32F 04/27 18:19
噓 : 為了打柯 無所不用其極33F 04/27 18:20
→ : 這不知道哪裡來的議員只是想打柯吧?34F 04/27 18:20
噓 : 議員有腦才叫新聞，嘻嘻35F 04/27 18:22
→ : 大藍何苦為難小藍36F 04/27 18:22
噓 : 不就沒有ip觀念的智障 才會鬧出來的笑話嗎 XDDD37F 04/27 18:23
噓 : 草包議員38F 04/27 18:24
噓 : 這不是跟許淑華車震的智障嗎39F 04/27 18:29
推 : 菸粉難怪這篇不敢來 原來是許淑華的老相好40F 04/27 18:30
噓 : 人家拿悠遊卡去，不管是用 貼的/印的/或取出線圈晶片 這都41F 04/27 18:30
→ : 是賣斷悠遊卡給民眾後的自由。智障議員反而要市府去抓????
→ : 是賣斷悠遊卡給民眾後的自由。智障議員反而要市府去抓????
推 : 台灣議員水準爆低 不是黑道 就是智障43F 04/27 18:33
推 : kmt正常發揮44F 04/27 18:38
推 : 民進黨會不會太扯了啦~~~這樣也要批評柯文哲 綠共喔45F 04/27 18:52
→ : 打倒蔡英文 打倒民進黨!!!!!!!!!!!!!
→ : 打倒蔡英文 打倒民進黨!!!!!!!!!!!!!
→ : 大藍打小藍，菸粉看戲就好，不然要幹嘛？47F 04/27 18:53
→ : 柯P發Q48F 04/27 19:04
噓 : 照這邏輯那一堆拿悠遊卡當門禁系統的不就也侵權，笑死49F 04/27 19:05
噓 : ...議員每個月領納稅人那麼多錢問這三小50F 04/27 19:06
推 : 問議員手機有沒有貼模，有貼就是侵權，告他51F 04/27 19:12
推 : 大藍毆打小藍，52F 04/27 19:15
→ : 雞智蚵粉: 他床伴是綠共，所以簡稱綠共迫害
→ : 雞智蚵粉: 他床伴是綠共，所以簡稱綠共迫害
→ : 沒 議員的滑坡方式就是他手機是蘋果 所以蘋果要負責54F 04/27 19:15
推 : 悠遊卡裡面的線圈是正版的阿，其他IP55F 04/27 19:15
→ : 是別人的，要告真的輪不到捷運公司。
→ : 是別人的，要告真的輪不到捷運公司。
推 : 不過本案似乎是下游廠商未向悠遊卡公司告知IP合作或造型57F 04/27 20:04
→ : 變更 IP授權似乎是合法的(不然能上架誠品我也很訝異
→ : 變更 IP授權似乎是合法的(不然能上架誠品我也很訝異
噓 : 白癡議員沒事找事59F 04/27 20:11
噓 : KMT不意外60F 04/27 20:20
推 : 重點是那個授權書61F 04/27 20:22
推 : 真的非常可笑，照他的邏輯，難道我在我買的悠遊卡卡面上62F 04/27 20:29
→ : 貼貼紙看起來與眾不同也會犯法
→ : 貼貼紙看起來與眾不同也會犯法
噓 : 低能64F 04/27 20:44
噓 : 看到藍的不噓不舒服65F 04/28 10:52
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 309
回列表(←)
分享