---

別想了!就算預算變多也只是剛好彌補通貨膨脹而已!

人口膨脹導致縣市升格，這不是我的專業，
但是我滿常看到關渡大橋常常塞車，
我都想好好解釋我們交通部的問題。
如果這能好好解決，相信國道也將有答案排解問題。
而且問題的根源就是號稱專業的那票人。

關渡大橋的問題是五股或者八里上來的人，
必須在短短又車多的環境下，
選擇必須往淡水或往台北的動作，
如果右邊的車子要往淡水，
而我是左邊的車子要往台北，
那我們兩車勢必會交換車道，
結果前面還有紅綠燈所以車速也不快，
根本換不了車道，
全部的車子都結在一起。
塞是必然。

現在還加上汽機車分道與防換車道金幣，
結果就是緩衝空間變小了。
然後就引發民怨，事關台北與新北兩邊都無法解決。

關渡大橋的答案應該是無論汽機車，先在下面分好車道，
上面只有四條車道，
從北投上橋就只能往五股，
從竹圍上橋就只能往八里，
從五股上來就只能往台北，
從八里上來就只能往竹圍，
適當地在下面做迴轉道與引流，
別讓車子在上面做抉擇，
機車也應該比照辦理。

同理的地方其實還有高雄台22，從鳳誠路到義大路段，由西向東段，
這段路應該把機車專用道放到內側車道，沒錯就是所謂的快車道，
應該說這路段到了義大路，向右轉只能通往國道十號，
所有的機車都不會向右轉，但是所有的汽車、大型車輛全都是往國十走，
現行的道路設計就是故意要汽車與大型車輛交叉機車用路，
導致事故還說用分道，就能減少事故?
笑死人了。連用路人都不觀察，就說要分道?

國道一號高雄段也是很好笑，
各位有搭過公車或捷運嗎?
當人多的時候，是不是都希望讓下車的人先下，
再讓想上車的人上車?
國道一號高雄多處路段的設計就是屏除這個原則，
基本上，是同一個緩衝路段，先上後下，
所以引發如果下交流道的車被下面道路的紅綠燈交管塞住，
一路塞道上交流道的車道，請問是該上還是該下?
結果就是每次上下班，下面塞、上面也塞，
唯一方便的答案就是施工好施工。

各位能理解我再說甚麼嗎?
我在挑戰一個基本常識的問題，
但是這個基本常識在道路設計的問題時，
這些教授、委員與專家們比我們還沒有常識，
還以為學了點皮毛就是甚麼豐功偉業，
其實跟中國人一樣，你的偉大了，好像"不怎麼樣!"。

請各位別再挑那種"不怎麼樣"的政績當政客了，
真正厲害的人要求的是整體的成果與延續性，
還能隨時承認自己的錯誤，接受改正，隨時改變。

新竹交通的問題，又是另一個歷史共業，
高人口密集，卻又缺乏生活機能，
於是衍伸出"通勤"這件事，
又由於通勤與租屋不明確，
地方政府根本無法精準安排學齡兒童所需的社會福利，
家長們又愛挑三揀四，能怎麼安排?
要當一個完美的政府真難。

--
※ 作者: kuod 時間: 2021-10-12 00:47:14 (台灣)
※ 編輯: kuod 時間: 2021-10-12 00:50:01 (台灣)