顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 98
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-27 17:23:15
看板 Gossiping
作者 zxc2331189 (阿拉花瓜)
標題 [新聞] 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小
時間 Mon Dec 27 15:34:03 2021

1.媒體來源:
中時新聞網

2.記者署名:
林偉信

3.完整新聞標題:
罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴


4.完整新聞內文:

https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-12-27/1024/20211227001450.jpg
[圖]

刑法通姦罪之規定，經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民憲法第22條所保障
之性自主權，違反憲法第23條比例原則，從2020年5月29日公布日起失其效力。圖為憲法
法庭。(本報資料照片)


陳姓女子提告主張老公與洪姓女子深夜通電話且在外牽手有婚外情，她向洪女求償80萬元
，台北地方法院認為，司法院大法官已宣告通姦違憲，所以不應承認隱含配偶為一方客體
受一方獨占、使用的「配偶權」概念，陳不得請求配偶權受損賠償，判她敗訴、洪免賠。

承審本案的台北地院法官吳佳樺是大法官吳陳鐶的女兒，她對於陳女以配偶權受侵害為由
，在判決理由中論述為何不可做為求償主張的原因，但也造成小三通姦免賠的罕見司法判
決，讓法界相當震驚，也有人認為本案上訴後，恐有不同的結果。


吳佳樺法官指出，刑法通姦罪之規定，經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民
憲法第22條所保障之性自主權，違反憲法第23條比例原則，從2020年5月29日公布日起失
其效力；我國憲法對於以婚姻約束配偶雙方忠誠義務，亦不再強調婚姻之制度性保障。


法官指出，配偶彼此間為相互獨立自主之個體，不因婚姻關係所負之忠誠義務而有支配他

方意志或自主決定之特定權利，故在前述憲法典範變遷之脈絡下，自不應承認隱含配偶為
一方客體，受一方獨占、使用之「配偶權」概念。

法官表示，因為她不應肯認「配偶權」之概念，則陳女以洪女侵害其「配偶權」為由，請
求洪女負侵權行為損害賠償責任，給付非財產上損害賠償80萬元，屬無據，應予駁回，洪
女免賠。可上訴。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211227001449-260402?chdtv
罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴 - 社會 - 中時
[圖]
陳姓女子提告主張老公與洪姓女子深夜通電話且在外牽手有婚外情，她向洪女求償80萬元，台北地方法院認為，司法院大法官已宣告通姦違憲，所以不應承認隱含配偶為一方客體受一方獨占、使用的「配偶權」概念，陳不得請求 ...

 

6.備註:
合理

用婚姻綁死另一半不能找其他人休幹本來就違憲了吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.165.68 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XoMnjHD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1640590445.A.44D.html
※ 同主題文章:
● 12-27 15:34 zxc2331189. ■ [新聞] 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴
　 12-27 15:43 ThomasBuBu. ■ Re: [新聞] 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴
→ s820912gmail: 肛門權1F 49.216.46.184 台灣 12/27 15:34
→ justice2008: https://imgur.com/a/EiAE8xx2F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:34
[圖]
→ Beard5566: 通姦天堂3F 218.32.245.184 台灣 12/27 15:35
推 basara30: 刑事除罪，民事沒配偶權，婚姻到底是？4F 42.74.211.240 台灣 12/27 15:35
→ justice2008: 沒有配偶權 性器自主的前提下5F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:35
→ justice2008: 妳老公跟人休幹 你老婆損失了啥?
噓 zold: 法官， 不意外。 哈哈哈哈7F 223.137.30.1 台灣 12/27 15:36
推 tatol: 法官幫自己解套吧 哈哈8F 133.18.208.150 日本 12/27 15:36
推 diefish5566: 笑死 刑法除罪化就說民法也不算9F 39.12.134.217 台灣 12/27 15:36
推 Yaomini:  婚姻本就不該視為一種感情的保障10F 1.167.40.72 台灣 12/27 15:36
→ justice2008: 更不要說只是半夜出門牽手甚至蓋棉被11F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:36
→ justice2008: 純聊天了
推 yoshilin: 配偶權是身為配偶擁有的權利還是選擇配13F 101.136.241.27 台灣 12/27 15:36
→ yoshilin: 偶的權利？
→ marktak: 我違憲你的違憲15F 101.137.124.250 台灣 12/27 15:37
→ hfptt: 配偶權是蝦米碗糕16F 113.57.179.112 中國 12/27 15:37
噓 whitenoise: 等他當上大法官再來說，這判決文扯爆17F 42.76.164.14 台灣 12/27 15:37
→ s9234032: 牽手就告也太... -.-18F 111.248.161.116 台灣 12/27 15:37
→ dgq75148: 刑事沒有 不會告民事？19F 49.216.88.203 台灣 12/27 15:40
→ samm3320: 他本來就告民事RRR20F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:40
→ justice2008: 所以先舉證老婆損失了啥 才能談民事21F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:40
→ ballball520: 以後男生還是可以扶老弱婦孺過馬路22F 42.74.189.179 台灣 12/27 15:40
→ www8787: 請求配偶權賠償就是民事法庭管ㄉㄚ==23F 118.161.212.189 台灣 12/27 15:41
推 dss: 台女為難台女24F 218.164.194.84 台灣 12/27 15:41
→ justice2008: 舉不出來當然敗訴25F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:41
→ ballball520: 印象不是要抓姦在床才有機會求償？26F 42.74.189.179 台灣 12/27 15:42
→ samm3320: 問題不在敗訴而是他自行否定配偶權的概27F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:43
→ samm3320: 念啊，簡直上帝。
→ samm3320: 民法權益是他高興否定就否定的嗎
→ www8787: 民法官不承認配偶權就要改告其他利益損失30F 118.161.212.189 台灣 12/27 15:43
→ justice2008: 這不是大法官否定的嗎?31F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:43
→ samm3320: 大法官只有除罪而已，那是刑法的事情32F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:44
→ justice2008: 所以大法官認定性器自主了33F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:45
→ justice2008: 老公在外面休幹 跟老婆有啥關係
→ justice2008: 損失了啥?
推 nautasechs: 如果覺得這樣就傻眼的鄉民可以搜尋行36F 27.52.30.8 台灣 12/27 15:46
→ nautasechs: 政法院的判決 超多這種自以為上帝的
→ nautasechs: 見解
→ tatol: 這是拿刑法的除罪 來斬民法嗎？39F 133.18.208.150 日本 12/27 15:46
推 jeff21115: 各玩各的 世界怎麼跟得上台灣40F 101.12.91.81 台灣 12/27 15:46
噓 dean0409: 笑死 大法官從來沒否定過配偶權 他只說41F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:47
推 whitenoise: 超越大法官的上帝視角，大家別吵42F 42.76.164.14 台灣 12/27 15:47
→ samm3320: 如果性器自主說得通6p那案就不會判賠了43F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:47
→ dean0409: 用刑罰處罰有違比例原則 直接滑坡成否定44F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:47
→ nautasechs: 有一個判決是有人做不實申報結果被行45F 27.52.30.8 台灣 12/27 15:47
→ nautasechs: 政機關告上行政法院 法官判決行政機
→ justice2008: 對啊 老公很沒品 失德 但是跟民事上47F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:48
→ nautasechs: 關敗訴理由是「行政機關沒有確認三次48F 27.52.30.8 台灣 12/27 15:48
→ nautasechs: 」
→ justice2008: 的損失有啥關係?50F 114.32.14.43 台灣 12/27 15:48
→ dean0409: 配偶權也太好笑 這判例的法官造法你也拿51F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:48
推 RRADA: 明朝的劍斬清朝的官52F 111.249.132.32 台灣 12/27 15:49
→ samm3320: 要性器自主大法官出來講清楚以後都不要53F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:49
→ dean0409: 大可以說只有截圖跟牽手 罪證不足54F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:49
→ samm3320: 婚姻制度可以呀，他們敢嗎？55F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:49
→ dean0409: 直接無限滑坡說 配偶權不存在也太好笑56F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:50
噓 ymib: 不用關、不用賠。鬼島外遇天堂57F 1.200.51.204 台灣 12/27 15:51
→ samm3320: 大法官出來講婚姻制度違反性器自主違反58F 42.73.149.12 台灣 12/27 15:51
→ samm3320: 人權違憲，敢這樣解釋大家也不會困惑。
→ dean0409: *判決啦60F 118.233.84.178 台灣 12/27 15:55
推 bestteam: 連民事都不賠也太過分了吧61F 61.230.41.227 台灣 12/27 15:58
→ bestteam: 其他國家除罪化好歹也要賠錢啊
→ justice2008: 賠錢的前提是你要舉證你損失了啥啊63F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:00
→ justice2008: 老公跟別人休幹 所以要賠老婆80萬?
→ samm3320: 前面才一篇判賠啊沒問題65F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:01
噓 b2202761: 那就別賠錢，直接用外遇的理由申請離婚66F 111.246.219.60 台灣 12/27 16:03
→ b2202761: 撫養費如何？
→ samm3320: 可見配偶跟小三性交以現行民法用侵害配68F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:03
→ samm3320: 偶權判賠是站得住腳的。
→ justice2008: 這個案例就是用侵害配偶權去講不是嘛70F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:06
→ justice2008: 沒問題的話 哪來的敗訴= =
噓 whitenoise: 某樓講損失啥要舉證，別鬼扯好嗎72F 42.76.164.14 台灣 12/27 16:09
→ whitenoise: 身分法益受侵害之賠償，精神上受有痛
→ whitenoise: 苦即可，核給之標準本來就跟財損計算
→ whitenoise: 不同
→ samm3320: 所以說為啥6p那案法官就能正常用侵害配76F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:10
→ samm3320: 偶權判賠，這案法官可以自己否定配偶權
→ samm3320: 的概念判免賠？他如果說只有牽手不算侵
→ samm3320: 害我沒意見，但他是用刑事除罪化直接套
→ samm3320: 進民法否定配偶權就有大問題。
→ justice2008: 那你就要舉精神上的痛苦啊= =81F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:12
→ justice2008: 你不舉我還要看你臉色覺得你很痛苦嗎
→ justice2008: 還是法官應該偏心特別暗示被告要告
→ justice2008: 名譽損失?
噓 whitenoise: 身配偶權這種身份法益只要舉證受侵害85F 42.76.164.14 台灣 12/27 16:13
→ whitenoise: 的事實，法官自會衡量所提賠償金額合
→ justice2008: 不曉得你在氣啥 好像我支持通姦無罪87F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:13
→ whitenoise: 不合理88F 42.76.164.14 台灣 12/27 16:13
→ justice2008: 一樣89F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:14
→ whitenoise: 別誤導別人法律觀念90F 42.76.164.14 台灣 12/27 16:14
→ samm3320: 如果法官說因為舉證不足敗訴我沒意見啊91F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:15
→ samm3320: ，但法官判免賠的理由就不是舉證不足啊
→ samm3320: ，而是他引用大法官刑事除罪的解釋套進
推 shomap: 因為配偶的性自主權不屬於你的權利94F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:16
→ samm3320: 民法。95F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:16
→ shomap: 不會因為婚姻關係 就獲得對方的性自主權96F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:16
→ shomap: 既然你沒有權利何來受損
→ samm3320: 那就解釋一下6p那個案子為什麼要判賠？98F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:17
→ samm3320: 總有一個法官是亂判的吧。
→ samm3320: 完全矛盾啊這些法律人
推 shomap: 哪有6p101F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:19
→ samm3320: https://reurl.cc/jkM78y102F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:23
豪放人妻6P玩出火！交換伴侶連啪2男　卻不爽老公上了她 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
[圖]
許姓人妻與丈夫林男是「開放式性關係」夫妻，2人於2019年間透過「春滿四合院」性愛聯誼網站，多次與情侶檔相約交換伴侶玩「4P」，有次甚至玩起3男3女的「6P」肉搏戰，但後來林男與其中一名楊姓女子產生情愫，瞞著妻子許女「單飛」與楊女做愛，許女得知後，怒告楊女侵害她的配偶權，求償... ...

 
推 shomap: 看到了 那個法官認為一開始只有肉體關係103F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:25
→ shomap: 但後來產生感情 所以破壞配偶權
→ samm3320: 要是婚姻不用性忠誠那大法官出來解釋一105F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:25
→ samm3320: 下吧，才不會有些判賠有些又不用賠。
→ samm3320: 所以民法的意思是你到處一夜情都沒事，
→ samm3320: 說沒感情就好？
→ justice2008: 我誤導啥??? 所以還是要舉證啊= =109F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:27
→ samm3320: 那法務部小編該做個圖文跟大眾宣傳一下110F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:27
→ samm3320: 才行，大家都不知道。
→ justice2008: 通電話+牽手 須賠償80萬 這樣?112F 114.32.14.43 台灣 12/27 16:27
→ shomap: 當然 難道男方花錢去嫖妓 女方去提告拿錢113F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:28
→ shomap:  你覺得合理
→ samm3320: 這這邏輯，牽手通電話比性交可惡多了，115F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:33
→ samm3320: 這案比較需要判賠，可能原告律師太弱了
→ samm3320: 。
推 shomap: 問題這個案件有什麼配偶權遭破壞的證據嗎118F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:34
→ samm3320: 舉證不足敗訴我沒問題啊，我只是不懂為119F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:35
→ samm3320: 什麼法官可以用刑事除罪套進民法判決中
→ samm3320: 。
→ mrcat: 這題又不是問證據122F 180.217.35.189 台灣 12/27 16:36
→ samm3320: 明明同時間就有用侵害配偶權的判例（6P123F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:37
→ shomap: 不是 判決書中 法官以大法官解釋性自主不124F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:37
→ shomap: 是配偶的權利 不是結婚就能控制對方的性
→ shomap: 自主權
→ samm3320: 原告配偶不是只有牽手通電話嗎，就算沒127F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:39
→ samm3320: 除罪跟通姦罪性自主也沒關係啊。
→ shomap: 這個案件 原告認為配偶權受損求償129F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:40
→ shomap: 但性自主權不屬於配偶權 所以駁回
→ samm3320: 所以原告要贏的話，要取得他們談戀愛調131F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:42
→ samm3320: 情的對話紀錄就算有侵害了？
→ shomap: 因被告沒出庭 依法認定對對方主張不爭執133F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:43
→ shomap: 就是自認的意思
→ shomap: 就跟6p案一樣 提出證據證明對方有明顯損
→ shomap: 害配偶權 光肉體出軌不算
→ samm3320: 感覺這很心證啊，偷吃仔只要咬定對非配137F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:48
→ samm3320: 偶都是虛情假意就沒事了。
推 shomap: 要有證據證明 不能單以對方跟別人發生關139F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:50
→ shomap: 係 就認定配偶權受損
→ samm3320: 很難吧，你怎麼證明他有沒有動真感情。141F 42.73.149.12 台灣 12/27 16:52
→ samm3320: 除非測謊，但測謊又不能當證據。
推 shomap: 通常要多次相處及性關係的證據 不過還是143F 114.43.22.226 台灣 12/27 16:54
→ shomap: 以法官認定為主
→ shomap: 就像6p案 法官的認定一開始只是肉體 但後
→ shomap: 來的對話等證據 讓法官認為有損害配偶權

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 186　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-12-27 18:50:56 (台灣) 
→
vkinptt
　 12-27 18:50 TW 
違法判決
2樓 時間: 2021-12-27 19:16:32 (台灣) 
→
sp4520
　    (編輯過) TW 
大家先要定義三小叫做:配偶權
婚姻等不等於配偶權?
有婚姻關係時:1.性自主權是屬於誰的?2.在另一半不同意下.自慰違不違法?
法律先搞定這些再來討論其他的.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇