※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-01-12 02:12:37
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家
時間 Tue Jan 11 08:49:03 2022
店家回應也真怪，說有太多客人拿了麵包與甜點就要入座，
堅持不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾。
但這客人明明是點了，
一份義大利麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯。
但這全部是餐廳的消費吧？
說明的理由好歹也要有邏輯一點吧，
不然也要說堅持不做飲料消費，造成餐廳的營運困難嘛。
※ 引述《Omnitrix (?)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 法新社
: 3.完整新聞標題:
: 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家 店家今天又發文
: 4.完整新聞內文:
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/01/10/phppEAUqA.jpg
: 陳安儀和家人前往餐廳用餐點了上千元餐點，店家卻堅持每人至少要點一杯飲料當低消。
: 餐廳示意圖，非當事餐廳。（法新社）
: 2022/01/10 20:58
: 〔即時新聞／綜合報導〕「低消」到底是什麼？知名作家陳安儀和家人前幾天到宜蘭縣礁
: 溪一間餐廳用餐，兩人點了上千元餐點，店家卻堅持每人至少要點一杯飲料當低消，她覺
: 得匪夷所思，認為「低消」應是最低消費金額，不該是一樣品項，雙方僵持不下，陳安儀
: 沒用餐就帶著怒氣離開，事後在臉書發文引起網路熱烈討論；店家事後發文解釋，並更正
: 低消用語，今天再度發文，仍堅持基本消費，強調「別讓情緒放在溝通前面」。
: 陳安儀7日在臉書發文表示，她和家人前往礁溪「奶油麵包」餐廳用餐，點了一份義大利
: 麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯，餐點金額超過1000元，點完餐後店
: 員卻問她要什麼飲料，她回說自己不喝飲料後，店員卻堅稱「我們店裡的『低消』是一杯
: 飲料！」
: 對此，陳安儀回應，「我們點的東西已經遠超過『低消』啦！店裡一杯飲料大約120～180
: 元之間，我點的餐點金額已經遠超於此」，但店員仍堅持沒點飲料就沒符合低消，陳安儀
: 便發揮作家的精神，耐心解釋「低消」是「最低消費金額」的簡稱，對一般人來說，「低
: 消是一杯飲料」就是指「最低消費是至少一杯飲料的金額」，只要點餐金額有超過飲料的
: 費用即可，不懂為何還堅持要她點飲料？
: 陳安儀也質疑，官網也沒有說明「一定要點飲料、否則不能用餐」，未料後來店長出面也
: 是斬釘截鐵地說「一定要點飲料」，這讓陳安儀感到不滿，覺得有一種有理說不清、被強
: 迫推銷的感覺，因此她最後沒用餐、帶著怒氣離開了餐廳。
: 陳安儀事後再發文，強烈建議店家應在官網註明：「不點飲料不能用餐」，或是「用餐必
: 須點飲料」，而非使用「低消」、「基消」等曖昧說法混人耳目，無奈直呼「這次我真是
: 長見識了！」
: 網友見狀紛紛留言酸說「為了一杯飲料，把買了上千上萬元的顧客趕跑XD」、「台灣一堆
: 智障店家」、「真是莫名奇妙的堅持」、「我支持低消但強制消費一杯飲料不ok」，但也
: 有人替店家緩頰說，「店家就寫清楚了是1杯飲料，到底哪來的不清楚了」。
: 對此，店家也在官方粉專發文回應，「礁溪旗艦店開業以來，有太多客人拿了麵包與甜點
: 就要入座，堅持不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾。為了取其平衡點，今年起，內用
: 更改為低消需為一杯飲品，但文字上的誤植應更正為（基本消費）為一杯飲品，如造成不
: 便並非原意」。
: 店家今日再度發文說，「很抱歉，為了讓顧客有更好的服務品質，我們依舊得維持著，『
: 基本消費為一杯飲品』的入場消費原則，我們會在所有入口顯眼處，並加強員工教育訓練
: ，以免讓消費者產生不必要的誤會」、「別讓情緒放在溝通前面，希望各界對於餐廳和知
: 名作家陳小姐的良善互動，給予尊重和空間」。
: 陳安儀回應：
: https://reurl.cc/EpnYdm
: 店家回應：
: https://reurl.cc/MbAWEL
: https://reurl.cc/NprOe9
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3796558
: 6.備註:
: 各賺一波流量（賺爛了~）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.49.24 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XtDG28U (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1641862146.A.21E.html
※ 同主題文章:
01-11 07:42 ■ [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家 店家今天又發文
01-11 08:16 ■ Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家 店家今天又發文
01-11 08:25 ■ Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家
● 01-11 08:49 ■ Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家 店家今天又發文
01-11 10:03 ■ Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家
01-11 11:11 ■ Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:49:58
說不點餐點造成營運困難，但人家明明就是點餐點是啥邏輯XD
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:51:50
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:54:45
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:04:18
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:10:36
結果餐廳內所有餐點都不算餐廳消費只有飲料算餐廳消費，這點很清楚嗎?
但客人就是做餐廳的消費阿。
我是講這個理由的語意邏輯又沒講其他的，哪有說要店家為客人開特例?
要說特例那應該是店家的規矩為店家理由開特例才對。
--
推 : 10組客人 2組跑掉 8組摸摸鼻子點飲料1F 36.227.18.84 台灣 01/11 08:50
推 : 店家就想賺到飲料利潤阿2F 190.197.100.208 貝里斯 01/11 08:50
所以阿就好好說是不點飲料造成營運困難阿，說不點餐點造成營運困難，但人家明明就是點餐點是啥邏輯XD
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:51:50
→ : 8組客人的水錢，遠超過2組跑掉的利潤3F 36.227.18.84 台灣 01/11 08:50
→ : 算一下就是這麼簡單
→ : 不爽的客人天天有，但是默默點得更多
→ : 算一下就是這麼簡單
→ : 不爽的客人天天有，但是默默點得更多
推 : 飲料就是這麼好賺 低消一杯飲料就是希望6F 156.146.35.106 日本 01/11 08:51
→ : 你吃飯的錢最多就那個上限7F 36.227.18.84 台灣 01/11 08:51
→ : 那些只湊低消的都點飲料 點餐的也都點飲料8F 156.146.35.106 日本 01/11 08:51
→ : 職人的堅持 難吃的也硬要賣你9F 163.20.242.73 台灣 01/11 08:51
→ : 賣水幾乎不用成本 賣吃的都是成本10F 125.230.71.250 台灣 01/11 08:53
噓 : 笑死 爛店家 堅持要賺飲料錢11F 49.217.135.9 台灣 01/11 08:53
不是嘛，重點講的理由根本牛頭不對馬嘴。※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 08:54:45
推 : 我覺得想賺就寫清楚，不要在那邊假掰12F 190.197.100.208 貝里斯 01/11 08:54
→ : 寫每人必須點一杯飲料就沒事了
→ : 寫每人必須點一杯飲料就沒事了
推 : 他不就改了嗎XDDD?14F 61.220.191.26 台灣 01/11 08:54
推 : 這一招，就是不能寫太清楚，客人會跑15F 36.227.18.84 台灣 01/11 08:55
→ : 別人質疑就講清楚，飲料利潤比較高16F 190.197.100.208 貝里斯 01/11 08:55
→ : 學台式拉麵店定規矩不行膩17F 27.242.160.187 台灣 01/11 08:58
→ : 有些事不能講太明白XD18F 61.227.147.7 台灣 01/11 08:58
推 : 店家只要回至少點一杯飲料就好了19F 114.137.149.158 台灣 01/11 08:58
我覺得應該寫說必須點一杯飲料，這根本跟低消無關了→ : 他的意思是可能兩人中的一人就需要吃到20F 27.53.96.243 台灣 01/11 08:59
→ : 上千元的餐點 另一個人可能只是來陪聊的
→ : 所以強迫賺他的低消 雖然邏輯很X就是
→ : 反正不管你幾人 他只要算人頭賺到飲料利潤
→ : 他就覺得穩賺不賠 雖然腦子有X就是
他點那麼多餐點應該早就超過兩人份了吧→ : 上千元的餐點 另一個人可能只是來陪聊的
→ : 所以強迫賺他的低消 雖然邏輯很X就是
→ : 反正不管你幾人 他只要算人頭賺到飲料利潤
→ : 他就覺得穩賺不賠 雖然腦子有X就是
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:04:18
噓 : 毛利就那杯飲料你不買？那就出去！現25F 180.217.119.143 台灣 01/11 09:04
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:05:15→ : 在！26F 180.217.119.143 台灣 01/11 09:04
推 : 一杯糖水的戰爭……..27F 111.83.39.72 台灣 01/11 09:04
→ : 我就問，你是店員，做飲料你薪水一樣28F 180.217.119.143 台灣 01/11 09:08
→ : ，少一個客人你薪水一樣，準備一卡車
→ : 餐點你薪水一樣。你要做飲料還是餐點
→ : ？
他想要怎樣賣沒在意，只是說他回應說法沒邏輯而已啦XD→ : ，少一個客人你薪水一樣，準備一卡車
→ : 餐點你薪水一樣。你要做飲料還是餐點
→ : ？
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 09:10:36
→ : 這就跟好市多 要賺年費一樣 飲料利潤才是32F 27.53.96.243 台灣 01/11 09:09
→ : 直人精神33F 111.255.69.93 台灣 01/11 09:09
→ : 重點 他要弄標準規定化 就穩的 懂嗎34F 27.53.96.243 台灣 01/11 09:10
→ : 每個人都要計較餐點分量 還不如穩賺你飲料
→ : 你部會因為在好市多買幾十萬就不用卡吧XD
→ : 很陰 很無理 但對他來說就是最穩的
→ : 每個人都要計較餐點分量 還不如穩賺你飲料
→ : 你部會因為在好市多買幾十萬就不用卡吧XD
→ : 很陰 很無理 但對他來說就是最穩的
推 : 做飲料比較不用人力時間阿38F 222.2.13.125 日本 01/11 09:21
→ : 做料理甜點要一直做一堆瑣事還得顧火
→ : 做料理甜點要一直做一堆瑣事還得顧火
推 : 我也覺得解釋很怪，不同的事來類比40F 114.136.42.98 台灣 01/11 09:27
→ : 我覺得講得很清楚啊 是你自己以為不對41F 112.206.76.63 菲律賓 01/11 09:29
你說店家說:"怕客人不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾"這句話，結果餐廳內所有餐點都不算餐廳消費只有飲料算餐廳消費，這點很清楚嗎?
噓 : 憑什麼你花比較多我就要為你開特例？42F 118.165.6.61 台灣 01/11 09:37
→ : 規矩看不懂就算 人家解釋完你還要凹
→ : 那我點個幾萬的餐就可以讓廚房都先做我的?
→ : 規矩看不懂就算 人家解釋完你還要凹
→ : 那我點個幾萬的餐就可以讓廚房都先做我的?
推 : https://i.imgur.com/41MV5Vm.jpg45F 1.173.202.29 台灣 01/11 09:40
→ : 在別人家不遵守規矩不聽解釋 呵 教育業46F 118.165.6.61 台灣 01/11 09:40
店家解釋就是怕客人不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾阿但客人就是做餐廳的消費阿。
我是講這個理由的語意邏輯又沒講其他的，哪有說要店家為客人開特例?
要說特例那應該是店家的規矩為店家理由開特例才對。
推 : 爛規定就爛規定～一堆奴消費者47F 211.72.110.169 台灣 01/11 10:14
推 : 低消就是最低消費 高於最低消費還不讓48F 162.231.247.70 美國 01/11 10:15
→ : 點就好笑 自己連話都說不清楚要怪誰
→ : 點就好笑 自己連話都說不清楚要怪誰
推 : 幫店家講話大概奴隸當慣被割慣了吧50F 111.250.43.198 台灣 01/11 10:24
→ : 不然就是不知道“消費”是要用錢的
※ 編輯: CPer (220.138.49.24 臺灣), 01/11/2022 10:45:05→ : 不然就是不知道“消費”是要用錢的
→ : 推 店家前後邏輯完全對不起來 但還是有奴52F 39.8.39.192 台灣 01/11 10:50
→ : 性很重的文盲幫護航
→ : 性很重的文盲幫護航
推 : 跟我想的一樣，人家明明有點其它東西。54F 60.251.132.230 台灣 01/11 11:13
推 : 白癡規矩還有人護航阿?55F 125.227.5.222 台灣 01/11 11:34
推 : 真的白癡 垃圾店家56F 36.225.57.203 台灣 01/11 12:57
推 : 我只覺得店家拉不下臉 硬拗57F 42.3.19.1 香港 01/11 13:14
→ : 店家不解釋還好,越解釋越糟58F 59.124.171.42 台灣 01/11 15:40
推 : 推這篇邏輯正確
推 : 推這篇邏輯正確
推 : 想賺錢不敢談錢，看看最後是會倒會紅60F 36.227.58.65 台灣 01/11 17:32
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 616
1樓 時間: 2022-01-11 23:31:44 (台灣)
→
01-11 23:31 TW
麵包 與甜點免費隨便拿嗎?? 還是點了一杯飲料 就能隨便吃麵包與甜點 這店家的解釋有點怪怪的
2樓 時間: 2022-01-12 07:41:28 (台灣)
→
(編輯過) TW
這就..塔綠斑的強盜硬拗邏輯 阿~~台灣社會長期被 塔綠班的強盜硬拗風氣帶壞... 店家資方會有這種邏輯~~ 真的不意外 ~
回列表(←)
分享