---

   幾年前  逛統一時代樓下的UQ
   那天人不多  所以很明顯的發現移動到哪  警衛就跟到哪
   通常不都是店員會跟著顧客嗎  但UQ的風格並不是店員會跟著顧客
   後來拿了一件睡褲前往結帳  警衛就指著我向店員咬耳朵

   將商品放上收銀台時
   收銀人員就在我面前以正常音量用對講機：他來結帳了
　 回家後向UQ客訴
   一位自稱店長的人打來問事情經過
   問他為什麼會這樣??  他只說：因為該店常遭竊
　 然後就沒然後了.......這件事石沉大海

   多年後看到這則新聞
   UQ應該就是這樣的處理風格吧
   我應該慶幸當時是真的要買東西有去結帳
   不然可能也被告  呵呵


※ 引述《spirit119 (一二三木頭人)》之銘言：
: 1.媒體來源:ETTODAY
: 2.記者署名:網搜小組／劉維榛報導
: 3.完整新聞標題:
: 逛UNIQLO「被店家控告內褲賊」　真相大逆轉！他討道歉：終身拒買
: 4.完整新聞內文:
: 一名男網友9月在Dcard上，以「在UNIQLO被當成竊盜嫌疑犯」為標題發文，表示8月18日
: 下午去逛台南永康永大路店，但沒有看到喜歡的服飾，便騎車離去。8月31日卻接獲警察
: 局來電，表示店家報案竊盜，需要原PO去做筆錄。如今收到不起訴書後，他氣得討公道「
: 請UNIQLO給我一個正式公開的道歉！」
: 原PO從警方口中得知，店家指稱當天有2件男性內褲遺失，且發現有件外套前口袋有內褲
: 標籤，調閱監視器後，發現只有原PO有接觸該外套，因此懷疑原PO撕下內褲標籤塞入，「
: 再竊盜2件內褲。」
: 對此，原PO喊冤回應，當天確實有觸摸該外套，是為了要知道材質與觸感，但根本沒有觸
: 碰任何內褲，當然也沒有把東西塞入外套的舉動。更讓原PO無法接受的是，「店家也並未
: 提供內褲區方面的監視器。」
: 最新進度是，台南地檢署以「證據不足」予以不起訴處分，原PO也再度發文痛批「請
: UNIQLO給我一個正式公開的道歉！將終身拒絕購買UNIQLO任何商品」，並發出2點聲明討
: 公道，如下：
: 第一，為何該店一開始不願提供內褲區畫面，但總公司法務主管及公關主管卻說能夠配合
: ，店家才說內褲區屬死角（據起訴書上得知），明明是同一家公司，卻有不同說法，我完
: 全不能理解，請說明遇到這類案件時的SOP，該店報案人是不是在此事件處理上有瑕疵，
: 甚至太過草率，在第一時間是否觀看完完整的監視影像。
: 第二，為何連任何內褲都沒有觸摸到，我卻要因為我完全沒做的事情，甚至請律師也要請
: 假去地檢署開庭，而你們UNIQLO卻能正常營業，請問到底誰要負責我的金錢及時間損失，
: 今天是因為你們在證據提供的方面有問題，我也認識貴公司一些員工，他們紛紛也表示不
: 太合理，請貴公司出面說明。
: 日前警界人士指出，由於竊盜是公訴罪，並非告訴乃論，提告是無法私下和解撤告，一旦
: 發生因證據力不足而不起訴處分，那提告的店家可能會面臨刑民事的責任。
: 最新消息是，UNIQLO今（16）日給予道歉，也承諾將與當事人進一步聯繫溝通，完整聲明
: 如下：
: 針對UNIQLO台南永康永大路店事件，UNIQLO重視每一位消費者的心聲，對於當事人在配合
: 調查上所造成的不便深表歉意，也非常感謝當事人全力配合調查，本公司將與當事人進一
: 步聯繫溝通。
: 未來本公司將以更嚴謹的方式進行作業流程，在善盡竊盜防止義務上也會更加謹慎小心，
: 提供給顧客更加安心安全的購物環境。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20221216/2402345.htm
: 6.備註:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.43.119 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZdZsNpO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1671314839.A.CD8.html