※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-29 14:03:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說
時間 Fri Jul 29 10:43:42 2022
第二三點的我不懂在講什麼，但第一點太白癡了吧。有寫過論文都知道通常論文都是用我們或是We，我還真沒看過哪篇是用我或I的啦。可以請幕僚多讀點書嗎？
※ 引述《Operon (歐普龍)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 楊德宜、許維寧
: 3.完整新聞標題:
: 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說錯非常可惡
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒。林智堅競辦昨提出另一當事人余正煌在論文中
: 有三點突兀，林智堅論文絕無抄襲。對此，世新大學教授游梓翔說，三點突兀三點都說錯
: 非常可惡。
: 游梓翔說，有句話說，不能說服他們就搞亂他們（If You Can’t Convince Them,
: Confuse Them），看來現在成為林陣營論文自救的招數了。
: 游梓翔表示，林智堅的發言人黃韋鈞出來說，余正煌的論文有「三點突兀」，說林智堅的
: 論文比較符合邏輯，因此可以證明林智堅論文才是原創，「絕無抄襲」。最後卻又說這並
: 不是在指控余正煌是抄襲。所說的三點是，第一，林的論文用第一人稱「我們進一步追問
: 」來談民調，余的論文明明用了林智堅總部的民調，卻也使用「我們」如何如何來稱呼民
: 調。
: 第二，林的論文把棄保蔡仁堅作為依變項，余的論文沒有設定依變項，卻有關於依變項的
: 段落。第三，林的論文假設高學歷者會支持蔡仁堅，但是使用同樣數據的余卻假設高學歷
: 選民會支持林智堅。
: 游梓翔說，其實只要看過余正煌的論文，就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。
: 第一點，余的論文除了所附問卷中的「我們」，總共寫了36次的「我們」，代表的都是研
: 究者，沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。余在論文一開始就感謝了林總
: 部提供民調資料。
: 第二點：余的論文有「依變項」的段落（頁15-16），設定的「依變項」是「選民的投票
: 抉擇」（頁15），林的論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣，也是「選民的投票抉擇
: 」，連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」（頁13），也和余的論文一
: 模一樣。
: 第三點：余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅，低學歷者會支持林智堅，
: 這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士，林的論文這點和余的論文一樣，包括「准」碩
: 士的錯誤用詞在內。
: 游梓翔說，就算說服不了人，目的是想讓大家混亂，也不能用不實的話來混淆視聽吧，這
: 樣實在太違規了。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://udn.com/news/story/122924/6496603?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.216.158.231 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1YuqbVTU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659062623.A.75E.html
※ 同主題文章:
07-29 10:15 ■ [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說錯非常可惡
● 07-29 10:43 ■ Re: [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說錯非常可惡
推 : 通常寫"我"或"I"的還會被教授糾正改成我們1F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:45
推 : 學店當老闆..底下的人要記得找名校。不要2F 101.12.43.37 台灣 07/29 10:45
→ : 林辦意思大概是只要用We的論文都是抄3F 111.83.207.76 台灣 07/29 10:45
→ : 傻呼呼找學弟4F 101.12.43.37 台灣 07/29 10:45
→ : 襲堅哥5F 111.83.207.76 台灣 07/29 10:45
→ : 被員工笑總比出來給大家笑好6F 101.12.43.37 台灣 07/29 10:45
→ : 作者上一堆人 當然要we7F 61.227.227.236 台灣 07/29 10:46
→ : 塔綠班隨便亂凹 無腦蟑螂都會相信8F 223.136.48.69 台灣 07/29 10:46
推 : 去調閱阿通師的論文,有寫we的就是抄襲9F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:47
→ : 幕僚不是也是都台大的 竟然可以睜10F 111.253.28.114 台灣 07/29 10:48
→ : 眼說瞎話 利益
→ : 當前……
→ : 眼說瞎話 利益
→ : 當前……
推 : 要感謝那麼多人，當然用we啊...13F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:49
推 : 學店仔又沒寫過論文 正常發揮啦...14F 118.169.232.28 台灣 07/29 10:50
→ : 可能指導教授都沒教林吧15F 42.76.142.13 台灣 07/29 10:50
→ : 樓上某位啊 你有寫過甚至哪怕讀過一16F 166.216.158.231 美國 07/29 10:51
→ : 篇論文嗎？ 就算作者只有一個通常也
→ : 是用We啊。不然你可以看看A Peer-to
→ : -Peer Electronic Cash System。 這
→ : 篇只有一個作者，但他也只有用We啊
→ : 。 當然你可以說這是野雞論文啦，雖
→ : 然整個比特幣區塊鏈都是從這篇開始
→ : 的就是了
→ : 篇論文嗎？ 就算作者只有一個通常也
→ : 是用We啊。不然你可以看看A Peer-to
→ : -Peer Electronic Cash System。 這
→ : 篇只有一個作者，但他也只有用We啊
→ : 。 當然你可以說這是野雞論文啦，雖
→ : 然整個比特幣區塊鏈都是從這篇開始
→ : 的就是了
→ : 因為余直接打死引註問題，現在只是亂瞎扯了24F 218.166.117.48 台灣 07/29 10:52
推 : 有寫過論文的人 現在小智陣營的聲明當笑25F 106.64.138.146 台灣 07/29 10:53
→ : 話看就好了 騙騙低學歷的死忠仔而已
→ : 話看就好了 騙騙低學歷的死忠仔而已
推 : 現在只是喊話給信眾聽，語無倫次也沒差了27F 218.166.117.48 台灣 07/29 10:57
推 : 感覺整個團隊沒人寫過論文28F 114.35.225.56 台灣 07/29 11:00
推 : 怎麼可能不知道 現在就是狡辯29F 114.136.169.203 台灣 07/29 11:04
→ : 所以一切才看起來這麼不合理
→ : 只要能騙到那些不清楚寫論文的老人就
→ : 好
→ : 所以一切才看起來這麼不合理
→ : 只要能騙到那些不清楚寫論文的老人就
→ : 好
推 : 我在國外讀書 第一次作業的評語就是33F 139.132.188.30 澳大利亞 07/29 11:05
→ : 不要用第一人稱寫作！！！看到這澄清
→ : 真的笑死
→ : 不要用第一人稱寫作！！！看到這澄清
→ : 真的笑死
推 : 低學歷菸粉表示36F 220.129.92.119 台灣 07/29 11:09
推 : 用我 應該是小學生作文37F 49.186.208.43 澳大利亞 07/29 11:14
推 : 笑屎我了 論文沒人在用第一人稱的啦！都38F 163.27.142.243 台灣 07/29 11:34
→ : 用研究者 自稱啦
→ : 用研究者 自稱啦
推 : 新竹人都感到很羞恥40F 1.200.70.149 台灣 07/29 11:38
推 : 笑死41F 101.10.44.200 台灣 07/29 12:28
推 : 有唸書的不用兩秒就知道有抄襲...42F 36.224.234.53 台灣 07/29 12:32
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 68
作者 AnifalaKeiko 的最新發文:
- 第二三點的我不懂在講什麼，但第一點太白癡了吧。有寫過論文都知道通常論文都是用我們或是We，我還真沒看過哪篇是用我或I的啦。可以請幕僚多讀點書嗎？ Sent from JPTT on my Google …42F 16推
![]()
不好意思有在美國的大大可以告訴我現在的情況嗎？ 我人在美國除了學校改remote以外一切照常。 outlet, mall也是一堆人， 認識的得Covid的人的確變多但都是輕症自己休息幾天就好。 看台灣 …321F 120推 22噓- 這邏輯是不是哪裡怪怪的？ 案15999：入境前(陰) ->入境後(陰) -> 解隔離(陰) ->台灣待3個月後(陽)>境外 案16087：入境前(陰) ->入境後(陰) …59F 24推 2噓
- 安安 肥宅這學期正好修了相關課程，來為文組做個簡單的介紹。 所謂區塊鏈呢，其實就是一個peer-to-peer網路，那什麼是peer-to-peer呢？ 我想文組可能不懂，簡單來說就是每個節點在網路中 …53F 29推 1噓
回列表(←)
分享