※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-09 16:37:04
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 小智為什麼要堅持“我們”？
時間 Tue Aug 9 16:04:55 2022
是這樣啦,剛剛在看小智記者會
說自己是受害者,選舉抹黑
其中提到余生論文內提到利用小智民調資料, 余生怎麼可以說“我們”
有寫過論文的不是都知道“我們”是一種講述內容的一種句型？
例如：我們透過...發現...
小智是否真的有寫過論文？
ps. 台大記者會提到小智objective談a, 結果與討論寫b, 這不就是很明顯的抄襲嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.34.22.158 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1YyXKf1Z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660032297.A.063.html
推 : 扯1F 111.83.105.84 台灣 08/09 16:05
推 : 你現在知道為什麼要撤掉他的碩士了嗎= =2F 39.8.169.68 台灣 08/09 16:05
→ : 想一下明通要聯絡是找誰^_^嘻嘻3F 36.236.169.9 台灣 08/09 16:06
推 : 中華大學畢業的 你還要求啥？4F 223.139.169.168 台灣 08/09 16:06
推 : 今天蘇的對照表做得那麼清楚...5F 118.165.49.91 台灣 08/09 16:06
→ : 給這種人碩士學位真的太丟台大的臉6F 39.8.169.68 台灣 08/09 16:06
→ : 將給死忠聽的7F 111.82.166.189 台灣 08/09 16:06
→ : 同一艘船 一屍五命8F 211.72.117.63 台灣 08/09 16:06
推 : 把余的英文版 拿出來看就知道了吧 主詞9F 114.44.228.90 台灣 08/09 16:07
推 : 我們 筆者10F 114.137.126.30 台灣 08/09 16:07
推 : 我記得寫我們的原因是因為如果以後這篇有11F 223.138.35.50 台灣 08/09 16:07
→ : 這當初有人就出來說過了吧 就他連怎麼寫論12F 220.132.152.203 台灣 08/09 16:07
→ : 文應該都沒認真學過
→ : 文應該都沒認真學過
推 : 能說嘴的地方要把握!14F 42.73.210.75 台灣 08/09 16:08
推 : 人家背負著太多東西15F 114.27.189.15 台灣 08/09 16:08
→ : 要投稿的話 指導教授也可以列作者之一16F 223.138.35.50 台灣 08/09 16:08
推 : 華碩仔在討拍拉 給點機會QQ17F 101.12.24.231 台灣 08/09 16:08
→ : 論文主詞不管研究人數多少寫我們很正18F 36.227.75.55 台灣 08/09 16:09
→ : 所以先寫好我們 也算是一種習慣19F 223.138.35.50 台灣 08/09 16:09
→ : 常，是不是真的沒寫過論文20F 36.227.75.55 台灣 08/09 16:09
→ : 拿這點出來打真的很沒sense
→ : 拿這點出來打真的很沒sense
推 : 其實研究方法論述和結論要有因果關係22F 1.164.142.34 台灣 08/09 16:09
推 : 就真的沒寫過論文 不要怪他23F 114.42.3.17 台灣 08/09 16:10
推 : 8+9學店仔24F 111.251.56.132 台灣 08/09 16:10
→ : 如果把人家論文拿來複製貼上，然後結論又25F 1.164.142.34 台灣 08/09 16:11
→ : 小智團隊26F 39.11.71.42 台灣 08/09 16:11
→ : 助理萬用27F 114.42.104.99 台灣 08/09 16:11
→ : 他就…28F 223.140.191.183 台灣 08/09 16:11
→ : 啊就都別人幫忙弄的 當然是我們啊29F 42.73.216.38 台灣 08/09 16:12
→ : 真的智障 不然要用我喔30F 203.66.246.4 台灣 08/09 16:12
推 : 同條船上啊要怎樣都一起31F 114.137.203.72 台灣 08/09 16:12
→ : 團結合作啊 懂？32F 112.78.74.143 台灣 08/09 16:13
→ : 因為沒東西講 你不覺得他都鬼打牆33F 123.110.250.148 台灣 08/09 16:13
噓 : 如果把人家論文拿來複製貼上，然後結論又34F 1.164.142.34 台灣 08/09 16:14
推 : 吾人35F 42.75.236.146 台灣 08/09 16:14
→ : 牛頭不對馬嘴,論文就沒有參考價值，被撤36F 1.164.142.34 台灣 08/09 16:14
→ : 呵呵呵呵呵呵37F 59.126.75.112 台灣 08/09 16:14
→ : 剛好而已38F 1.164.142.34 台灣 08/09 16:14
推 : 因為就是整個團隊在見招拆招39F 101.12.93.140 台灣 08/09 16:15
→ : 沒想到請到笨蛋助理吧40F 42.72.126.168 台灣 08/09 16:17
推 : 撰寫論文團隊們41F 118.161.219.191 台灣 08/09 16:17
→ : 小智 我人山人海團隊42F 39.11.71.42 台灣 08/09 16:20
推 : 欸你們都不用看內文喔 是小智質疑余= =43F 203.66.246.4 台灣 08/09 16:21
→ : 寫我們是一種陳述上的習慣44F 124.218.91.234 台灣 08/09 16:21
→ : 各說各的跟原PO講的完全相反也能討論45F 203.66.246.4 台灣 08/09 16:22
推 : 就學店仔拼拼湊湊弄成一本論文，以為沒46F 42.79.146.121 台灣 08/09 16:22
→ : 人會發現
→ : 人會發現
推 : 因為他中華大學的48F 27.247.41.134 台灣 08/09 16:22
推 : 不是說記者會上要拿出重要事證 怎麼49F 1.171.62.199 台灣 08/09 16:23
→ : 啥都沒有
→ : 啥都沒有
推 : 有時候作者跟讀者想裝熟的時候也會用我們51F 123.193.168.112 台灣 08/09 16:26
推 : 我們指的是學生與指導老師吧 2個就是we52F 27.247.197.216 台灣 08/09 16:26
→ : 是在警告肥燦與時鐘不要給林北切割53F 125.229.20.82 台灣 08/09 16:30
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 365
2樓 時間: 2022-08-09 16:39:12 (台灣)
→
+1
08-09 16:39 TW
說不定根本不是小智抄襲 畢竟小智自己對那篇論文都沒啥概念了 或許是第三者抄襲阿 !! 中共同路人抄息的可能性不能排除阿 !!
3樓 時間: 2022-08-09 16:43:09 (台灣)
→
08-09 16:43 TW
之前他出來對余的說法提出疑點的時候就覺得奇怪，自己的論文用說明的就好，何必對他人提出疑點 也是感覺他對這篇論文熟悉度不足，
回列表(←)
分享