---

廢物側翼，會被洗腦的也跟廢物一樣，人家發文是____，你被洗腦是腦弱






※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言：
: 不只旅美教授翁達瑞發文
: 還有其他台派也紛紛在臉書開始反擊了
: 主要針對野雞大學台大
: 校長管中閔
: 院長蘇宏達
: 還有學長余正煌展開攻擊
: https://i.imgur.com/EOFUwXt.jpg
: https://i.imgur.com/KtYUNhq.jpg
: https://i.imgur.com/XLVV6n9.jpg
: https://i.imgur.com/MlYuZ1S.jpg
: https://i.imgur.com/0O8YlRs.jpg
: https://i.imgur.com/Tugzsgv.jpg
: https://i.imgur.com/QS6IGpG.jpg
: https://i.imgur.com/1k6B14S.jpg
: https://i.imgur.com/enN02K1.jpg
: https://i.imgur.com/yyPH4Yl.jpg
: https://i.imgur.com/ZQ2OmWT.jpg
: https://i.imgur.com/vkVr7WW.jpg
: https://i.imgur.com/4TQbW8A.jpg
: https://i.imgur.com/eZHqzSn.jpg
: https://i.imgur.com/2B7baMY.jpg
: https://i.imgur.com/vBtFZ19.jpg
: https://i.imgur.com/50iECeD.jpg
: https://i.imgur.com/9QkaYWC.jpg
: https://i.imgur.com/ZjY78AS.jpg
: https://i.imgur.com/LkIDo8C.jpg
: https://i.imgur.com/633hGdS.jpg
: https://i.imgur.com/UWzmLNm.jpg
: https://i.imgur.com/fZnJqKi.jpg
: https://i.imgur.com/snMPui3.jpg
: https://i.imgur.com/b8TSihk.jpg
: ※ 引述《eatk (吃K)》之銘言：
: : 美國多所大學教授條列式推翻台大判決！稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。
: : 台大「橫柴入灶」的抄襲認定
: : 翁達瑞 / 美國大學教授
: : 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲，而且情節嚴重，建議撤銷林智堅的
: 學
: : 位（附圖一）。
: : 台大認定抄襲成立的唯一根據，就是林智堅的論文發表日期晚於余正煌六個月。審委會
: 主
: : 席蘇宏達宣稱論文「發表日期」先後是國際間認定抄襲的標準。
: : 台大的抄襲認定是「橫柴入灶」；蘇宏達的說詞則是「一戳就破」的謊言。以下是我的
: 說
: : 明：
: : 所謂的抄襲就是引用他人的文字，但沒有標示引用文字的來源。至於被抄襲的文字是否
: 曾
: : 經公開「發表」，並不是抄襲的要件。認定抄襲的關鍵是「創作」日期。
: : 台大審委會的認定建立在一個假設：亦即文字的「發表日期」先後與「創作日期」先後
: 一
: : 致。這個假設經不起常識的檢驗，也違反台大的論文審核答辯程序。
: : 台大碩士生的論文撰寫分兩階段：「研究計畫」的審核在先，「完整論文」的答辯在後
: 。
: : 前者僅涵蓋研究動機與方法設計，後者還包括研究發現與研究結論。
: : 林智堅與余正煌論文雷同的章節集中在研究方法，屬兩人的「研究計畫」。雖然林智堅
: 的
: : 「完整論文」答辯晚於余正煌，但他的「研究計畫」審核早於余正煌。
: : 台大不應把「完整論文」的答辯日期當成認定抄襲的唯一依據。如果台大的學術倫理夠
: 嚴
: : 謹，審委會應細究「爭議內容」的創作日期，也就是兩人「研究計畫」審核日期的先後
: 順
: : 序。
: : 台大審委會明知林智堅的研究計畫審核早於余正煌，而且可輕易取得兩人的研究計畫進
: 行
: : 比對，但蘇宏達卻咬著兩人的論文答辯日期不放。
: : 台大的作法違反國際的抄襲認定標準，包括三個要件（附圖三）：
: : 一、接觸：抄襲者接觸了被抄襲的文字，因為沒有接觸就不可能抄襲。
: : 二、雷同：抄襲與被抄襲的文字雷同，而且雷同的程度超乎巧合的可能。
: : 三、隱瞞：抄襲者刻意隱瞞原始文字的來源，讓讀者誤認抄襲內容為原創。
: : 林智堅與余正煌的論文有嚴重雷同，且兩人在雷同的文字後面都沒有標示出處。我同意
: 台
: : 大抄襲存在的認定。
: : 我不同意的是台大顛倒黑白：把受害人當加害人；把加害人當被害人。
: : 林智堅撰寫研究計畫時，余正煌才剛改變論文題目，根本沒有「研究計畫」可供林智堅
: 抄
: : 襲。既然林智堅未曾「接觸」過余正煌的研究計畫，抄襲的第一個要件就不存在。
: : 反之，余正煌的論文借用的是林智堅的民調資料。如果陳明通的說詞屬實，余正煌也「
: 接
: : 觸」了林智堅撰寫的研究計畫，而且誤認是教授的建議而加以引用。余正煌抄襲的三個
: 要
: : 件都成了。
: : 台大審委會不僅縱放余正煌抄襲，還把抄襲的惡名強加在林智堅身上。若當初林智堅拒
: 絕
: : 出借民調資料給余正煌，他就不必遭受今天這個冤屈。
: : 台大審委會「橫柴入灶」，這是台灣高等教育史上最黑暗的一天。針對台大的私刑拷打
: ，
: : 林智堅應尋求司法救濟。
: : 翁粉聽音就知道
: : https://i.imgur.com/HHN0jkN.jpg
: : 一個月就查好無法信服
: : https://i.imgur.com/U1DAxzz.jpg
: : 台大被中國滲透
: : https://i.imgur.com/DhOEy1H.jpg
: : https://i.imgur.com/UDLqybn.jpg
: : 偵探小說都不如
: : https://i.imgur.com/WBoblI1.jpg

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.156.183 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YycbhaY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660053867.A.922.html