---

嗯，疏忽了啊
說穿了就只是鑽名詞解釋

高端疫苗由始至今，我對免疫橋接的說法都是
不是不能用，但要有足夠的證據(數據)支持
而去年中EUA那時，顯然是不充足的
台灣通常不會當"創始"的那一個，而是先進國家先通過，我們才跟進
當然，有關係的情況就不同了
(感謝民眾踴躍施打，現在有充分的數據了XD)

講免疫橋接
今年陸續在英國、EMA拿到EUA的VLA2001
有做"三期"的免疫橋接，設計、人數其實跟高端的差不多
今年免疫橋接多少有被接受，但依然有其特殊性
無論如何，依然改變不了高端在去年中即取得EUA的證據性與正當性問題
哪怕未來WHO奇蹟般接受了，難道過去錯的事就會變成對的嗎？
不如你先把這顆大還丹吃了，我10年後沒準能證明有效，你豈不賺到？

接下來講"詭辯"，嘛，其實就是efficacy跟effectiveness的差異
疫苗的功效性試驗(三期)，在限定環境下測試得到的Vaccine Efficacy(VE)
在雙盲RCT試驗下可以排除各種其他因素的干擾
而Vaccine effectiveness，則是一種RWE(real world evidence)或是RWD(data)，評估現實
中的有效性
變數更多，但符合現實
變數多表示可控制的參數就多了
像是人群特性、距接種後時間、變異株等
要動手腳當然不會明顯到看出差異，只要在某個特定相似條件下，A與B相似即可

提供些資料吧，不然口說無憑
https://i.imgur.com/xC67evI.jpg
高端EUA的會議記錄(匿名版)，第1頁末
並於核准後一年內檢送國內外執行疫苗保

護效益(effectiveness)報告。
還特地把英文寫出來，這個效益是effectiveness，而非efficacy喔
https://i.imgur.com/Nr6PdoY.jpg
第19頁末，三期試驗是建議，effectiveness是要求，兩者就脫鉤了
沒有說要提供三期試驗的vaccine efficacy

而這兩個名詞的差異可參考WHO的說明
https://reurl.cc/6LyMMr
https://i.imgur.com/YVw91gt.jpg
https://i.imgur.com/6pjChZo.jpg
也有中文可以選，但因為現在在鑽英文名詞的漏洞，所以就放英文了
https://i.imgur.com/dwqLhvC.jpg

When a study is carried out using the most favorable, ideal or perfectly control
led conditions,[1] such as those in a clinical trial, the term vaccine efficacy
is used.
可控條件下進行的研究，如臨床試驗，使用vaccine efficacy

On the other hand, when a study is carried out to show how well a vaccine works
when they are used in a bigger, typical population under less-than-perfectly con
trolled conditions, the term vaccine effectiveness is used.
不完全控制或更大典型人群時，使用vaccine effectiveness

It is best measured using double-blind, randomized, clinical controlled trials,
such that it is studied under "best case scenarios."[3]
最好使用雙盲RCT，也就是vaccine efficacy
嘛，絕大多數的藥廠也都是這樣做的，別把人家當白癡啊

Vaccine efficacy differs from vaccine effectiveness in the same way that an expl
anatory clinical trial differs from an intention-to-treat trial[clarification ne
eded]: vaccine efficacy shows how effective a vaccine could be given ideal circu
mstances and 100% vaccine uptake (such as the conditions within a controlled cli
nical trial); vaccine effectiveness measures how well a vaccine performs when it
is used in routine circumstances in the community.[9]
就是重申這兩個名詞的差異，懶得再解釋一次了

綜上所述
真要說他錯好像也沒有
說對嘛，跟預期的落差又有點大
雖然會議紀錄滿滿的匿名，但還是該看一下的
最後
請不要噓我，我從沒贊同過高端的EUA喔
但他白紙黑字寫這個洞在那鑽
我只是陳述事實而已
僅管這個事實有點，呃，同學你可以借我一把尺嗎？我忘了帶...


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.103.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZP0EZLc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667498915.A.566.html