Re: [新聞] 經費增6倍新竹小學蓋6年未完工 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-16 23:43:09

看板 Gossiping

作者 CowEgg (牛蛋哥)
標題 Re: [新聞] 經費增6倍新竹小學蓋6年未完工
時間 Wed Nov 16 17:12:16 2022

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 一般而言
: 如果標金過低
: 那九成九就是流標
: 因為明顯不符市場行情
: 賠錢生意沒人幹啊
: 但有人標了
: 還標到了
: 如果中間甲方沒有大改設計
: 那你要追加預算
: 是不是要跟新竹市報告一下理由？
: 且如果真的做不了
: 譬如乙方自己評估的太樂觀
: 不想幹了怎麼辦？
: 那就賠違約金啊
: 理論上合約都會明載相關解約事項的
: 所以現在的重點是
: 到底是不是甲方擅改設計
: 才造成預算不斷上升
: 到今天近五倍然後花六年還蓋不好

難得有認真要討論的，不過…你有上政府採購網看標案過程嗎？

這種工程一開始一定有設計規劃的費用，新竹市府噴了快2000萬做這件事情，

之後會產生總預算，新竹市府說是13.8億，但蓋國小不可能一次蓋好，

所以當然是分期施工分期付款，自然也是分期招標，所以如果你真的理性去看，

一期工程是2億多決標、二期工程是6億多決標，新竹市府說還有三期，

然後中間變更設計至少兩次，大概噴了2000多萬，你說有沒有跟市民說明？

就看你認知，跟議會說明算不算？這筆預算要用，議會肯定要通過

現在是有人把一期工程2億多瞎扯為工程總預算，然後再用追加後的總預算說漲8倍，

一開始這種案子就必須有總預算，然後再按工程進度編列下年度預算，

所以就是混淆視聽阿～

: : 這部分質疑合理阿，但如果新竹市政府一開始只有總預算2.2億要蓋學校，
: : 後面再追加8倍預算，還要等選舉高虹安出事情，民眾黨議員出來靠杯啊？
: : 國民黨議員早就幹翻了…
: 還是不合理
: 今天你開標
: 我用兩百萬標金得標
: 然後轉頭跟你說，當初自己的底價寫太少
: 你可不可以給我追加五倍

政府採購法有明文規定預算增加比例

不要再說幾倍幾倍加，好像講了就會加，議員是吃素的嗎？

民眾黨是弱勢，但新竹市議會還有國民黨議員欸

: 五倍應該夠
: 你會理我嗎？
: 九成九照合約來叫我賠違約金吧
: 除非這些金額的增加
: 是因為你自己的問題
: 我都蓋好一棟樓了
: 你才跟我說跟你想像的不一樣
: 要我全部打掉重蓋一棟
: 那自然價格除來新蓋的價格外
: 還要多出拆除的費用
: 自然需要大幅度追加
: 所以還是老話一句，現在的關鍵點在於
: 到底有沒有大幅度變更設計？

變更設計肯定有，不然新竹市府噴2000多萬就有趣了，

至於幅度大不大，我也沒辦法拿到資料，這部分才是議員可以去要的資料

民眾黨要追應該追這個，如果發現只是改廁所門，變更設計花了2000多萬，

工程預算追加1億，這個鐵定GG，才是鐵證如山

直接說預算加8倍，根本譁眾取寵，根本不應該鼓勵…

: 追加如此大金額的預算
: 政府總該給個交代

你該先去弄清楚邏輯脈絡再看是不是真的增加這麼多預算

→ magamanzero: 如果一開始是13e就沒啥問題了1F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:13

推 mounter: 不用花時間澄清，他們要的是鬥爭，看不2F 42.75.107.114 台灣 11/16 17:14

→ magamanzero: 但是跟其他人說法都不攏 w3F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:14

推 AMAKOTO: 有新聞說一二期總費用就超過了，你的三4F 223.137.155.251 台灣 11/16 17:14

→ mounter: 懂的5F 42.75.107.114 台灣 11/16 17:14

→ AMAKOTO: 期說不合理6F 223.137.155.251 台灣 11/16 17:14

也許吧，但我是按照政府採購網決標公告脈絡去看得，你自己判斷

目前看起來算正常，不過誰知道呢？我的重點還是在於指控追加8倍預算很不專業

推 palapalanhu: 中肯，根本就很正常7F 118.166.92.69 台灣 11/16 17:14

推 Hotsheep: 八卦版是讓你講道理的嗎我們要的是血8F 42.79.46.110 台灣 11/16 17:14
→ Hotsheep: 流成河！！

推 chivalry70: 這種工程都不會有總預算嗎?只能分期看10F 59.124.114.144 台灣 11/16 17:14

有阿，新竹市府不是說原始總預算13億多…

→ magamanzero: 某些人說是中間擴建才家的 www11F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:15

→ bugz: 程序沒問題但是做不好政治責任還是要擔的12F 223.138.216.52 台灣 11/16 17:15

噓 scott0104: 所以一個校舍蓋6年合理？13F 114.47.30.154 台灣 11/16 17:15

→ bugz: 有人可以接受花那麼多時間金錢是半殘的嗎?14F 223.138.216.52 台灣 11/16 17:15

推 bryan910015: 這是柯粉的大秘寶耶！15F 49.215.35.150 台灣 11/16 17:16

→ AMAKOTO: 照你的說法一二期也才八億，看看現在花16F 223.137.155.251 台灣 11/16 17:16

我懶得繼續往後查標案訊息，資訊到哪裡我只能說到哪裡

→ magamanzero: 可以質疑6年但錢應該是可以了17F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:16

→ AMAKOTO: 了多少？活動中心還變到三期去了，三期18F 223.137.155.251 台灣 11/16 17:16
→ AMAKOTO: 要再增加多少費用？

新竹市府說原始總預算是13.8億，你可以請議員去調當初的規劃書

裡面分幾期施工，大概內容有哪些，理論上會有的

→ bluewolf: 可以好好解釋不就好了？都推給政治抹黑20F 101.10.7.30 台灣 11/16 17:16
→ bluewolf: 喔？幹嘛不回應？

哈哈哈，老實說，你會認真聽嗎？

也可能驚覺議員問這啥鳥問題，要讓子彈飛一陣再打臉

推 magamanzero: 看那些護航亂七八糟都沒這篇實在22F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:18

推 newqazwsx: 綠圾黨23F 42.73.222.33 台灣 11/16 17:19

噓 toshiba978: 想講道理?可惜這裡是八卦版而你是塔綠24F 123.192.89.205 台灣 11/16 17:19

→ bbs0840738: 竹市府教育局沈競辦都不解釋，就一堆25F 101.136.249.144 台灣 11/16 17:19
→ bbs0840738: 不知道是不是真的了解的鄉民拼命解釋

推 Luefa: 我常說周董是我的偶像27F 111.243.175.247 台灣 11/16 17:20

→ weakerman: 欸，不是，你原本的規畫有操場活動中心28F 219.70.41.117 台灣 11/16 17:20
→ weakerman: 的，現在這兩個都還沒蓋，尤其活動中心

推 cvnn: 林董解釋的很清楚不懂回去看電視他沒遲到30F 59.124.121.7 台灣 11/16 17:21

推 hosen: 一直被擠牙膏，打到柯屁臉都歪了，好不容31F 42.79.71.10 台灣 11/16 17:21
→ hosen: 易找出來反擊，不要急著戳破

→ weakerman: 通常也要花費不少錢，然後你說增加的經33F 219.70.41.117 台灣 11/16 17:21

→ rolyne: 你發了一堆文講經費，但問你現在到底什麼34F 1.200.30.49 台灣 11/16 17:21

→ weakerman: 費不多很合理？35F 219.70.41.117 台灣 11/16 17:21

→ hosen: 如果真有弊案，高今天早就去按鈕申告36F 42.79.71.10 台灣 11/16 17:22

→ weakerman: 原本規劃買一頭豬10元，現在買了0.8頭37F 219.70.41.117 台灣 11/16 17:22
→ weakerman: 豬花了15元，你說合理就合理吧

→ rolyne: 是完成的你也講不出來，人家小朋友還在停`39F 1.200.30.49 台灣 11/16 17:23
→ rolyne: 車場上課耶，看了都覺得可憐

噓 roberttony: 小學蓋6年合理嗎？41F 223.136.255.171 台灣 11/16 17:24

你如果有在我文章中找到我直接說蓋6年合理或不合理，我可以請你吃飯

我根本沒評論過這件事情，我不是新竹市民，老實說我一點感覺也沒有

→ hosen: 蓋成這樣是大家喜歡好嗎？誰要去鴿子籠唸42F 42.79.71.10 台灣 11/16 17:24
→ hosen: 書，現在新竹小學都蓋得很漂亮

噓 scott0104: 不用護航啦！要當政績就要受檢視，如44F 114.47.30.154 台灣 11/16 17:24

檢視阿，應該的．我就事論事，你覺得蓋太慢那是你覺得，我不是新竹市民，

老實說我一點感覺也沒有，純粹覺得議員指控追加8倍預算這件事情很不專業

推 ru04hj4: 13億蓋一個小學校合理什麼45F 114.137.93.136 台灣 11/16 17:24

→ scott0104: 果總預算定了再追加，至少一期二期進46F 114.47.30.154 台灣 11/16 17:24
→ scott0104: 度會出來，這案子感覺是一直增加預算
→ scott0104: 跟東西下去，但什麼時候蓋好不知道耶

→ hosen: 明明是大家擠破頭都要擠進去，排隊還要看49F 42.79.71.10 台灣 11/16 17:25
→ hosen: 入籍年份

→ jdward: 關埔國小學區的家長在 FB 幹翻天......51F 220.135.86.69 台灣 11/16 17:26
→ jdward: 關埔國小2018就有時代議員在吵只是沒人理

噓 deathrow: 兩方互噴但你對高有弄清脈絡才評論嗎53F 39.9.202.151 台灣 11/16 17:27

→ magamanzero: 所以問題應該是蓋太慢之類的?54F 60.248.126.193 台灣 11/16 17:28

→ deathrow: 問題是為什麼要變更設計加預算拖進度55F 39.9.202.151 台灣 11/16 17:29

→ jdward: 竹科旁的重劃區蓋低建蔽率的森林小學 ??56F 220.135.86.69 台灣 11/16 17:29

→ cvnn: 林董：我常跟行家講，周董是我的偶像57F 59.124.121.7 台灣 11/16 17:29

推 ru04hj4: 華而不實58F 114.137.93.136 台灣 11/16 17:29

→ asdzxc001: 林董是我偶像59F 223.137.79.15 台灣 11/16 17:31

噓 m3365789: 訂13.8億就拿出資料證明60F 39.13.3.143 台灣 11/16 17:31

你可以請民眾黨去議員拿資料打臉，看誰比較痛

→ baigyatsh: 新竹市今年11/15說總預算誰不知道現61F 49.216.30.248 台灣 11/16 17:32
→ baigyatsh: 在總預算已經13.8億還要三期再增加
→ baigyatsh: 要護航好歹也拿出6年前說的總預算吧

拿出來也會被說造假吧，我也沒有強迫你要信

推 fattor: 不先吸引焦點連報都不會報64F 42.72.211.170 台灣 11/16 17:33

推 hcwang1126: 大概只有6年比較奇怪效率很差65F 118.231.176.213 台灣 11/16 17:35

這是議員該質疑的，如果他只有說這個，我根本懶得打一堆字

→ jdward: 不只6年喔，整個設計都很奇怪...66F 220.135.86.69 台灣 11/16 17:36

推 npsi: 13.8億是六年前的總預算嗎？還是追加後的？67F 42.73.241.41 台灣 11/16 17:38

以新竹市政府的回應看起來是應該是追加預算前

推 bluewolf: 修但幾內，誰說我不會聽如果這是常態68F 101.10.7.30 台灣 11/16 17:39
→ bluewolf: 的話，有人在講我也會幫忙解釋嘿，不要

這種個案的東西誰敢跟你說常態？如果只說10多億蓋學校貴，我根本懶得po文

變更設計這種事情誰知道，台北市中山國中原本要蓋一棟樓，突然想要增加停車場

所以也追加了3億多的預算阿，一棟樓弄好要10億多，有人說不合理了嗎？

難不成你要質疑他為什麼突然要蓋停車場？我倒覺得也不必這樣

我是針對追加8倍預算這件事情希望議員專業一點，至於變更設計合不合理，

這才是議員該做的事情，他有權限去要圖出來看，有權要教育處解釋

→ scott0104: 不是新竹市民但新竹市府這樣蓋很正常70F 114.47.30.154 台灣 11/16 17:39
→ scott0104: ？

我不是工程專業，至少就採購還有程序，你的確拿新竹市府沒皮條

所以議員該追的是這些，而不是說一些什麼預算增8倍的笑話

→ bluewolf: 把每個人都是非不分好嗎72F 101.10.7.30 台灣 11/16 17:39

噓 MyohMy: 哇！推給議會耶！都是你議會同意的呦～啾73F 211.21.182.146 台灣 11/16 17:40
→ MyohMy: 咪

哇～沒事追加8倍預算，議員如果還通過，當然是議會的問題喔

你該不是天真地認為只有市長有操守問題吧？

→ ronin9354: 沒人想聽你解釋重點是民進黨怎麼解釋75F 42.74.251.231 台灣 11/16 17:40

→ cvnn: 新竹市議長今天才說棒球場連調查局都不敢查76F 59.124.121.7 台灣 11/16 17:41

→ baigyatsh: 13.8億就昨天新竹市政府的護航說法啊77F 49.216.30.248 台灣 11/16 17:43
→ baigyatsh: 早就已經說追加到13.8了拿一個追加後
→ baigyatsh: 的新聞說沒有增加多少啦是黑人問號

→ xbearboy: 如果沒拖工這麼久會撞到疫情？疫情前施80F 223.137.61.188 台灣 11/16 17:47
→ xbearboy: 工有沒延宕？沒撞到疫情需要追加這麼多
→ xbearboy: 預算嗎？

噓 unclefucker: 很多細節自己都還沒弄清楚83F 42.73.182.111 台灣 11/16 17:50
→ unclefucker: 講得這麼斬釘截鐵

比看看新聞就一股腦接受的好喔，也比見到白色就是挺的好

→ unclefucker: 帶風向？85F 42.73.182.111 台灣 11/16 17:50

→ s203abc: 後面怎麼蓋86F 118.232.6.146 台灣 11/16 17:51

推 kiopl: 我好像被你說服了果然我很外行87F 49.216.31.77 台灣 11/16 17:51

推 brightest: 高虹安真的跟新竹不熟。 2016的新聞這88F 36.227.138.117 台灣 11/16 17:54
→ brightest: 個國小總預算是8億 2022 現在只算一二
→ brightest: 期是14億加三期應該超過16億蓋8年超
→ brightest: 過16億這樣合理？

阿災，可能他用世界無敵難工法，或是學校下面有矽礦，也可能挖到史前人類，

這不是一開始我po文的原因，我只覺得議員說追加預算8倍很不專業

他明明有一堆東西可以打，例如說蓋太久、變更設計不合理之類的

→ cvnn: 沒人會把政績搞到卸任後除非周董是偶像92F 59.124.121.7 台灣 11/16 17:54

噓 sarspieya521: 鬼扯93F 61.224.0.124 台灣 11/16 17:55

沒人要你信，但希望你不是東西只要是白色都願意吞的那種

--
※ 編輯: CowEgg (114.136.149.210 臺灣), 11/16/2022 18:03:12

推 dnaspirit: 一堆失智的亂扯94F 59.124.169.18 台灣 11/16 18:00
→ dnaspirit: 2012年竹北市興隆和東興國小蓋不出來
→ dnaspirit: 都忘了喔還吹竹北市咧

推 Samurai: 好了啦，還在2012，竹北整體發展早就超97F 42.72.82.211 台灣 11/16 18:05
→ Samurai: 車新竹了

推 may0328: 我一個1千萬的案子都搞三年了.羨慕6年16E99F 59.115.22.78 台灣 11/16 18:06

推 s8800892000: 沒錯追加再追加很合理100F 111.241.159.111 台灣 11/16 18:06
→ s8800892000: 你賺2億我賺6億都有賺
→ s8800892000: 我們政府很有錢的

→ cvnn: 二期完工那體育館跟圖書館在哪?繼續編預算?103F 59.124.121.7 台灣 11/16 18:14

→ sted0101: 所以追加多了錢?104F 111.250.15.142 台灣 11/16 18:39

→ ga652206: 16億沒操場加還沒蓋完的學校發四篇護航105F 27.242.250.176 台灣 11/16 18:46