顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 588
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-02 21:50:05
看板 Gossiping
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?
時間 Tue May  2 15:19:46 2023

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《adhere (Believe in Me)》之銘言：
: : 阿輝伯時代，
: : 台電其實有跟北韓簽訂核廢料處理的合約。
: : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2204308
: : 但消息曝光後，被環保團體抗議，
: 這種回應就是標準的核能腦殘
: 偏偏台灣的擁核仔有一大部分屬於這種
: 台灣跟北韓談的是低階核廢料,
: 跟核電廠產生的高階核廢料完全是兩回事

其實人家也沒有說錯

就沒有講清楚高階與低階廢料而已

不過該問的是

低階核廢料就不用終處場嗎？

自己去原能會網站上查查

很明顯答案是否定的

事實上在馬政府時代江宜樺那時是行政院長

就有預劃達仁與烏坵兩個地點

後來就被靠北靠北

江宜樺就出來講沒這回事

好吧

沒這回事就沒這回事

之後有新地址出現嗎？

也沒有

就這麼一路擺爛到今天

差不多也要十年了吧



仔細想想

原本這些核廢料是低階的

也沒有核擴散問題

美國相信應該沒啥意見

都跟北韓談定了

最後被反核搞爛

到今天台灣自己要選場址

一樣是反核在那邊靠北

阿靠北完核廢料是會自動消滅嗎？

最後還不是塞在核電廠與核研所

呵呵

真她媽的

阿不是反核嗎？

結果居然還是往"核電廠"與核研所塞

看來核電廠還是很重要啊

然後我們出來靠北一下

就要被你說甚麼腦殘

阿是殘在哪？

原本可以好好處理的事情

被反核搞破局

到底誰腦殘？

: : 因為北韓並沒有建置合格的最終處理廠，
: : 如果把核廢料運過去，可能就是把自家垃圾丟到別人家去而已。
: : 所以環保團體說這樣不行。
: 全世界只有芬蘭有正在蓋的核廢最終處置場,
: 但是芬蘭法律明文規定,不接收來自外國或境外的核廢料
: 如果像你想得這麼簡單,世界上的核廢問題早就解決了,
: 還輪得到你嗎?
: 已經選址完成的法國也是一樣. 目前沒有明確規定
: 禁止他國核廢料進口的應該只有德國,問題德國還
: 停留在選址階段而已.

核廢問題從來就是假議題

因為終處的概念就是扔進去後就關起來

最大的目標就是讓裡面輻射不要外洩

也沒打算過個三年五年再把裡面東西挖出來重新利用

那麼

如果你今天還在持續生產核廢料

先急著蓋好一座終處場的目的到底在哪裡？

譬如美國好了

他現在又新蓋核電廠了

沒意外應該又是要運轉個三四十年

那現在蓋好的終處場

請問這三四十年之內能先行封死嗎？

不行

否則新核電廠的核廢料往哪扔？

講句白話

如果未來還要繼續使用核能

現在就蓋好終處場

本身就是一個蚊子設施

所以絕大部分的核能使用國根本沒在急

反而奇怪的是德國這個國家

沒打算使用核能

核電也全停了

阿幹，你他媽的終處場勒？

想扔其他國嗎？垃圾




再者

國際上的習慣是希望自己垃圾自己處理

當然歐美最愛幹的就是把垃圾往東南亞落後國家塞

這些先不提

那就論台灣自己本身有沒有適合的地質處理核廢料？

終處母岩探勘報告是蔡政府任內提出的

答案是有

當然詳細地址需要更進一步的研究調查

目前蔡英文政府提供的答案

台灣有四千多平方公里的面積土地

且已經排除地質水文敏感與人口密集處

約一個花蓮縣大小的面積

可以在裡面找尋一個一平方公里當作核廢料終處場

如果你覺得這個答案不滿意

你可以去問問反核的蔡英文政府為啥要提出這種報告

請原能會自己去督死台電要他們修改報告

順道請個台電大官出來高喊這些外包的報告都他媽亂做

我也沒意見

反正核四上次被說亂蓋，也沒有人要負法律與政治責任

就跟個屁一樣，放完

反核也她媽一點點也不在乎

因為說白了

反核裡面其中大概有一狗票根本不在乎核能本身

而是在乎民進黨能不能選上而已

沒說你

你自己別拉椅子

但你也不能否認有人靠反核奪權這個事實

: : 可是啦，我覺得美國、中國都在把她們的通膨或者垃圾往外丟，為什麼台灣不行啊？
: : 加上老美覺得這東西送到北韓有被當作核子研究的風險，所以也出手干預。
: 你找一個核廢料往外丟的國家給大家聽聽?
: 我就想不懂台灣為什麼能生出這麼多核能腦殘?
: 你兩三下就想到的事情,難道那些博士專家會花了幾十年還想不到?

我明白告訴你

就台灣

清大實驗用反應爐的高放廢料

我們是跟美國簽約

在台灣暫存一段時間之後

就往美國送

當然，你覺得台灣不是一個國家

是中國的一部份就當我她媽的沒有說過

如果你覺得台灣是個國家

那你就是造謠抹黑



另外送國外

還真有政治人物想過

核廢料放誰家？環保署長想丟美國沙漠　台電：若成真一定配合
https://finance.ettoday.net/news/1014038#ixzz80XDpyqme
核廢料放誰家？環保署長想丟美國沙漠　台電：若成真一定配合 | ETtoday財經雲 | ETtoday新聞雲
[圖]
環保署長李應元日前向美國環保署官員表示，希望讓台灣核廢料放在美國沙漠。對此台電發言人林德福表示，美國雖將核能燃料賣給台灣，但合約中並無義務幫台灣處理高階核廢料，若提議能成真必定全力配合。而經濟部則表示，美國從未幫他國處理核廢料，但會積極與美國討論看看。(核廢料,台電,環保,美國,燃料) ...

 
曾任駐美副代表的李應元日前以台灣環保為主題演說，他指出台灣過去長期與美國環保署
合作，他也向美國環保署代理副署長西田珍鄭重提出請求，期望台灣廢核後的核原料、廢
料處置問題，能得到美方的專業協助，尤其美國有大面積的沙漠地帶，可協助貯存。不過
，西田珍並未對此回應。




事實就是這些博士專家想了幾十年的時間

提出的合理解決方法

沒有半個是反核這些死腦殘願意接受的

如果有

麻煩告訴我是哪個？

我願意稱他是反核中比較不腦殘的那個

: : 我也覺得，核四核五蓋下去，核廢料唷，
: : 就往金門馬祖的無人島丟過去就好。
: : 一來沒人住，二來做為屏障，增加對岸渡海的風險啦。
: 核廢料處理不好,只要影響環境甚至掉到海裡,
: 馬上成為鄰國公敵.
: 還是你以為美國是因為島嶼不夠多,才找不到地方放核廢料?

公敵哩

日本都排廢水了

人家邦交國還是屌虐你台灣

且因為會影響他國

所以更容易吸引他國人及政府關心

甚至介入

這不是台灣希望的東西嗎？




總而言之就一句

核廢料問題就是假議題

而反核蔡英文政府提的報告沒有說出台灣沒地質適合終處

我是不知道急個毛啦

當然如果台灣要跟德國一樣確定廢核

那加快點進程我是可以接受的

那就問問反核蔡英文政府進度在哪了啊？

台灣能不能放終處場啊？

若能，那你們這些反核提的核廢料問題

還算是問題？




這就是你們反核最大的邏輯矛盾

希望核廢料能處理，又不希望核廢料在廢核前被處理

有些垃圾甚至希望到處核災，甚至直接對核災國人民風評被害
(沒說你)

拿來反核的所有論點

全部都沒有改進

如核後端攤提費用不足，七年沒大幅漲過，漲到足過，現在還在靠北不足

如無法撤離百萬人，但災難應變中心核災計畫七年沒有大幅度修過，多送一人逃離不好？

如核廢料要去哪，但是卻在人提出廠址就跳出來抗議(低放)


如說核災演習虛應故事，台電擴大舉辦，南部人帶頭要錢不然不配合參加

沒執政算了

執政了，都不去改進

真他媽以為核電廠除役後

台灣就不會有核災可能嗎？

錯

核廢料只要放在台灣的一天，核災就不是零風險

那這些問題為啥不去解決？或者試著解決？

講白了，就是權力到手了

那些就不重要了

有空分位子，搞綠電發大財

反核時拿的理由，對執政的人而言重要嗎？

真正關心核災風險的

是現場的台電人、核工人

沒啥，因為出事他們是第一線

急性輻射中毒的也是他們

不會是距離三公里禁建區外的你們

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.73.73 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2023-05-02 15:19:46
※ 文章代碼(AID): #1aKBcKwx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683011988.A.EBB.html
※ 同主題文章:
　 05-01 19:06 andy199113 ■ [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?
● 05-02 15:19 hamasakiayu. ■ Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?
推 jasonpig: 台灣的核能問題都是反核在靠北而已1F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:20
推 Retangle: 核廢料好可怕 CO2無色無臭可以忽視2F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:22

其實不講碳排

反核那就爽用火力就好

偏偏講碳排

那核能又是低碳電力中

唯二能夠控制的(另外一個是水力)

反核與民進黨很多目的與手段都是相違背

然後還一堆人信

我也只能接受了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:23:44
推 whitenoise: 辛苦啦，反核左膠表示不想明白3F 42.74.211.140 台灣 05/02 15:22
→ Retangle: 核廢料在台灣40年從來沒害過1個人4F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:23
→ Retangle: 莫名其妙被黑成這樣
推 phix: 水庫核電垃圾場 都缺啊6F 60.248.24.232 台灣 05/02 15:23

強烈建議搞鄰避園區啦

水庫電廠垃圾場焚化爐殯儀館監獄性產業賭場全扔一起

然後搞自治化，稅收自用，向中央繳極少量稅

我認為自給自足應該沒啥問題

搞不好福利太好，還一堆人搶著搬進去哩
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:25:41
→ phix: 結果都蓋不起來 慘7F 60.248.24.232 台灣 05/02 15:24
→ whitenoise: 黨說廢核，反核鋪天蓋地喊起來8F 42.74.211.140 台灣 05/02 15:24
→ swearflycc: 所以你還是沒說清楚 終儲放的可以是低9F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:25
→ swearflycc: 階 也可以是高階 高階是封死  低階不
→ whitenoise: 報廢的太陽能面板也很可怕，沒人提11F 42.74.211.140 台灣 05/02 15:25
→ swearflycc: 用12F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:25

那不是重點啊

重點是

阿原本可以送北韓

反核反對後破局

然後原本有要公告場址

反核反對後破局

現在就是繼續扔核電廠與核研所

那還反三小核電廠？

有種不要用啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:26:45
推 widec: 20年前原本只說反核四，20年後變成全面反核13F 1.165.36.89 台灣 05/02 15:26
→ swearflycc: 終儲的意義就是集中管理  不需要到處14F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:26

到處塞就是田秋堇這位反核二十年的政治人物

在全國能源大會上提出的正式議案

簡稱，放你挺核人家法案

這就反核水準

推 jasonpig: 而且對於反核來說，若核廢料能夠安全存15F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:26
→ widec: 洗腦洗得很厲害16F 1.165.36.89 台灣 05/02 15:26
→ swearflycc: 塞17F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:26
→ jasonpig: 放，那他們反核理由就消失了，所以反核18F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:26
→ jasonpig: 會盡全力阻止核廢料被處理，即便這是違
推 Retangle: 單純反核還說得過去 但非核減碳就鬼扯20F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:26
→ jasonpig: 反邏輯的智障做法21F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:26

是的

所以他們其實不是沒邏輯

是他們惡意的要說不能處理

否則就騙不到人了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:28:35
→ swearflycc: 你今天核一二三都除役了  廠內核廢料22F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:27
→ swearflycc: 怎麼辦? 除非先談好  不然新北 屏東
→ swearflycc:  憑啥讓你繼續放核廢料?

侯友宜反核

然後讓核廢料永遠卡在核1-2廠內出不去

就是笑話啊

反核水準

推 Retangle: 怎麼不直接喊2025 100%綠能 反正隨便喊25F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:28

這個反核請來的老外能源專家喊過

但前提是台灣用電零成長

我嚴重懷疑王美花當年看到的用電評估報告就他做的
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:30:06
→ swearflycc: 問題你靠北完了 送北韓事情  你回頭26F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:28
→ swearflycc: 還是要解決問題  不然就都不要用核能
→ swearflycc:   就這樣而已

那可不對

核電廠當然是低放廢料主要來源

不過目前還是以醫療農工研究為主

所以台灣要放棄核醫學嗎？

才不是僅僅不用核能這麼簡單哩

→ Retangle: 送北韓主要還是被南韓告狀到美國那去29F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:29

老美才懶得管勒

低放廢料連髒彈都做不成

我是沒有找到美國反對的說法

推 jasonpig: 不是無法解決問題，而是反核不讓問題被30F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:29
→ jasonpig: 解決
→ Retangle: 不然反核團體什麼咖小哪擋得住國家契約32F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:29

加上民進黨哩？

→ swearflycc: 所以回歸現實面  先建終儲再來談核能33F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:29

我文章你都沒在看對吧？

相反

要續用核能，那就不必急著蓋終處

如果要廢除核能

反而應該告訴人民，阿幹，你核廢料放哪裡？

難不成繼續扔核電廠內？

→ jasonpig: 回歸現實面就是反核不要靠北終儲就好了34F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:30

是的
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:32:46
→ jasonpig: 反核閉嘴問題可以解決90%以上35F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:31
→ swearflycc: 你們如果繼續靠北  那就都不要用核能36F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:31
→ swearflycc:  因為問題永遠在那裡
→ jasonpig: 現在幾乎所有核能問題都是反核製造的38F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:31
推 andy199113: 認真文推39F 36.227.10.183 台灣 05/02 15:31
→ jasonpig: 如果反核繼續鬧的話那問題當然永遠在那40F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:32
推 Retangle: 問題就提出問題的和反對解法的就同一群41F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:32
→ swearflycc: 你們慢慢玩  因為我還真看不出來 你42F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:32
→ swearflycc: 們有啥建設性的東西  都是在靠北

建設性的做法就是

專業回歸專業

請原能會告訴我們核廢料能不能處理？

我現在去查反核蔡英文政府轄下的原能會網站

他們還在說可以處理

→ jasonpig: 反核才是一直靠北的人吧！！！44F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:32
→ Retangle: 整天在靠北的都是反核仔吧45F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:32
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:33:53
→ jasonpig: 反核有提出過任何建設性的東西請貼出來46F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:33
→ jasonpig: 我不信你貼得出來
→ jasonpig: 反核永遠在那邊這個不要那個不行而已
→ swearflycc: 從頭到尾核四公投 跟本沒過門檻 不出49F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:34
→ swearflycc: 來投 只會鍵盤靠北 然後去看北部所謂

沒辦法沒綁大選

這是可以預見的

至於後面投票權下修為啥突然又可以綁大選了

不要問我，我她媽也不知道

→ Retangle: 順便看看原能會主委什麼咖小51F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:34

性騷疑雲而已

→ jasonpig: 有真的針對問題提出過任何解決方式嗎？52F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:34
→ swearflycc: 的同意大於不同意  其實都五五波  差53F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:34
→ swearflycc: 沒多少 看了真好笑
→ whitenoise: 台灣反核開團的好像都文組居多55F 42.74.211.140 台灣 05/02 15:34
→ jasonpig: 從來就沒有提出過56F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:34
→ Retangle: 然後當初反核很大聲的說要讓人民決定57F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:34
→ loserfatotak: 有給當地補助，除了反核以外誰會不58F 111.71.214.161 台灣 05/02 15:35
→ Retangle: 然後執政後直接沒收公投59F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:35

這個也是笑話

高放廢料終處場

蔡英文行政院原本要提修法

加入當地公投的條款

結果躺幾年了？

現在也沒打算修

呵

→ loserfatotak: 想放核廢料60F 111.71.214.161 台灣 05/02 15:35
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:37:29
→ swearflycc: 既然回歸專業 啊你打那麼多廢話幹嘛 ?61F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:35

因為反核不肯回歸專業啊

我必須要出來說明

告訴反核腦殘有多少

推 dreamyello: 反核火力煙囪接他家窗戶就好62F 42.79.132.222 台灣 05/02 15:35
→ jasonpig: 貼不出來就不要東扯西扯63F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:35
→ dreamyello: 看誰先死XD64F 42.79.132.222 台灣 05/02 15:35
→ jasonpig: 承認反核就是沒建設性很難嗎65F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:36
→ jasonpig: 這麼明顯的事實不需要凹吧
→ swearflycc: 所以鍵盤扯 就很有建設性  笑翻了67F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:36
→ jasonpig: 你有建設性你貼阿68F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:36
→ jasonpig: 鍵盤笑翻
→ jasonpig: 事實就是沒有
→ swearflycc: 核四公投就擺在哪裡  原本最有希望過71F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:37
→ swearflycc: 了  結果落塞

沒綁大選啊

→ jasonpig: 看吧又開始扯其他的73F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:37
→ swearflycc: 算了  反正跟你們這些扯 也沒啥意義74F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:38
→ swearflycc:   就繼續吵吧

我沒再跟你吵啊

意義就是要讓人知道反核才是真正腦殘
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:41:21
→ swearflycc: 核四玩了幾十年  也吵了幾十年  笑76F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:38

然後

核四現在還是台電的資產

推 Retangle: 所以還是講不出反核到底提了什麼有建設77F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:38
→ jasonpig: 因為你無法證明反核提出過任何有建設性78F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:39
→ jasonpig: 的東西當然沒什麼意義
→ swearflycc: 你隔個幾天po一下  賺個P幣 也不錯啦80F 223.139.37.30 台灣 05/02 15:39

沒在缺這玩意啊

→ jasonpig: 中離之前至少先承認反核就是沒建設性吧81F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:39
→ jasonpig: 每次到這種階段反核就會中離了
→ kaky: 反核台灣既有核廢沒問題了大概是這樣啦...83F 180.176.65.52 台灣 05/02 15:40
→ jerrylin: 反核團體就是要找一個永遠不會消滅題材84F 111.252.107.128 台灣 05/02 15:40
→ Retangle: 現在某党也是瘋狂批評討論政策的候選人85F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:40
→ jerrylin: 這樣才能永續拉贊助86F 111.252.107.128 台灣 05/02 15:41
→ Retangle: 然後自己的候選人什麼都不用提87F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:41
推 weakerman: 不要理某s啦，他就是你說那種人，其實88F 219.70.41.117 台灣 05/02 15:41
→ jerrylin: 核廢料如果處理掉了還反甚麼核???89F 111.252.107.128 台灣 05/02 15:41
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 15:42:32
→ kaky: 核一到核三既有的核廢料、核醫不斷產生的核90F 180.176.65.52 台灣 05/02 15:41
→ weakerman: 他根本不在乎反核擁核，他只在乎黨而已91F 219.70.41.117 台灣 05/02 15:41
→ kaky: 廢只要支持反核就自動不見了.....92F 180.176.65.52 台灣 05/02 15:41
→ Retangle: 講到公投還有更噁心的93F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:42
→ Retangle: 核四的成案日期是在修公投法之前
→ Retangle: 但是竟然被朔及既往搞到不能綁大選
推 seal998: 終儲就是要封死的，你還有核廢料一直在產96F 39.9.235.22 台灣 05/02 15:43
→ seal998: 出要終儲幹嘛？沒幫小孩買好塔位就不準結
→ Retangle: 不然核四的投票日期是應該要在2020的98F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:43
→ seal998: 婚喔？不愧是行走避孕器99F 39.9.235.22 台灣 05/02 15:43
推 jasonpig: 結果真的中離了100F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:44
→ jasonpig: 每次都是這樣，下次他又回來講一樣的
推 Retangle: 不知道當初為啥沒有去打行政訴訟102F 220.137.48.117 台灣 05/02 15:46
→ Retangle: 新的公投法怎麼可以適用施行前的提案
推 crazydj: 反核團體就太陽能光電養的~104F 36.232.206.171 台灣 05/02 15:48
推 cat5672: 劉兆玄有用筆名寫過一本講小型核能的105F 49.216.234.160 台灣 05/02 15:48
→ cat5672: 軍事小說 有興趣可以去看看
→ crazydj: 風電 太陽能利益好幾兆~107F 36.232.206.171 台灣 05/02 15:48
推 vincent0719: 我是覺得反核的都說不出甚麼所以然108F 101.136.179.71 台灣 05/02 15:50
推 oue: 推 這議題其實頂多麻煩 不是無法解決109F 101.8.15.186 台灣 05/02 15:53
推 Topwater: 死老百姓不聽這些專業的 然後政府又不聽110F 27.247.193.67 台灣 05/02 15:53
→ Topwater: 取專業建議 怪不了誰惹
推 zzoohh: 避鄰園區不錯，不然一堆建設在那邊反對112F 114.137.117.222 台灣 05/02 15:53
→ cacoi: 一句話 台灣人內鬥內行 核彈核能通通自己人113F 1.200.248.120 台灣 05/02 15:54
→ VVizZ: 低階的可以免電費冷氣吹到死哪肯讓給北韓114F 220.130.142.210 台灣 05/02 15:54
→ cacoi: 搞掉115F 1.200.248.120 台灣 05/02 15:54
→ VVizZ: 你太不了解那些島民了116F 220.130.142.210 台灣 05/02 15:54
→ VVizZ: 你現在把某嶼上的低階存放廢除遷移
→ VVizZ: 然後恢復收電費你看他們跟不跟你拚命
推 showingstar: 低階核廢不受歡迎才是重點 反核正常119F 112.78.95.132 台灣 05/02 15:55
推 j65p4m3: 反核就是什麼都反，也提不出專業的一群人120F 1.173.62.132 台灣 05/02 15:56
→ j65p4m3: ，情勒害死台灣人
推 oue: 只是在安全性方面 還是覺得要夠重視122F 101.8.15.186 台灣 05/02 15:56
→ oue: 避忌性不分黨甚至不分國 還是得協調好
→ cacoi: 然後若干年後沒電被阿共霸凌 又再吵一次124F 1.200.248.120 台灣 05/02 15:56
→ potionx: 美國也有反核團體 最終處置場也搞不定125F 1.164.82.238 台灣 05/02 15:57
推 jasonpig: 我是覺得反核如果真的覺得什麼地方不夠126F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:58
→ jasonpig: 安全大可提出來討論而不是反對到底
推 oue: 這爭議其實沒標準答案 這才麻煩128F 101.8.15.186 台灣 05/02 15:59
→ jasonpig: 反核最讓人討厭的點就是他們自己也不知129F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 15:59
→ jasonpig: 道哪裡不安全
推 hydralee: 大屯火山若爆發 臺北市已有準備 請民眾131F 140.109.214.4 台灣 05/02 16:00
→ jasonpig: 標準答案就是閉嘴讓專業的來132F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 16:00
→ oue: 但挺核的說安全就安全嗎 一樣沒絕對性啊133F 101.8.15.186 台灣 05/02 16:00
→ oue: 不然為啥全球都有類似爭議

不是啊，人家說安全

會有譬如材料耗損度是不是再可控範圍之內的具體數據

譬如之前反核鬧的笑話

說乾儲桶可能在一年之內被北海岸海風給侵蝕穿孔導致核外洩

結果原能會直接拿數據出來，證明反核的說法單位根本用錯

這麼低濃度的鹽害腐蝕

就是不可能在一年之內蝕穿不鏽鋼桶

所謂的科學性

就是這個實驗無論誰來做都可以得到一樣結果啊




全球爭議就是因為核武的問題啊

但核能反而是可以減少核擴散的方法之一

→ hydralee: 放心，但是核電廠疏散計畫寫不出來？135F 140.109.214.4 台灣 05/02 16:00
→ jasonpig: 可以請反核先定義何謂絕對136F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 16:01
→ oue: 有疏散計畫啦 八公里範圍137F 101.8.15.186 台灣 05/02 16:01

覺得這個範圍不夠

你有看蔡英文籌組專家弄出新的範圍嗎？

沒有

→ jasonpig: 不然反核每次都講100%安全，到底是什麼138F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 16:01
→ jasonpig: 東西
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.73.73 臺灣), 05/02/2023 16:06:07
推 dai26: 你要知道817的知識水準到哪邊，就不會覺得140F 42.77.145.2 台灣 05/02 16:06
→ dai26: 奇怪了
推 badruid: 同意這篇，台灣人真的是太好騙了142F 27.247.107.129 台灣 05/02 16:07
推 oue: 連藍營的政客都因為這個而反 都一樣啦143F 101.8.15.186 台灣 05/02 16:10
→ oue: 關鍵在畢竟真的有核災發生 講再安全也是怕
→ oue: 與其說是騙 不如說根本沒辦法徹底說服
推 pentoxide: 用過核燃料藍綠都不敢碰 就讓白的146F 111.83.66.83 台灣 05/02 16:11
→ pentoxide: 來碰吧
→ oue: 但像這篇單純講核廢料處理 那還真有解決之道148F 101.8.15.186 台灣 05/02 16:11
推 linbasohigh: 推，最終還是要去面對，而不是口號而149F 118.171.135.196 台灣 05/02 16:14
→ linbasohigh: 已
噓 orbitall: 低階核廢儲存場是候選場址在地人反對哦151F 203.72.66.157 台灣 05/02 16:16
→ orbitall: ，深藍縣市

那堆去現場抗議的反核團體原來都在地人啊

是遷戶籍了嗎？

推 jasonpig: 藍綠不想解決，那我就投其他政黨153F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 16:24
推 notneme159: 幫高調154F 223.136.28.215 台灣 05/02 16:25
推 jasonpig: 而且如果講到底是心理害怕的問題，那應155F 190.197.98.90 貝里斯 05/02 16:27
→ jasonpig: 該是害怕的人要去努力克服恐懼吧，害怕
→ jasonpig: 來自於不了解，而反核這群人又幾乎對核
→ jasonpig: 能不了解，多看了解才能克服恐懼
→ jasonpig: 總不能一直用錯誤的東西反核，這樣更沒
→ jasonpig: 有說服力
→ nightyao: 文組可憐啊，需要被提供標準答案，本質161F 111.82.228.88 台灣 05/02 16:29
→ nightyao: 學能差。
→ nightyao: 看到桿精在那邊跳針刷無恥，台北都市俗
→ nightyao: 一向不尊重他人意見。
推 bjk3370: 每次都看到反核在網路講的天花亂墜，結165F 42.72.153.244 台灣 05/02 16:33
→ bjk3370: 果上台辯論都被科學數據幹爆，就知道反
→ bjk3370: 核就是靠信仰在唬爛而已
推 kenny810kimo: 你跟一個把天然氣當基載的人有什麼168F 27.242.194.95 台灣 05/02 16:38
→ kenny810kimo: 好說的，連現在新增的天然氣機組是
→ kenny810kimo: 馬時代計畫的都不知道，還在嗆人DPP
→ kenny810kimo: 有規劃天然氣機組？
→ kenny810kimo: 他還是繼續吹他的風電就好了
推 kkjjrtlym: 推 飯盒就是欠噴173F 118.231.184.232 台灣 05/02 16:39
推 oue: 其實挺核的也一樣 得理解新的觀念174F 101.8.15.186 台灣 05/02 16:40
→ oue: 例如近十年的核電成本大漲 技術人才不足
→ oue: 不願意面對這現實 跟理盲反核的有差嗎
推 andre9: 你太聰明了 台灣人豬頭居多177F 36.227.200.251 台灣 05/02 16:44
推 De950805: 核能成本大漲？有天然氣高嗎？技術人員178F 101.12.89.205 台灣 05/02 16:50
→ De950805: 不足？清大核工所沒關啊？還不是政策關
→ De950805: 係導致人才外流
→ oue: 價格這個沒法比 目前台灣沒有核電廠案181F 101.8.15.186 台灣 05/02 17:04
→ oue: 所以 講再多也只是各說各話
→ oue: 頂多拿這幾年的國外計畫案來估算
→ oue: 問題就在這幾年的核電廠案價格真的大漲
→ oue: 法國 芬蘭的都超過十年前估算的兩倍以上
→ oue: 台灣的計畫更老 倍率只會更高吧
→ oue: 人才問題這個其實更難 如果是要搞核四
→ oue: 當年相關者大概早退休光了
→ oue: 這問題就發生在法國 去年的核電廠問題
→ oue: 原本覺得應該人才眾多 核電最大國咩
→ oue: 結果發現相關人才技術已經不足
→ oue: 到現在幾個月了還沒修成功
→ oue: 有自蓋核電能力的法國都這樣 台灣只會更慘吧

如果是這樣講

我覺得雙方還有討論的基礎

畢竟這樣的東西

很可以在大型公共建設計畫之前

就可以得知確切的數字了

到底是多低還是多高？

低有沒有燃煤增加一堆除汙設備後還低？

高有沒有綠能高？



但一堆反核喜歡無限加碼

OK，我都接受

但你執政要漲啊

不要台電找四大會計事務所做的核電成本還是在一兩元徘徊

對外宣傳都要幾十幾十元喊

那要怎麼有共識？

推 gsg0910: 台電內部到底在幹洨，有沒有專業態度194F 118.105.179.227 日本 05/02 17:10
→ mortleo: 北韓那件事，中國、南韓、美國眾議院都195F 111.71.130.73 台灣 05/02 17:31
→ mortleo: 表示反對，原能會也不同意輸出。
推 eterbless: 白癡還會以為自己才是醒的到處鼓吹飯197F 126.205.175.150 日本 05/02 17:38
→ eterbless: 盒然後被打臉就跳針 推文就好幾隻
推 ernestabc: 推199F 59.120.59.254 台灣 05/02 17:39
推 poisonshing: 推200F 49.216.225.99 台灣 05/02 17:47
→ oue: 其實近年挺核被最大打臉 就這幾年的法國201F 101.8.15.186 台灣 05/02 18:01
→ oue: 壞一堆修不好 電費大漲 新廠蓋不成
→ oue: 核電的美好 都被巴掌打飛了

但是按你說法

不就是核能沒修好

新廠蓋不成

所以電價大漲嗎？

反之

如果核電能修好，新廠能蓋成

電價不就不會大漲嗎？



你說人才部分

我也必須承認年輕人的確是有斷層存在

畢竟我認識的幾個清大核工的

現在不是在中國就是在日本

因為台灣政府要廢核

這些專業人才在台灣看不到未來，跑是應該的

但就現階段而言

核二才剛除役

核三還沒除役

如果我們現在就確認要繼續發展核能

真的找不到人來運營嗎？

這恐怕也是不確實的吧？

推 winiS: 共諜啦，弄成天然氣比較好打啊204F 101.139.74.23 台灣 05/02 18:03
→ oue: 不過還是希望能解決啦 技術應該可彌補205F 101.8.15.186 台灣 05/02 18:04
→ oue: 成本是死結 其他發電也沒好到哪
→ oue: 頂多就火力跟風力變便宜 歐洲大增其比例
→ oue: 也只是提醒 人家核電最大國都頭痛成這樣
→ oue: 台灣要做 至少要有足夠的心理準備
→ oue: 至少要願意面對現實吧

我願意面對事實啊

問題現在根本就沒有一個相對可信的數字出來

且國外核電均化成本

譬如英國新核電是三四元

看似高

但台灣人力成本有英國這麼高嗎？

英國是民營企業，均化成本難道不用加上民營企業利潤嗎？

我們現在能找到最新的資料核四還停留在2元/度均化成本

兩元相對綠能四元六元，那當然有價格優勢

但你說這十年又漲到四元

那核電少了價格優勢，卻還是有穩定供電的優勢

你說這十年漲到二十元

那OK，根本不考慮，台灣人用不起

但現在到底多少錢？

反核的政府與候選人

根本不會真正去訪價

所以只留在空口白話的階段

那根本就沒有討論的意義

不如找個願意支持核能的候選人

拿出具體的數據我們來討論啊

→ oue: 核廢料問題跟成本 技術 安全性相比211F 101.8.15.186 台灣 05/02 18:08
→ oue: 的確是相對好處理的部分 反核的不用一直提

這很難啦

就跟我文章所說一樣

他們關心的其實不是核廢料能不能處理

而是他們需要核廢料不能被處理


推 s77329: 飯盒應該要簽同意優先停電切結書213F 223.139.43.182 台灣 05/02 18:16
推 dk2ftrmrn: 基本上民眾聽到核這個字 跟味素下場一214F 111.82.29.22 台灣 05/02 18:20
→ dk2ftrmrn: 樣 都無厘頭否定 笑死 別說你頭頂上幾
→ dk2ftrmrn: 億兆顆恆星拼命核反應 太陽光輻射你都
→ dk2ftrmrn: 不怕
推 oue: 但別忘了 柯文哲也反核啊 人家是高智商的218F 101.8.15.186 台灣 05/02 18:25
→ oue: 不管挺或反 無腦死忠的都有啦
→ oue: 這邊算討論板 就別只在那無腦
→ oue: 多針對資料做討論與判斷比較好吧

政治人物跟著輿論民情走很正常

那時候馬英九朱立倫的政見也都是穩健減核

但烏俄戰爭後

國際的風向明顯改變

而我國也深受蔡英文執政其害

從被反核壓倒性輾壓

現在變成至少五五波，或四六比

推 nailo71: 還有低能在扯安全性…222F 49.216.189.182 台灣 05/02 18:35
噓 jamesLD: 反核的人就是可以賺到流油啦  你們不懂223F 218.35.247.84 台灣 05/02 18:35
推 oue: 原來提安全就低能啊 挺核的無敵啊224F 101.8.15.186 台灣 05/02 18:37
→ oue: 這態度還有臉怪人家不相信...

還是同樣一句

人家說核四安全

拿著是試運轉報告書，是安檢報告

試運轉報告書是原能會與台電的

安檢報告，是政府另外委託七十多名國內外專家

對試運轉報告重新檢測

要說不安全

報告有沒有具體說出哪個部件環節不安全？

且這些不安全是無法修正的瑕疵

若有

那我認同不安全

若沒有

憑著一個台電官員不負責任的在電視上的講話

我們這些外面的人，又憑甚麼說不安全？

七年了

蔡英文反核政府有給出一個具體可信的報告嗎？

核四三千億蓋出不堪用電廠來

監察院有糾正嗎？

檢察官有主動偵辦嗎？

就跟核廢料問題一樣

核四的安全性對他們不重要

但核四不能安全，對他們卻很重要


推 steven24205: 推226F 111.82.163.85 台灣 05/02 18:42
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 05/02/2023 19:11:41
推 TenGaKu1809: 優文227F 106.64.113.247 台灣 05/02 19:12
推 turbomons: 字字誅心228F 42.74.103.165 台灣 05/02 19:20
推 RLH: 原來如此229F 42.79.174.69 台灣 05/02 19:27
推 griffiths: 好文，推。但是塔綠班會假裝沒看到230F 1.175.180.162 台灣 05/02 19:39
→ griffiths: 繼續吵核廢料
→ griffiths: 。
噓 OuterLander: 放你家不行？233F 122.100.81.132 台灣 05/02 20:05
推 oidkk: 推234F 223.137.6.97 台灣 05/02 20:06
推 SaintSeven: 哇靠居然有蔡韓粉護航欸，但臉超腫ww235F 223.138.52.23 台灣 05/02 20:09
推 cash1019: 好文，我只說一句，反核的人都是她媽的236F 114.137.124.89 台灣 05/02 20:31
→ cash1019: 智障，全部都是，智障，幹！
推 neworld66: 黨意大於專業238F 27.53.1.211 台灣 05/02 21:05
推 rainwen: 我也是這麼想，台灣已經用過核電廠，核風239F 106.104.101.195 台灣 05/02 21:20
→ rainwen: 險就會一直存在，不是停役不蓋新的就沒事
→ rainwen: ，後面還有很多事要做，反核反一半很詭..
→ rainwen: ..@@
推 hochuck: 推243F 61.230.32.114 台灣 05/02 21:45

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1869　
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ nagame3148, shinra0815, Vaclav_Havel, OD2234 說讚！
1樓 時間: 2023-05-02 16:14:36 (台灣) 
→
sp4520
　    (編輯過) TW 
這就是道地的科學資訊不足再反對.現在最新的方式.以前的核廢料可以當原料再發電.你他媽不去接收新資訊在哪邊反對三小拉.
現在反對用核電的請再用電上注明.電費加收百分之八十.環保的電就是要比較貴.
2樓 時間: 2023-05-02 16:16:18 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 16:16 TW 
我家給你蓋，我要爽吹冷氣
3樓 時間: 2023-05-02 16:34:13 (台灣) 
→
blackkait
　 05-02 16:34 TW 
擁核的問他核廢料放哪時，只有2種鬼打牆回覆，第一是我不討論這個，我就是要核，廢料你自已想辦法。第二是，現在放哪繼續放，管你滿了沒。對了，還有一種，租房仔說放我家。
4樓 時間: 2023-05-02 16:41:52 (台灣) 
→
izumo
　 05-02 16:41 TW 
那麼厲害就找給支持核能的政黨來支持
5樓 時間: 2023-05-02 16:46:36 (台灣) 
→
blackkait
　 05-02 16:46 TW 
看看厚友誼就知道，問到核能就只能閃，維持現狀，就屬於第二種症狀。
6樓 時間: 2023-05-02 16:47:43 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 16:47 TW 
可憐到幻想別人是租屋仔，是哪一種症狀ww?
7樓 時間: 2023-05-02 16:54:29 (台灣) 
→
bearwualada
　 05-02 16:54 TW 
操你媽的民進黨
8樓 時間: 2023-05-02 16:56:58 (台灣) 
→
shawnsay
　 05-02 16:56 TW 
從福島事件回看
是台灣沒有承受核電廠事故的本錢
9樓 時間: 2023-05-02 16:58:03 (台灣) 
→
alozo
　    (編輯過) TW 
公投核四沒過在那該該叫沒綁大選,問題是如果同意的佔大多數,就算沒過得票比也會是同意遠高於不同意,但投出來的結果卻是55波,也因如此,侯友宜才不敢採開放的態度,畢竟他的管轄內有2座核電廠,要是核四商轉對他本命區的民調肯定是傷到不能再傷,所以永和派還是多想想如何去除人民對核廢跟核安全的疑慮吧,而不是一昧地認為核電好棒棒,你們都好本好呆為什麼不用
10樓 時間: 2023-05-02 17:12:05 (台灣) 
→
sagi2020
　 05-02 17:12 TW 
小英再找不到核廢料放哪，那建議把核廢料放總統府了
11樓 時間: 2023-05-02 17:16:12 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 17:16 TW 
笑死，用因咽廢食這標準來檢視，
台灣一堆東西都不用發展了ww
台電的數據早就告訴你了，核能的缺口是火力發電去補的
而台電的虧損一年比一年嚴重，
早該檢討這不正常的發電結構了

[圖]
 
[圖]
12樓 時間: 2023-05-02 17:16:28 (台灣) 
→
shawnsay
　 05-02 17:16 TW 
[圖]
13樓 時間: 2023-05-02 17:21:31 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 17:21 TW 
現在核二核三考慮延後退役時間
剛好全台灣包起來了ww
你怕了嗎
14樓 時間: 2023-05-02 17:21:37 (台灣) 
→
blackkait
　 05-02 17:21 TW 
上面就有個放我家的天才馬上被釣出來，ㄏㄏ，又是個不敢面對低階核廢料開始繞圈圈反正我不要火力我要核能，但廢料你家的事放哪關我屁事的天才~
15樓 時間: 2023-05-02 17:27:14 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 17:27 TW 
恩你說的沒錯
[圖]
16樓 時間: 2023-05-02 17:33:03 (台灣) 
→
blackkait
　 05-02 17:33 TW 
[圖]
17樓 時間: 2023-05-02 17:39:30 (台灣) 
→
kenwang
　 05-02 17:39 TW 
如果台灣不會被滅國的話，核能遲早會啟用，只是有可能延遲到下一代才來做。時序大概是，會先看到台gg陸續移到世界各地去擴廠，然後台灣廠慢慢被遺棄，因為沒水電用。接著產業外移，然後某政客大喊產業回流(類拜登)，接著核能議題重新炒作。但因為老人都死地差不多了，所以核能新廠就過了。核四應該是沒救了，沒人會去管它，開新廠沒問題
18樓 時間: 2023-05-02 17:44:13 (台灣) 
→
blackkait
　 05-02 17:44 TW 
真可憐，台灣人快要沒水沒電了~GG了~QQ
19樓 時間: 2023-05-02 18:02:48 (台灣) 
→
shawnsay
　 05-02 18:02 TW 
倒是覺得台積電遲早會有自己的發電供應
20樓 時間: 2023-05-02 18:06:55 (台灣) 
→
wl02258716
　 05-02 18:06 TW 
那些支持用愛發電的人，如果缺電就讓他們去當火力發電的燃料
21樓 時間: 2023-05-02 20:49:27 (台灣) 
→
shawnsay
　 05-02 20:49 TW 
你能解釋一下"用愛發電"的原理或是來由嗎?
22樓 時間: 2023-05-02 20:57:30 (台灣) 
→
CtFrank
+1 05-02 20:57 TW 
就跟那些說核廢料放他家的擁核人士一樣的說法
我也可以說
廢氣直接接到我家來
23樓 時間: 2023-05-02 20:58:10 (台灣) 
→
CtFrank
+1 05-02 20:58 TW 
擁核廢核反核...
都是在講幹話...
 
沒有一個真正能夠解決的對策
24樓 時間: 2023-05-02 21:47:55 (台灣) 
→
Magicwax
　 05-02 21:47 TW 
放著問題不解決，到底要這個無能的政府何用呢？選一個願意面對問題的總統吧！但絕不會是躲媒體700天那個廢材政黨
25樓 時間: 2023-05-02 23:36:32 (台灣) 
→
blackkait
　    (編輯過) TW 
哪個總統有辦法擁核又有辦法找到縣市塞核未來廢料呢???呢呢呢??~閃閃閃~
26樓 時間: 2023-05-03 06:55:07 (台灣) 
→
n33022001
　 05-03 06:55 TW 
台灣鯛: 要發電? 我贊成 但是.....不能放在我家附近!!!
27樓 時間: 2023-05-03 11:33:09 (台灣) 
瞎
tim556618
　 05-03 11:33 TW 
猴猴先同意再說
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇