---

我是覺得整件事本來就浪費時間。
還找一堆不專業的繼續解釋連他們自己不懂的內容給不想聽的人，
然後又因為聽不懂又要延長，最後以質詢時間長短當他的政績，
表示他沒有隨便放棄食安。

各位要搞清楚幾件事，
1.生理用藥如瘦肉精(乙型受體素)等所有用藥的開發，
應該說生物本身就有可能自體產生這物質，
外顯出它的價值，人類再研究如何去製造或合成它，
所以是有可能自體因為基因突變產生相對較高的化合物結構。
尤其是檢測1個ppb或2個ppb真的沒差太多。

2.所有離譜規定的背後一定有發生過離譜的行為，
像是校規禁止學生在走廊上跑步，
是因為我最要好的同學25年前竹花同學，
在走廊上被一名跑步的學生撞到，
主動脈剝離，當時技術救不了，人沒了。
只能眼睜睜的看他去醫院報到，再也不回來。

所以說禁止瘦肉精用於飼養畜用動物，
就是計價精肉比脂肪貴，
使用瘦肉精可以以少少的成本換較高的價值，
不過，台灣傳統市場食用溫體豬就沒有這利益可換，
原因是拍賣是在豬還活著的時候就決定整隻豬價，
交易結束才殺豬。那有沒用使用瘦肉精，
都無法影響豬攤判斷活體整豬時，肥瘦比，
而且我們肥瘦相間才是主流，過瘦、過老、未閹肉質硬。
其實是沒有這價值。

3.但是為何要禁止還要檢測?
畢竟國外交易市場，也是我國豬隻外銷的目標，
為了跟上外國交易市場，只能跟進。

以上背景就知道整個衛福部與立法院就不專業了，
1.訂那個0檢出，還是分析方法的最低偵測濃度，不代表自然界就沒有這東西。
2.能畜用的藥品那就是藥品取的容易，才會輪到動物身上，
胰島素也曾經是天價，但是現在用基轉法，
由大腸桿菌分泌物質，變成平價。
同理，應該是本身就夠便宜合成或取得，才有機會用在畜用，
有人畜用過很有效，才有被禁止。
3.污染也可能算不上，畢竟自然就本身就有可能存在。

實際的答案，應該是
1.立法的不懂自然科學(立法院)
2.分析的不懂動物科學(檢測實驗室)
3.主管機關不懂經濟動物學(衛福部)

這件事卻是三個專業結合的應用

然後就台中市以為抓到台糖的把柄(中央政府)，
衛服部一開始以為是地方在亂，
畢竟當初修法只是跟風國際與圖利檢測單位，
與立法有無這樣操作的背景都沒查過。
以他們象牙塔的生活以為合法進口，
為唯一管道與管理方式，
拿著比黃金貴的標準品跟一般畜用藥比。
最後，真的驗到還假裝是台中自己污染的，
說認真的，如果台糖養豬整批豬只有他那一隻有這反應，
也有可能是豬自己分泌的，團體飼養應該都是照表操課集體餵食，
這樣才有整齊度與統進統出的操作。

反正，結論專業的是還是要交給專業的人，再仔細討論，
給出合理的解釋。本來就無關政治，
只能請各位明眼人仔細選擇代表自己的立委，
雖然，立法院脫口秀很精彩。

--
※ 作者: kuod 時間: 2024-02-21 17:00:44 (台灣)
※ 編輯: kuod 時間: 2024-02-22 08:51:01 (台灣)