顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 115
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-09-25 02:44:49
看板 HatePolitics
作者 acln0816 ()
標題 Re: [新聞] 中國新歌聲遭抗議 陸委會盼理性處理
時間 Sun Sep 24 23:16:08 2017



臺灣地區與大陸地區人民關係條例

第34條
I.依本條例許可之大陸地區物品、勞務、服務或其他事項，得在臺灣地區從
  事廣告之播映、刊登或其他促銷推廣活動。
II.前項廣告活動內容，不得有下列情形：
  一、為中共從事具有任何政治性目的之宣傳。
  二、違背現行大陸政策或政府法令。
  三、妨害公共秩序或善良風俗。
III.第一項廣告活動及前項廣告活動內容，由各有關機關認定處理，如有疑義
  ，得由行政院大陸委員會會同相關機關及學者專家組成審議委員會審議決
  定。
IV.第一項廣告活動之管理，除依其他廣告相關法令規定辦理外，得由行政院
  大陸委員會會商有關機關擬訂管理辦法，報請行政院核定之。

第89條
I.委託、受託或自行於臺灣地區從事第三十四條第一項以外大陸地區物品、
  勞務、服務或其他事項之廣告播映、刊登或其他促銷推廣活動者，或違反
  第三十四條第二項、或依第四項所定管理辦法之強制或禁止規定者，處新
  臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

II.前項廣告，不問屬於何人所有或持有，得沒入之。


------------------------------------------------------------------------


是不是統戰最大爭議就在那個「台北市台灣大學」嘛

如果有疑義是陸委會認定

那就麻煩陸委會告訴我們那個廣告到底算不算「政治性目的之宣傳」？


1.如果認定是

民進黨政府別忘了要罰錢喔（10萬到50萬而已啦...）

然後今天的抗議也很剛好而已


2.如果認定不是

欸欸欸
民進黨的陸委會都說不是了

有問題找民進黨好嗎？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.224.164
※ 文章代碼(AID): #1PnymxCO (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1506266171.A.318.html
※ 同主題文章:
　 09-24 21:28 esproject. ■ Fw: [新聞] 中國新歌聲遭抗議 陸委會盼理性處理
● 09-24 23:16 acln0816. ■ Re: [新聞] 中國新歌聲遭抗議 陸委會盼理性處理
→ evangelew: 要罰誰? 台大1F 09/24 23:17
→ acln0816: 主辦單位吧 呵呵2F 09/24 23:18
→ acln0816: 又不是台大在負責弄廣告的
推 chudly: 1000萬資本額那家？4F 09/24 23:18
→ acln0816: 管他罰誰 我重點是放在「陸委會」的「認定」上啦5F 09/24 23:19
推 antilibra: 是主辦沒錯6F 09/24 23:19
→ reina07: 忘了審查而已 大家就冷處理吧7F 09/24 23:20
→ chudly: 可笑的是中央審過了，民代猛打統戰8F 09/24 23:21
推 diaw: 主辦是上海單位委請台灣幕婕塔企業股份有限公司辦理9F 09/24 23:22
就算審過了 廣告也是另一回事啦
總之
綠粉不會看到其實是民進黨政府放行的
只會一直跳說台北市政府有協辦...
→ antilibra: 其實目前看到的   算是小吃虧但已形成慣例的標準    只10F 09/24 23:25
→ antilibra: 是目前兩岸的問題剛好被無端捲起暗湧  又絞到台大田徑
→ antilibra: 場(?)草皮問題   啊   就這樣小爆一下了
→ a1223356: 只知道這次柯黑會死的體無完膚。13F 09/24 23:25
如果真要打成是統戰的話題
協辦的台北市政府即使該被批
放行的民進黨政府才更是該死...
→ quiet93: 是說這個議題是時代在打的14F 09/24 23:26
→ quiet93: 你這篇跟你們時代唱反調阿？
我只是說我覺得正確的話而已
跟時力打啥沒什麼關係
那你有沒有覺得該檢討的是民進黨的陸委會啊？
推 quiet93: 如果時代目標是在蔡英文政府，陳叫囂對象就錯啦16F 09/24 23:28
肥迪叫錯是他的問題
該被批的是民進黨的陸委會你認同嗎？
→ quiet93: 我不關心這個議題阿，我覺得無所謂XDD17F 09/24 23:28
→ quiet93: 不就是個唱歌節目
→ quiet93: 可能我個人敏感度太低，哈哈哈
好啊
果然當問題是民進黨政府的時候就會看不到了
呵呵
→ diaw: 現在發言好恐怖 現在被說綠粉...剛剛才在幫北市辯護...20F 09/24 23:29
我不是說你是綠粉啦
我是說「綠粉」這個群體啦
→ antilibra: 不會啊   我知道是NIA開審查會審的啊    責任嗎…21F 09/24 23:30
→ antilibra:    不太想算  科科
推 hank28: 現在的風向是 這次抗議主因是因為3000萬的場地被破壞23F 09/24 23:30
→ hank28: 跟政治無關
→ hank28: 風向要戴好 不然上面很難去溝通的
→ hank28: 那群學生手中拿的旗幟 舉的標語 全都是幻覺~
→ quiet93: 就算是國民黨政府，在我眼裡一樣是唱歌比賽27F 09/24 23:35
→ antilibra: 早說我是反骨的小孩   沒說服到心服口服才懶得理啥風向28F 09/24 23:35
→ antilibra: 嘞    上面?那是啥?能吃嗎？
→ quiet93: 每個人對於統獨的敏感度本來就不一樣30F 09/24 23:35
又不是在說你認不認為這次算不算統戰行為...
是在問說應該由民進黨的陸委會負責對不對好嗎...
→ reina07: 大家理性一點 今天就是找人賠償就結束了31F 09/24 23:36
→ reina07: 實際上就是審查不嚴 但他們說大家不要太計較
推 quiet93: 我不關心我也沒研究，我根本不會討論這個議題，所以你問33F 09/24 23:38
→ quiet93: 我，我也沒辦法回答，哈哈
原來是「唉東凱爾」大招啊...
呵呵
→ BLABLA007: 找誰賠償?  資本額1000萬那家?35F 09/24 23:39
→ BLABLA007: 剩下2~3千萬找誰要? XD
→ quiet93: 哈哈，來找你問問為什麼點跟時代不同而已37F 09/24 23:42
→ quiet93: 你其實覺得對象不對，應該反應回時代中央，畢竟這是時代
→ quiet93: 主打
我跟時力中央不認識耶
你有管道幫我介紹嗎？
→ reina07: 就讓台大自己去要 決定給辦的也是他們自己40F 09/24 23:42
推 nqj: 推這篇41F 09/24 23:42
→ quiet93: 問民進黨支持者應該誰負責，不是很奇怪嗎42F 09/24 23:42
所以我就說某些綠粉會當看不到啊
呵呵
→ antilibra: XD   那還真不知道   搞不好是我們納稅人吧43F 09/24 23:44
推 quiet93: 我看不到的議題很多啊，每個人關心的本來就不同44F 09/24 23:45
→ quiet93: 你也不會關心陳明文跟張花冠大戰吧，哈哈
→ quiet93: 你可以問白kk阿，他跟時力內部很熟XD
→ quiet93: 去時力臉書或網站留言就好了啦
他粉誰誰就衰
不然你去幫我跟民進黨中央講一下好了
自己扛起來  別亂推責任
→ quiet93: 你看那些亂扯亂吵的，也是針對和活動無關的打人事件在吵48F 09/24 23:47
→ quiet93: 關心活動的人比關心打人事件的少很多XD
→ quiet93: 我不關心這個議題，我幹嘛幫你講啦，哈哈哈
好啦
該民進黨負責的你就不關心
很巧合啦
那你就當沒看到就好
去別篇繼續跟人家吵打人吧
→ quiet93: 嘖嘖，別偏激51F 09/24 23:52
→ quiet93: 喜歡什麼議題跟什麼政黨傾向不一定有關的
推 hank28: 既然不關心這個議題 那留這麼多言 是為了甚麼呢?53F 09/24 23:53
推 quiet93: 我關心的是他跟時力主打不同的原因而已啊XD54F 09/24 23:56
→ reina07: 93就是個說書人 請尊重他的專業55F 09/24 23:56
→ quiet93: 純聊天，哈哈，我對支持者行為比較有興趣56F 09/24 23:56
時力打什麼跟我有什麼關係呢？
那我也很好奇該民進黨負責的時候
你就會「很巧」的不關心勒
呵呵
→ quiet93: 我一開始問句不就破題了嗎XD57F 09/24 23:57
→ quiet93: 這個議題不管誰負責，我都不會關心，你要那麼偏激想，我
→ quiet93: 也無法阻止你
哪裡偏激了
你都可以對支持者行為有興趣
我不能對民進黨支持者的關心與否有興趣啊？
推 quiet93: 有興趣應該是聊天採訪的概念，哪像你又不相信還要酸我一60F 09/25 00:01
→ quiet93: 把，嘖嘖
啊？
你說我跟肥迪的方向不同叫「有興趣」...
我說你很巧的不關心就是「酸」？
哈哈
推 quiet93: 是啊，因為你又不是不聰明柯粉的程度，問問你為什麼提一62F 09/25 00:08
→ quiet93: 個可能傷害時代的論點罷了XD
我前面就說啦
我是講我覺得正確的話而已
該誰負責就誰負責
這個道理應該很簡單吧...
推 rayonwu: 理性給推64F 09/25 00:28
※ 編輯: acln0816 (118.169.224.164), 09/25/2017 00:39:16

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 431　
作者 acln0816 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ klin1, yulimlim 說瞎！
1樓 時間: 2017-09-25 06:07:47 (台灣) 
→
tgi0256
　 09-25 06:07 TW
···
講一個笑話：中國談理性
2樓 時間: 2017-09-25 06:54:57 (台灣) 
→
GuluMeow
　 09-25 06:54 TW 
如果真的理性講法律，一堆吃裡扒外9.2都要被抓起來，台灣就是理盲加上政治人物偽善才有今天
3樓 時間: 2017-09-25 08:52:29 (台灣) 
→
Marco8895
　 09-25 08:52 TW 
把這條例廢除吧，憲法改正，成為一個正常國家。
4樓 時間: 2017-09-25 11:21:02 (台灣) 
→
bearbigbig
　 09-25 11:21 TW 
拿掉國立不算，說中國台北就不行。如果硬要說拿掉國立不行，那中華台北不一樣也是？？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇