※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-18 22:55:54
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [黑特] 莫名其妙 真要把老師跟清潔員叫到議會？
時間 Fri Jan 18 13:45:23 2019
對啊，就是叫去
這就是民主政體的精神
民意監督所有拿稅金的人和稅金的使用
你不爽可以不要拿人民稅金啊
另外，講很難聽的，就算高層給你壓力
所以妳可以同流合污？？
所以我們人民要放任你們跟高層聯合起來亂搞？？
你確定你在民主的社會？？而不是官僚威權體制？？
怎樣，就是要查弊案，不給我們人民查？
你好大的官威，好可怕喔
共犯還可以大聲？？
你眼裡還有我們人民嗎？？
最後，無論你開不開心
這本來就是議會的權力
怎樣？不開心叫立委修憲啊
憲法給他的權力，你連改制度都需要先修憲，不然違憲
有沒有唸過國小公民啊
我是不知道為啥要把這個 憲法賦予民意代表的權力拿來炒新聞
這跟你炒說紅燈為啥要停不能走一樣荒謬懂嗎
真是一堆莫名其妙的
沒出社會的不要亂好嗎
很難溝通
另外這是高雄教師會的，誰都嘛知道教師會後來是怎樣
科科！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.117.153
※ 文章代碼(AID): #1SGMVs_h (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547790326.A.FEB.html
推 : 議員有權利 但基層公務員也沒義務1F 01/18 13:47
→ : 發生這種事 不會是權利義務的爭吵
→ : 發生這種事 不會是權利義務的爭吵
→ : 你就是有義務到議會被詢3F 01/18 13:47
→ : 會變成是比基層公務員和議員 哪個觀感比較差4F 01/18 13:48
推 : ceca大好像有掛XD5F 01/18 13:48
→ : 你拿一塊稅金，你就要承擔這個義務，不爽不要拿稅金6F 01/18 13:48
→ : 這個議題有這麼好洗風向嗎? 哈哈哈哈!7F 01/18 13:48
→ : 觀光跟民主體制有啥關係8F 01/18 13:48
→ : 觀感可以凌駕民主？？？你出社會沒？
→ : 你知道你在藐視民主嗎？
→ : 莫名其妙，我還以為我到了北韓了
→ : 議會本來就有監督的權力，他們代表人民
→ : 觀感可以凌駕民主？？？你出社會沒？
→ : 你知道你在藐視民主嗎？
→ : 莫名其妙，我還以為我到了北韓了
→ : 議會本來就有監督的權力，他們代表人民
→ : 觀感不能藐視民主, 但民主必須依循法律。法律並未規定這13F 01/18 13:50
→ : 些人有到民意機關的義務。不爽可以修法。
→ : 些人有到民意機關的義務。不爽可以修法。
→ : 你在剝奪議會監督權？？好可怕，凌駕人民之上？？15F 01/18 13:51
→ : 法律規定就是要去被詢，不要在搞錯了
→ : 法律規定就是要去，不知道這個議題為啥被拿出來炒
→ : 就說這是憲法下來的權力，清潔隊員都必須去
→ : 法律規定就是要去被詢，不要在搞錯了
→ : 法律規定就是要去，不知道這個議題為啥被拿出來炒
→ : 就說這是憲法下來的權力，清潔隊員都必須去
推 : 其實啊～國外議會監督權還有審判權，看藐視議會是不是19F 01/18 13:52
→ : 他們不去都是用請假的，不是允許不去懂嗎20F 01/18 13:52
推 : 高雄市議會議事規則 第五章 聽取報告與質詢 第二十七條21F 01/18 13:52
→ : 請假跟阿扁請假不去法院一樣的手法，22F 01/18 13:52
→ : 跟藐視法庭十分像 XD23F 01/18 13:53
→ : 在法律未定有備詢義務的前提下, 去可以是因為尊重議會,24F 01/18 13:53
→ : 尊重民主制度而"自願性"的去。但這和"有法律上的義務去"
→ : 是兩回事。
→ : 尊重民主制度而"自願性"的去。但這和"有法律上的義務去"
→ : 是兩回事。
推 : 領政府的錢 去接受質詢 這個邏輯有甚麼問題嗎?27F 01/18 13:53
→ : 本會每次定期大會開會時，市長應將施政方針、本會上次28F 01/18 13:53
→ : 就說法律規定要去，你在盧什麼？去念法律29F 01/18 13:53
→ : 會議決議案執行經過、結果及施政情形提出報告，並接受30F 01/18 13:53
→ : 質詢；市政府各一級機關首長暨相關業務主管，應列席報
→ : 質詢；市政府各一級機關首長暨相關業務主管，應列席報
→ : 都規定要去，又不是今天才說要去32F 01/18 13:53
→ : 告業務推行情形，並接受質詢。前項決議案執行經過情形33F 01/18 13:53
→ : 及施政報告，應於開會十日前以書面送達本會轉送各議員
→ : 抱歉 法律沒規定所以人要去。
→ : 及施政報告，應於開會十日前以書面送達本會轉送各議員
→ : 抱歉 法律沒規定所以人要去。
→ : 列席跟被詢搞清楚，列席是一定要到，沒叫也要到36F 01/18 13:54
→ : 不是想像公務員有義務 法律就有強制要去37F 01/18 13:54
→ : 今天要市長質詢，你局處所長要到場不要人家叫38F 01/18 13:54
→ : 被詢是請你過來
→ : 有沒有搞清楚
→ : 最好這個可以搞錯
→ : 你故意的喔
→ : 被詢是請你過來
→ : 有沒有搞清楚
→ : 最好這個可以搞錯
→ : 你故意的喔
→ : R有差喔 好吧43F 01/18 13:55
→ : NO 我對議事相關規則沒那麼清楚
→ : 所以我才要去查資料
→ : 我還是認為觀感有差。
→ : NO 我對議事相關規則沒那麼清楚
→ : 所以我才要去查資料
→ : 我還是認為觀感有差。
推 : 標題為什麼會把老師也放進去？這風向也帶著太誇張了吧47F 01/18 13:57
→ : 嗯不過不是跟基層有關 是跟議員本人問話內容有關48F 01/18 13:57
→ : 所謂民意的監督, 不是我今天高興叫誰來就叫誰來。不是我50F 01/18 13:58
→ : 今天看誰不爽就把他叫來修理一頓。你要談法律的義務你就
→ : 要有法律的授權, 行政權不能逃避議會監督, 但你今天要談
→ : 法律上的正當性就是要修法。政治上的正當性那是另一回事
→ : 。而如果要求基層公務員與教師備詢一事真的有這麼高的民
→ : 意正當性, 那修法也只是小菜一碟。
→ : 今天看誰不爽就把他叫來修理一頓。你要談法律的義務你就
→ : 要有法律的授權, 行政權不能逃避議會監督, 但你今天要談
→ : 法律上的正當性就是要修法。政治上的正當性那是另一回事
→ : 。而如果要求基層公務員與教師備詢一事真的有這麼高的民
→ : 意正當性, 那修法也只是小菜一碟。
推 : 高雄王為啥特別愛這個議題==56F 01/18 13:59
→ : 公務員被詢的義務 在哪裡有寫嗎57F 01/18 13:59
推 : 備詢是要議員申請，經過議長同意才可以把人叫來的，其他58F 01/18 13:59
→ : 局處首長是本來就要列席。
→ : 局處首長是本來就要列席。
→ : 老師一樣要到，例如如果學校有不當管教，叫老師到議會剛好60F 01/18 13:59
→ : 而已
→ : 而已
→ : 第5條，單位主管及相關負責人應列席備詢62F 01/18 13:59
→ : 你老師最好這樣可以拒絕63F 01/18 13:59
→ : 到底有誰提到老師了嗎？64F 01/18 13:59
推 : 第五條和第八條阿 可以再看仔細一點65F 01/18 13:59
→ : 你只要是事件相關人員，全都可以叫來66F 01/18 14:00
→ : 業務質詢時，市政府所屬各局處會及所屬機關首長、單位67F 01/18 14:00
→ : 主管及相關負責人應列席備詢。
→ : 主管及相關負責人應列席備詢。
→ : 學校單位隸屬教育局 請學校老師接受相關事務之質詢69F 01/18 14:00
→ : 我關心這個議題是因為，這是民主！！70F 01/18 14:00
→ : 這合情合理71F 01/18 14:00
→ : 居然一堆人藐視民主，這太可怕了72F 01/18 14:00
→ : 好73F 01/18 14:00
→ : 噢斗 解釋問題74F 01/18 14:01
→ : 1. 這個相關負責人是不是應該要「市府所屬」
→ : 畢竟議員沒有監督一般老百姓的權利
→ : 1. 這個相關負責人是不是應該要「市府所屬」
→ : 畢竟議員沒有監督一般老百姓的權利
→ : 問題大概出在於 法條沒有補充說明 可以投書請修正補充77F 01/18 14:02
→ : 你只要拿稅金，就是可以叫，詳細去爬關係定義78F 01/18 14:02
→ : 2. 老師和清潔工算不算「相關負責人」79F 01/18 14:02
→ : 老百姓又沒不拿稅金，所以不能叫到議會正常80F 01/18 14:02
→ : 要叫來備詢可以啊。先修法。沒有人否定市議會修改地方自81F 01/18 14:02
→ : 治法規的權限。
→ : 治法規的權限。
→ : 這些人大部分不會有責任 除非上級通通往下丟83F 01/18 14:02
→ : 許市長生氣哦？韓導什麼東西？84F 01/18 14:03
→ : 也就是講難聽一點 清潔工被叫到議會的時候85F 01/18 14:03
→ : 笑死了 最好多搞基層公務員 韓導不用連任86F 01/18 14:03
→ : 什麼上不上級，你就是要到，議會就是要問87F 01/18 14:03
→ : 第一個被罵的還不是議會 是為啥沒人幫他坦88F 01/18 14:03
→ : 議員沒有那麼大。
→ : 議員沒有那麼大。
→ : 你是公務體制，最好不受監督啦90F 01/18 14:04
→ : 議會就是那麼大
→ : 他是人民，懂嗎，民主
→ : 議會就是那麼大
→ : 他是人民，懂嗎，民主
→ : 多搞清潔工啊 國民黨可以解散了 每天報基層公務員被韓導市93F 01/18 14:04
→ : 議員也不可能無限制監督 所以才有法律規定如何質詢94F 01/18 14:04
→ : 議會霸凌 國民黨不用選了95F 01/18 14:04
→ : 民主和法治不一樣 我們不只是民主國家 也是法治國家96F 01/18 14:05
→ : 議會就是無限制監督97F 01/18 14:05
→ : 法治就是讓議會無限制監督
→ : 法治就是讓議會無限制監督
推 : 叫老師去我就覺得很沒道理了，因為老師違法的話自然會有99F 01/18 14:05
→ : 相關懲戒措施，除非相關局處不辦，但那也是追究相關局處
→ : 的責任才對。
→ : 相關懲戒措施，除非相關局處不辦，但那也是追究相關局處
→ : 的責任才對。
→ : 政府和人民代表是受到法律規範的102F 01/18 14:05
→ : 除非違法監控103F 01/18 14:05
→ : 議會甚至有懲處到權力
→ : 議會甚至有懲處到權力
推 : 法治國家你沒有明文寫出來就沒辦法強迫人家105F 01/18 14:06
→ : 這叫民主？民主是這樣搞喔？清潔工可以質詢什麼？快去質詢106F 01/18 14:06
→ : 啊 看到時國民黨可以敗多少公務員的票
→ : 啊 看到時國民黨可以敗多少公務員的票
→ : ...才不是好嗎 議會要無限制監督 自己修法去108F 01/18 14:06
→ : 你可以自願去可是沒有辦法被強迫109F 01/18 14:06
推 : "拆旗引爭議 高市議員罵哭清潔隊員" 自由舊聞110F 01/18 14:06
→ : 民主賦予議會很大的權力，他們沒在用而已111F 01/18 14:06
→ : 不是沒修法就能無限制監督112F 01/18 14:06
→ : 你清潔隊如果因為仇恨去給人家波漆，議員不能叫你到議會問113F 01/18 14:06
→ : ？
→ : ？
→ : 沒錯 議會可以把法規改成清潔員也要強制過去115F 01/18 14:06
→ : 但很可惜 他們沒把議事規則這樣寫
→ : 但很可惜 他們沒把議事規則這樣寫
→ : 你老師體罰過當，不能叫你到議會問？117F 01/18 14:07
→ : 以前叫清潔隊員時不吭聲，現人都還沒叫急著譴責w118F 01/18 14:07
→ : 你們確定你們知道你們在說什麼嗎119F 01/18 14:07
→ : 議員可以請 但清潔工可以拒絕 隊長大概跑不掉120F 01/18 14:07
→ : 因為隊長會算相關負責人
→ : 因為隊長會算相關負責人
→ : 你拿稅金就是被強制包含進去了122F 01/18 14:07
推 : 老師體罰自然有教評會和教師法處理123F 01/18 14:08
→ : 不可以拒絕，只能請假124F 01/18 14:08
→ : 老師體罰過當 校長和教務組長之類的會被叫去125F 01/18 14:08
→ : 議會一樣有權利處理你體罰126F 01/18 14:08
→ : 不會是老師本人127F 01/18 14:08
→ : 應該說他們對質詢辦法的"相關負責人"做從寬解釋128F 01/18 14:08
→ : 議會本來就有監督和懲處權129F 01/18 14:08
→ : 議會不能判你刑而已
→ : 議會不能判你刑而已
→ : 你要從寬解釋可以啊 人民也能從寬解釋131F 01/18 14:09
→ : 拜託去看法律，不要在亂凹132F 01/18 14:09
→ : 你先堅持要民主 再來不法治 是要鬧哪樣133F 01/18 14:09
→ : 任何事情，議會行使他的監督權，所以只要拿稅金的都可以叫134F 01/18 14:09
→ : 去問
→ : 就說這是法治，法律規定
→ : 你們一直在凹違法懂嗎
→ : 去問
→ : 就說這是法治，法律規定
→ : 你們一直在凹違法懂嗎
推 : 照cece的邏輯其實所有老人都應該到議會去備詢了因為都有138F 01/18 14:10
→ : 領稅金 敬老金就是
→ : 領稅金 敬老金就是
→ : 法律規定要去，你們講一堆都是違法懂嗎140F 01/18 14:10
→ : 敬老金是從稅金出的吧？141F 01/18 14:10
→ : 年金發放是薪水嗎？？142F 01/18 14:10
→ : 我們是在討論 法條有沒有擴及那麼多143F 01/18 14:10
→ : 最好是這樣凹144F 01/18 14:10
→ : 不是在凹違法145F 01/18 14:10
→ : 你看法院理不理你146F 01/18 14:11
→ : 你剛剛講薪水現在又講稅金147F 01/18 14:11
→ : 你就是凹違法，不然勒，就說法律規定要去，你凹不去？？148F 01/18 14:11
→ : 「相關負責人」能不能當成「所有領稅金的人」149F 01/18 14:11
→ : 到底是誰在沒看法條
→ : 到底是誰在沒看法條
→ : 我是不知道你們凹不去違反法律的意義在那？151F 01/18 14:11
→ : 法院才是那個一定要把法條拿出來念的好嗎152F 01/18 14:12
→ : 你去看這條的解釋內容153F 01/18 14:12
→ : 我們是宣稱 議員沒有權利強制154F 01/18 14:12
→ : 議員叫了清潔工 清潔工爽爽去 這也沒啥
→ : 議員叫了清潔工 清潔工爽爽去 這也沒啥
→ : 不然去問前議長康裕誠156F 01/18 14:13
→ : 議員叫了清潔工 但清潔工不去 議員也沒法逼他157F 01/18 14:13
→ : 規定就是強制去，你跟我凹這個幹嘛，去問康裕誠158F 01/18 14:13
→ : 我們認為議員可質詢者不涉及清潔工159F 01/18 14:13
→ : 他前議長又是律師，他會解釋給你聽160F 01/18 14:13
→ : 關鍵在「相關負責人」的辭彙上面161F 01/18 14:13
→ : 法律規定，妳可以用你認為去凹嗎？162F 01/18 14:14
推 : 扯這麼多。現實狀況是如果法律沒有強制規定，你拿他一根163F 01/18 14:14
→ : 毛辦法都沒有，韓市長也不是皇帝
→ : 毛辦法都沒有，韓市長也不是皇帝
→ : 不是啊 你要負起責任拿法條解釋啊...165F 01/18 14:14
→ : 法律解釋是你說的算？166F 01/18 14:14
→ : 現狀就是法律規定，這到底凹什麼？
→ : 現狀就是法律規定，這到底凹什麼？
→ : 我去問康 他說不定拿同一張議事規則回我XD168F 01/18 14:14
→ : 這事情第一天發生？169F 01/18 14:14
→ : ceca你不是依賴法律規定吧170F 01/18 14:15
→ : 當年洪平郎怎樣叫清潔隊去議會的自己爬歷史171F 01/18 14:15
→ : 現實狀況就是沒辦法啦172F 01/18 14:15
→ : 你是依賴康本人的說法才對173F 01/18 14:15
→ : 啥依賴？當年林武宗怎樣叫警察去議會的174F 01/18 14:15
→ : 自己爬歷史
→ : 自己爬歷史
→ : 不要再講什麼當年了，現在不行啦176F 01/18 14:16
→ : 歷史也和法律規定不一樣啊177F 01/18 14:16
→ : 只有海洋局長離職，不具有公務身分，所以叫了不到178F 01/18 14:16
→ : 當年是引自哪條法規的講出來179F 01/18 14:16
→ : 我是說怎樣叫去的歷史，他們依法叫去的180F 01/18 14:16
推 : 我只想問 校內業務 算不算教育局業務? 請雙方自由發揮~181F 01/18 14:16
→ : 誰知道當年有沒有真合法規 還是威逼一下就去了182F 01/18 14:16
→ : 其他不去的都是請假，不然議會直接懲處183F 01/18 14:17
→ : 你不去議會直接記你過，考核打丙等或丁等
→ : 這是議會的懲處權
→ : 你不去議會直接記你過，考核打丙等或丁等
→ : 這是議會的懲處權
→ : 當年把清潔隊員叫到市議會的 不就是民進黨議員?186F 01/18 14:18
→ : 所以議員權利很大啊 但這和他們合乎法律無關。187F 01/18 14:18
推 : 高雄的教師常常被高雄市府裡的公務員霸凌188F 01/18 14:18
→ : 還是那句話 歷史沒有用 我要看法規189F 01/18 14:18
→ : 市議會相當於該縣市立法機關! 權限會小嗎!190F 01/18 14:18
→ : 陳菊時代，高雄市府公務員會把自己的工作丟給教師執行191F 01/18 14:19
→ : 議員有很多反制方法 不代表他們原本法律就有賦予強制權192F 01/18 14:19
→ : 這是不一樣的兩回事 這比較像威脅
→ : 只要人在統治 就不可能完全照法律來行動
→ : 但這和他們確實得到法律權利是兩回事
→ : 這是不一樣的兩回事 這比較像威脅
→ : 只要人在統治 就不可能完全照法律來行動
→ : 但這和他們確實得到法律權利是兩回事
推 : 議會可以打教師考績？拿文件來給大家看看。歷史上沒見過196F 01/18 14:21
→ : 。
→ : 。
→ : 我和ceca的爭論 基本上是學院派和務實派的差別吧XD198F 01/18 14:22
→ : 可是法律解釋也不是ceca說了算啊。是大法官說了算喔。199F 01/18 14:22
推 : 如果不合法，他哪來的權限把人叫進市議會？一反推，D大200F 01/18 14:22
→ : 你的論述就沒有邏輯了
→ : 你的論述就沒有邏輯了
→ : 老實說 雖然到處都找不到法條202F 01/18 14:22
→ : 議員可以宣布他是相關負責人啊 但實際上是不是呢
→ : 找藉口什麼的一定能行
→ : 我很相信實際上議員可以叫的動所有領稅金的人
→ : 但我不認為他們原本就被賦予那麼多權利
→ : 議員可以宣布他是相關負責人啊 但實際上是不是呢
→ : 找藉口什麼的一定能行
→ : 我很相信實際上議員可以叫的動所有領稅金的人
→ : 但我不認為他們原本就被賦予那麼多權利
→ : 喔對了法律也不是議會解釋喲。總不能我隨便立了個空白條207F 01/18 14:24
→ : 款以後空白部分隨我解釋吧。
→ : 款以後空白部分隨我解釋吧。
噓 : 就叫你自己去爬歷史爬資料爬法律了 很難嗎？209F 01/18 14:25
推 : 我把法條擺在他前面 他又不理我210F 01/18 14:25
→ : 連結上面有人貼了
→ : 連結上面有人貼了
→ : 不爽不要當公務員 去私人企業啊212F 01/18 14:27
→ : @即bottger 使法律沒規定他某官員有義務, 議會可以"禮貌213F 01/18 14:28
→ : 性邀請"人家去。他也可以基於尊重民主, 善意回應議會的"
→ : 邀請"。但這和你說的"他有法律上的義務非到不可有很大的
→ : 差距。舉例假設今天ceca接一個高市政府標案好了, 議員對
→ : 標案有疑問可以把ceca叫去嗎? 的確法律沒規定ceca要備詢
→ : , 但若議會有"邀請", ceca一樣可以列席。但不等於ceca非
→ : 去不可。
→ : 性邀請"人家去。他也可以基於尊重民主, 善意回應議會的"
→ : 邀請"。但這和你說的"他有法律上的義務非到不可有很大的
→ : 差距。舉例假設今天ceca接一個高市政府標案好了, 議員對
→ : 標案有疑問可以把ceca叫去嗎? 的確法律沒規定ceca要備詢
→ : , 但若議會有"邀請", ceca一樣可以列席。但不等於ceca非
→ : 去不可。
→ : 嗯....220F 01/18 14:29
→ : 你們議員找清潔隊員來 然後議長也准了221F 01/18 14:29
→ : 如果是用拿了稅金就要去列席，那拿了政府補助的要不要去222F 01/18 14:32
→ : 樓上那個標案的舉例, 議會應該是找發標案的單位吧223F 01/18 14:33
→ : 議會如果要質詢發標案的市府單位,當然一定要去阿
→ : 議會如果要質詢發標案的市府單位,當然一定要去阿
推 : 咦我市政府只負責發包和時間到來驗收廠商有沒有違約啊。225F 01/18 14:36
→ : 標案的執行細節我甲方怎麼會知道~~ceca如果以後接了高市
→ : 府標案, 記得要去高雄市議會備詢喲。不然照你說法拿了人
→ : 民稅金不到議會備詢就是不尊重民主國家的議會lol
→ : 標案的執行細節我甲方怎麼會知道~~ceca如果以後接了高市
→ : 府標案, 記得要去高雄市議會備詢喲。不然照你說法拿了人
→ : 民稅金不到議會備詢就是不尊重民主國家的議會lol
→ : 上到單位主管,下到開發票員工,我想這是ceca強調的重點229F 01/18 14:37
→ : 我認為quix大, 您是故意曲解c大的意思 我也不想多說
→ : 我認為quix大, 您是故意曲解c大的意思 我也不想多說
推 : 我故意曲解嗎? liain你的標準是什麼? ceca就說拿人民稅231F 01/18 14:42
→ : 金到議會就一定是天經地義啊。好啦, 那給個標準, 接標案
→ : 的為什麼就不用去, 難道標案預算不是人民稅金?
→ : 去。都去。大家都去, 別雙重標準。在此之前,麻煩先修法
→ : 金到議會就一定是天經地義啊。好啦, 那給個標準, 接標案
→ : 的為什麼就不用去, 難道標案預算不是人民稅金?
→ : 去。都去。大家都去, 別雙重標準。在此之前,麻煩先修法
推 : 推樓上耶 ，接政府工程的都應該去，反正韓導也不知道10萬以235F 01/18 14:49
→ : 上就要公開，乾脆全部都去報告好了，笑死XD
→ : 上就要公開，乾脆全部都去報告好了，笑死XD
→ : 去議會備(被)詢(罵)而已，也沒有什麼，當兵不都夾過懶蛋237F 01/18 14:55
→ : 議員隨便叫基層來罵的話 他們不用選了238F 01/18 14:59
噓 : 高雄市議會要開始查弊案了啦！綠吱挫嘞等啦！少在那無239F 01/18 15:18
→ : 限上綱、擴大解釋！韓已經講了，照法律規定啊！
→ : 現在質詢都全程直播，誰會沒事請老師跟清潔隊員全議會
→ : 啊？
→ : 限上綱、擴大解釋！韓已經講了，照法律規定啊！
→ : 現在質詢都全程直播，誰會沒事請老師跟清潔隊員全議會
→ : 啊？
噓 : 不合法好嗎243F 01/18 15:20
→ : 嘻嘻, 叫基層來備詢這題, 擺明就是議員挖坑給韓總跳244F 01/18 15:59
→ : 答案有兩種 1.只要說領公帑的都要來備詢, 馬上接下去講
→ : 清潔隊也要嗎? 哈哈 網上就開始罵叫基層來都是白癡
→ : 2.如果韓總回答不用來,馬上開罵說領公家錢怎麼可以不受
→ : 議會監督, 不尊重議會啥, 所以請看自己落入哪種回答囉
→ : 答案有兩種 1.只要說領公帑的都要來備詢, 馬上接下去講
→ : 清潔隊也要嗎? 哈哈 網上就開始罵叫基層來都是白癡
→ : 2.如果韓總回答不用來,馬上開罵說領公家錢怎麼可以不受
→ : 議會監督, 不尊重議會啥, 所以請看自己落入哪種回答囉
推 : 推推推249F 01/18 19:00
推 : 領國家的錢就有義務去啊250F 01/18 19:02
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 19
作者 ceca 的最新發文:
- 11F 5推
- 20F 10推 1噓
- 喔喔. 從富國明誠搬到美術館. 食. 從門口便當林立,飲料店林立,吃到變肥仔都還沒辦法吃過一輪到. 四周還是有吃的但大多都是餐廳,而且是點菜那種. 因此大多時候吃的都是外面買回來,例如每天練舞回家順 …73F 44推
- 22F 11推
![]()
雖然我不太清楚為啥會搞到拘提. 照理講應該檢察官發傳票而已... 其實這一次被刑事起訴. 等同逼台灣法官對這件事期作一次"定位"和"解釋法律" 妨礙公務,公共危 …55F 22推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享