顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-02 22:57:27
看板 HatePolitics
作者 ZMittermeyer (ZM)
標題 Re: [討論] 柯文哲到底有沒有中心思想?
時間 Thu Jan 31 00:01:13 2019


※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言:
: 柯的中心思想就很簡單啊 務實
: 什麼叫務實 就是怎麼去實行你的想法
: 比方柯想提升大眾運輸 就去做機車格收費
: 這就是台灣最缺乏的一塊
: 整天談統獨 憲法 人權 之類的節目這麼多
: 連路邊的阿北都講得很有一套
: 但是呢 就是沒幾個能提出一套可行的辦法

老實說這是柯粉的典型論述,這叫「外行人」

務實不會、也不可能是一種中心思想,務實叫做「功效主義」,或譯「功利主義」
白話翻譯叫做「沒有中心思想」

也就是柯粉的典型論述,說柯的中心思想是務實,翻譯一下這句話叫做:
「柯文哲有中心思想,他的中心思想就是沒有中心思想」

統是中國民族主義,獨是台灣民族主義,左是社會主義,右是自由主義或保守主義

這些都叫中心思想,根據中心思想,會展開出政策

例如:若一個人的思想是 中國民族主義 + 社會主義
那麼他產生的政策,就有可能是:在台北的大眾交通,引進中國企業 + 政府補貼

若一個人的思想是 台灣民族主義 + 自由主義
那麼他產生的政策,就有可能是:故意扶植本地業者 + 使用者付費


柯文哲和柯粉每天掛在嘴上的:「該怎麼做,就怎麼做」

其實就是根本沒有中心思想,也沒有明示公示的方向該怎麼做才是對的,
怎麼做才叫「對的事」「the right thing」,完全是他一個人定義的

只要他做的事情,就是對的事

以至於柯文哲的政策忽左忽右,一下妨礙本土利益,一下說要捍衛本土利益
完全沒有一貫性可言


所謂的政黨,是一群有中心思想的人集結而成

這就是柯文哲為什麼只有教徒,聚集起來的都是外行人、笨蛋、邊緣人、政治蟑螂

因為他就真的沒有中心思想。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.120.81
※ 文章代碼(AID): #1SKSfCkW (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548864076.A.BA0.html
sunyeah: 民進黨內行到剩下不到20%支持度1F 01/31 00:01

統計顯示智力本來就成常態分佈,或是長尾形,這也沒辦法咩

lianhua: 真的 例如黃偉哲跟他的政黨就很有中心思想2F 01/31 00:02
paul31788: 原來是ZM大師3F 01/31 00:02
quixotic: 效益主義是倫理學上的重要學派,也被你講成叫沒中心思想4F 01/31 00:02
a195732684: 給大師尊重5F 01/31 00:02
quixotic: 你乾脆也講經濟學沒中心思想好了啦?6F 01/31 00:02

這裡是政治場域,謝謝

DavidFoster: 有中心思想的民調19%,我懂7F 01/31 00:02
lianhua: 儘管黃偉哲跟他政黨的支持者講的非常不一樣 但還是很有中8F 01/31 00:03
lianhua: 心思想我知道

兩黨當然都是有中心思想的,柯文哲只是泡沫而已,沒有基礎的

因為柯文哲沒有中心思想,所以沒辦法組織,永遠的一神教囉


※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:05:13
tsubasawolfy: 當你的中心思想不被人民接受時該怎麼辦?理論大師?10F 01/31 00:03
lianhua: 對了 還有鄭文燦燦哥反對去蔣 也很有中心思想11F 01/31 00:04
DustToDust: 我講了三句 大濕每句都鞭 真是太看得起小弟了 柯柯12F 01/31 00:04
RodrigueZ810: ZM大師 我認為你很有智慧 但有時只是思考角度的問題13F 01/31 00:05
quixotic: 不要效益主義,行啊,不過民進黨也不配自稱康德義務論啦14F 01/31 00:05
lianhua: 沒錯 就算某政黨兩大首長講的話把其支持者臉打成媽都不認15F 01/31 00:07
lianhua: 識 但還是有中心思想 我知道啊
quixotic: 政治場域?經濟和政治無法分離不知道嗎?在這邊宣稱要17F 01/31 00:07
quixotic: 揚棄效益主義,去跟美國爸爸美國說啊,最愛效益主義的
quixotic: 一直都是美國人,還是你要告訴我新公共管理不講求績效?
lianhua: 這時候就是政治歸政治 經濟歸經濟 懂?黃偉哲都開示了 只20F 01/31 00:09
lianhua: 有民進黨適用的中心思想
RodrigueZ810: 會讓我很認真看完每個字的人不多 ZM大師算一個22F 01/31 00:09
ArkingChen: 兩黨的中心思想就是百萬小學堂,選我選我23F 01/31 00:10
lianhua: 其它黨跟其它人都不准這樣說 只有dpp可以政經分離跟反去24F 01/31 00:10
lianhua: 蔣
RodrigueZ810: 即便是立場不同也能從不同角度看到很多東西26F 01/31 00:10
Sinreigensou: 民進黨執政兩年我看對中貿易有增無減,民進黨的中27F 01/31 00:10
Sinreigensou: 心思想就是嘴砲台獨然後顧自己利益,噁心到不行

政黨有明確的中心思想,但是下面的人執行不利或績效不彰



完全沒有中心思想與方向


這是兩個層次的問題,後者並不一定會比較好,沒有中心思想=無法組織化


這在社會網絡上就缺乏調集大規模資源的能力與效率,沒效率就更談不上功效主義

現實就是:柯文哲的兩黨關係很差,政務常常無法推動

此種沒效率的路線又何來務實可言


就像超越藍綠,其實是一種想像的預設與邏輯的錯覺

你厭倦了50分的藍,60分的綠,覺得台灣值得80分的


問題是,藍綠之外的產品,並不是預設就會大於60分,否則全台灣沒有入任何黨的人

豈不全是鄉野間的超人菁英,超越藍綠可能更廢
※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:16:38
lianhua: 對了對了 也只有dpp可以講中華台北沒有矮化 整合了一下29F 01/31 00:12
lianhua: 我想dpp的中心思想就是 “只有我能說 愛怎麼說怎麼說”
waitla: XDDDDDDDDDDDDDDDDD31F 01/31 00:13
quixotic: 對了,如果連倫理學和政治學的關係都不知道,勸你還是32F 01/31 00:13
lianhua: 是非對錯都有我大dpp跟其支持者定義之 真是個好中心思想33F 01/31 00:13
waitla: 先笑為敬 科科34F 01/31 00:13
super1314159: 這不是中離大師政大古天樂嗎? 晚上好35F 01/31 00:14
quixotic: 少用一些行話,用了行話就麻煩請先把行話的脈絡搞清楚36F 01/31 00:15
quixotic: 這樣詮釋效益主義,會讓人誤以為民進黨支持者程度很差。

功效主義不是一個政治框架,在政治上只是執行官僚,他是受更上層的意識形態指揮的

因此以功效主義標榜的團體,完全沒辦法組織化,也無法結成有效政黨

現實早已說明一切,四年已經過了

ArkingChen: quixotic大大夠鹹我愛。38F 01/31 00:18
※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:20:57
quixotic: 效益主義當然不是政治框架,但他是政治哲學的一個支派,39F 01/31 00:21
quixotic: 當然啦,沒有辦法取代台灣價值,因為台灣價值四個字只能
quixotic: 由民進黨定義嘛。除非由民進黨定義的台灣價值就是你所謂

意識形態本來就是由意識形態的發明方定義的,這有什麼問題 XD

他定義的不夠好,就是這個中心思想不夠周延,買單的人可能不夠多


政黨發展的過程會不斷的發明新的價值,民進黨在80 90 00的意識形態都不太一樣


民進黨的中心思想不夠好,完全無法證明柯文哲就有中心思想

這與本題目毫無關係,你已經是在情緒化了


那其實你的這個辯證過程,早就已經完整的顯露出動機了

柯文哲的很多支持者,單純就是厭倦藍綠了,隨便找一個第三者拜而已

這是情緒問題,情緒問題掩蓋理智思考,信仰無法組織化的一人宗教

本來就超像宗教


譬喻法是基於人類的自然情感,很多人都同時對柯粉集團有這種聯想,不是沒道理的


※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:28:06
quixotic: 的「中心思想」?....但這很好笑啊,而且可悲。42F 01/31 00:24
lianhua: 別這樣啦 這位每次讀書都只讀半套就出來跟人家戰 反正最43F 01/31 00:24
lianhua: 後就是dpp是創世神 一切法則由他們定義
ArkingChen: DPP多幾個這樣的支持者,保證2020噴好噴滿45F 01/31 00:27
ArkingChen: 現在柯粉不知道有多少以前都是DPP的支持者
ArkingChen: 重點不是柯文哲有沒有中心思想,而是DPP有多討人厭

你看一下標題然後說這不是重點其實滿廢的,不是重點就不要討論啊cc
※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:29:51
quixotic: 對,我就是在情緒化,因為我受不了整天有些人意識形態48F 01/31 00:29
william2001: 這篇我有些認同49F 01/31 00:29
lianhua: 說真的 沒發現他講半天說人家一神教 結果自己更像多神教50F 01/31 00:29
lianhua: 嗎XdD
quixotic: 綁架所有人,接著還不斷跳出指責別人不遵循自己的意識52F 01/31 00:29
quixotic: 型態。民進黨就是這樣,夠噁心。請問你是嗎?

這跟本討論題目一點關係都沒有不需要討論與辯證。XD

lianhua: 看到民調低 就扯到智力就知道他們就是覺得自己多尊爵不凡54F 01/31 00:31
lianhua: XD
quixotic: 如果你的思考架構就是意識型態指導所有事情,那你看任何56F 01/31 00:31


意識形態指導政治作為是現代政治的根本。繁榮的民主國家都是如此。
※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:33:31
quixotic: 事情就是戴著有色眼鏡。這樣也值得沾沾自喜嗎?57F 01/31 00:32
lianhua: 反正就只剩下自爽而已 他們開心就好58F 01/31 00:32
quixotic: 我覺得他其實講出某些DPP支持者的思考架構啊,真誠實呢59F 01/31 00:33
lianhua: 一直講政黨 選不上有個屁用阿XD60F 01/31 00:33

基本上柯粉的論述是外行人不是沒有道理的

還有很多,例如,所謂的「為人民好就好」,問題是人民不是一個整體

舉例來說,重陽敬老金要不要發,年輕人與老人都是人民,意見明顯有差別


那請問要不要發重陽敬老金,「為了哪一個人民好?」

柯粉的簡單框架是完全沒有辦法解釋與解決這些問題的。


最後就會變成「只要柯文哲做的就是好」或「只要我覺得好就是好」


事實上柯粉支持柯文哲是一種基於信賴的盲信。

※ 編輯: ZMittermeyer (42.73.120.81), 01/31/2019 00:36:20
smallkaka: 幹 就你最智慧 最厲害61F 01/31 00:34
quixotic: 讚喔,柯粉的簡單框架不行,你ZM的框架又是啥?62F 01/31 00:37
quixotic: 有台灣價值就發敬老金,沒有台灣價值就不發嗎?
ArkingChen: 投理念跟意識形態我還不如投200萬都湊不出來的社民黨64F 01/31 00:38
lianhua: 他的框架就是假設dpp永遠不會倒 所以一直說柯無法組織 蠻65F 01/31 00:41
lianhua: 有自信的 但我是覺得dpp繼續這樣玩下去 多選不上個幾次大
lianhua: 概就要裂解分家了 連西瓜區台南都搖搖欲墜 還真有自信呢
lianhua: 放心啦 我會持續為了讓dpp亡黨而努力儘管我能出的力不多:
lianhua: )
ArkingChen: 多幾個像這樣的「意見領袖」,也是台灣的福氣。70F 01/31 00:44
lianhua: ZM大請加油繼續發這種文酸別人智力鼓勵大家抵制民進黨71F 01/31 00:44
lianhua: 沒錯 多幾個像zm跟某神父這種級別的意見領袖 會更讓人更
lianhua: 想投民進黨對面的候選人
massacre: 股市也是漲跌盤交錯啊  還有跌深急漲漲高急跌的74F 01/31 00:48
massacre: 當沖高手就是在那樣的情況下持續賺錢的
jimhall: 北韓都有主體思想...76F 01/31 00:51
bluenan: 柯P相對的也符合了某些族群的利益77F 01/31 01:14
xunhuiwu: XDD 這些文體看到都很想笑78F 01/31 01:22
tatamishiau: 麻煩ZM大講個檯面上認可的政治人物來聽聽吧79F 01/31 01:54
[圖]
 
rayven: 這篇真的刺到不少信徒的心81F 01/31 05:01
rayven: 柯是可以吸引信徒,但有能力的人不會想去他手底下做事
generally: 哈哈、最後一段形容的真貼切83F 01/31 09:09
elainakuo: 他可能覺得台灣跟中國統一 也是為人民好 這是多可怕的84F 01/31 10:11
elainakuo: 事
elainakuo: 他覺得好就會做 比較適合新加坡這類的

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 68 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p fishbone1965 說瞎!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇