※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-28 08:01:49
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [黑特] 論文大將們看完論文了嗎？
時間 Fri Sep 27 23:35:23 2019
先稱讚小菸願意公開論文
方便下載連結:
https://reurl.cc/e5mq1W
Dropbox - 蔡英文_論文.pdf - Simplify your life
![[圖]]()
Dropbox is a free service that lets you bring your photos, docs, and videos anywhere and share them easily. Never email yourself a file again! ...
![[圖]](https://www.dropbox.com/static/images/spectrum-icons/generated/content/content-pdf-large.png){kind=icon}
這版並不是記者會上秀出來泛黃的那版
(記者會上的泛黃版本有立可白塗改手寫痕跡 上傳的版本沒有)
再來看看大綱
Part One: A Word in Transition
Part Two: Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards
Part Three: Law, Politics and Efficiency
這和之前徐永泰博士PO的文章說到 (https://udn.com/news/story/7339/4054933)
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/09/18/99/6835969.png&s=Y&x=0&y=11&sw=652&sh=435&exp=3600)
Part One: Current State of Economy
Part Two: Legal Analysis of Those Issues Mentioned Above
Part Three: Laws of Countervailing Duties"
並不相同
不知道這版是否和目前LSE圖書館有的那版一致?
整篇論文416頁
當中介紹了非常多的世界經濟及法律現況
但Proposals of This Thesis (這篇論文的創見)
是從356頁到364頁
以一篇論文來說是偏少的
而且只有描述式的討論
沒有提供數學分析或數據
365頁之後是Reference
但是沒有標號
要確認那些內容是從這些Reference當中引用的有些困難
內文英文是流暢的這點OK
更多心得待其他人補充
※ 引述《DarkKnight (.....)》之銘言：
: 先前嗆一直要小菸公開論文的
: 現在已經有電子檔可以下載
: 之前質疑的那樣信誓旦旦 擲地有聲
: 彷彿自己也在30年前去英國讀過博士
: 想必英文及學識都十分出色 本人實在拜服
: 小小論文應該已經讀完了吧 可以分享心得嗎
: 我們凡夫俗子英文不好 ，有賴大將了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.244.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TZYm_Ay (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569598527.A.2BC.html
推 : 推你有看1F 42.77.5.116 台灣 09/27 23:37
推 : 可以把論文拿去給檢驗是否抄襲的工具驗證一2F 114.47.165.117 台灣 09/27 23:41
→ : 下嗎？
→ : 下嗎？
→ : 如果國圖版和LSE版不同 徐博士是不是也不4F 101.11.16.255 台灣 09/27 23:49
→ : 能說哪裡不一樣 因為這樣就會洩漏LSE版的
→ : 內容
→ : 能說哪裡不一樣 因為這樣就會洩漏LSE版的
→ : 內容
推 : 禁止拍照,引用,就是可以否認被發現7F 123.194.177.8 台灣 09/27 23:52
→ : 的內容差異
→ : 的內容差異
推 : 至少你還肯看9F 111.184.157.111 台灣 09/28 00:01
→ : 有些吵排版 紙質 不知道是不是來鬧的
→ : 有些吵排版 紙質 不知道是不是來鬧的
推 : 分析國貿政策沒有用到經濟模型感覺很奇11F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:07
→ : 怪
→ : 怪
推 : 這就奇了，頁數都對得起來，內容不一樣？13F 114.137.110.122 台灣 09/28 00:09
→ : 我看了前面幾頁 其實都在談經濟學 但感14F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:11
→ : 覺只把是大學部經濟學的一些概念拼湊起
→ : 來 實在不覺得有啥創見
→ : 覺只把是大學部經濟學的一些概念拼湊起
→ : 來 實在不覺得有啥創見
噓 : 藍蛆都比LSE教授專業太多了 建議寫信17F 36.230.211.17 台灣 09/28 00:20
→ : 建議LSE把小英學位收回來
→ : 建議LSE把小英學位收回來
→ : 兩者的大綱標題都是類似意思19F 36.230.206.218 台灣 09/28 00:22
→ : 應該要看內容是否差距很大
→ : 應該要看內容是否差距很大
→ : 只要口委肯給過 論文寫得再爛也沒差 不21F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:22
→ : 用釣魚
→ : 用釣魚
推 : 是不是1450又重寫過了 連標題都改了23F 1.34.236.51 台灣 09/28 00:23
→ : 不然怎麼會有很多美國名校博士回台灣後24F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:23
→ : 發表太差升等失敗呢
→ : https://i.imgur.com/WIE65Yk.jpg
→ : 發表太差升等失敗呢
→ : https://i.imgur.com/WIE65Yk.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/WIE65Yk.jpg)
→ : 沒有數學模型或實證分析 你要怎麼反駁別27F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:32
→ : 人不一定是對的？
→ : 人不一定是對的？
推 : 國外學者回來發表有落差是因為國內29F 39.12.195.149 台灣 09/28 00:46
→ : 學術環境跟國外有差造成的
→ : 學術環境跟國外有差造成的
推 : 寫再好沒通過就是沒通過，草稿絕對不能31F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:00
→ : 當論文不是嗎？
→ : 當論文不是嗎？
→ : 35年前數理模型和實證分析都剛發展33F 118.233.193.62 台灣 09/28 01:03
→ : 甚至APA Chicago論文格式有沒要求也未知
→ : 用現代學識去評價35年前的博士論文很難
→ : 甚至APA Chicago論文格式有沒要求也未知
→ : 用現代學識去評價35年前的博士論文很難
推 : 開始打內容寫得太爛了36F 114.137.131.205 台灣 09/28 01:05
→ : 只能找到35年前LSE論文格式去判斷37F 118.233.193.62 台灣 09/28 01:06
→ : 或者找出1984後才有的學說來反駁
→ : 或者找出1984後才有的學說來反駁
推 : 標題應該改成，論文大將們看完草稿了嗎39F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:09
→ : ？比較切題！
→ : ？比較切題！
推 : 哇 有新人欸41F 223.139.138.66 台灣 09/28 01:20
推 : 我是1451，嗨，大家好！看大家掰的好爽42F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:30
→ : ，讚喔！
→ : ，讚喔！
推 : IS-LM model 1937年就出來了 你沒有畫44F 114.137.171.120 台灣 09/28 06:53
→ : 供需圖 要怎麼反駁別人？
→ : 供需圖 要怎麼反駁別人？
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 110
回列表(←)
分享