Re: [轉錄] 臉書林珍羽 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-12 18:11:57

看板 HatePolitics

作者 live1002 (XD)
標題 Re: [轉錄] 臉書林珍羽
時間 Sat Oct 12 00:17:35 2019

※ 引述《nodnarb1027 (i蟑螂要抓到了沒)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: ※超過一行請縮址，若為他板文章可免填※
: https://www.facebook.com/101298171282824/posts/110505257028782/

: 2.轉錄來源︰
: ※超過一行請縮址，若為他板文章可免填※
: 臉書林珍羽
: 3.轉錄內容︰
: ※請完整轉載原文請勿修改內文與編排※

#看不懂債務自治條例 #財經網美#有人很可能亂抹黑關三天 ?

連假四天，想不到又有不放假的財經網美來做出一大串的質疑，整個財務報表名稱天花亂
墜卻看不出意見重點，只好勉強整理出三點來做回應。

?質疑回應❶：騙人你還債五百多億，事實上虛報數字?

#因為調整過後的債務還是叫債務，#不會被歸類為還債。

這是個簡單的邏輯問題，前市長郝龍斌卸任時留下1,468億的債務，而柯文哲市長還了54
0億，債務約僅餘928億。

為了降低剩餘債務的利息，財政局依據「台北市市庫自治條例第7條」決定借低利息的「
捷運重置基金」(利息0.162%)，來還高利息的「富邦銀行貸款」(利息1.1%)，也就是所
謂的「墊還」。

但無論這筆債欠的是「捷運重置基金」還是「富邦銀行貸款」都叫債務!
所以重點是，這筆債都歸類在「928億」的債務內。
也就是，「928億的債務」裡面包含了「292億的捷運重置基金債務」。
跟還債「540億」一點關係都沒有。
「債務不會因為移轉之後消失，它依舊存在!但是把別人還掉的債跟調整剩下來欠債的種
類兩件事混在一起，就是玩弄財務報表」

?質疑回應❷：向台北富邦銀行借了300多億?
#因為只用了媒體隨意報導的數字!

目前柯市府向北富銀的借款就是293.65億元，其中的292.2億就是拿來還給「捷運
重置基金」的錢，所以已經遵照議會決定還債了，目前的債務沒有一塊錢是欠「捷運重置
基金」的!

即使和網美貼的數字「292、230、300多」不一樣，但是媒體報導的數字跟政府機關統
計數字哪一個需要高準確性，大家可想而知，而網美的數字來源請你好好選擇依據才會有
準確性。

依照網美圈起來的債務，還本318億是每年編列的債務還本，包含104年編列66億元、105
年編列66億元、106年編列86億元、107年編列100億元，這318億元是經過台北市議會審查
通過的債務還本預算，預算書已寫清楚。

我們的財經網美，審查預算的時候使用的是新聞報導而不是預算書，真是不可
思議。

?質疑回應❸：為何柯文哲不知情?

#因為這本身就是財政局十數年來的慣例

我們回過頭看看捷運重置基金的歷史：

97～108年台北市議會同意調借，一直沿用至今，目的就是為了更靈活的財務運用
，減少債務負擔。
但107年議會卻修正決議改成超過千萬要向議會報告，調借金額不得超過基金餘額的75%。
這無疑是拉高了台北市還債的難度。
這是藍綠兩黨因人設事的表現嗎?

對於這樣的府會關係，我只想說，市長您辛苦了…

?質疑回應❹：議會表達不知情?-因為過去講甚麼他們都忘記了

柯文哲主席想把債都歸類到利息低的部分，就是為了減少人民的債務，一切都是以國家的
整體利益及人民的最大福祉出發，利息能省則省。
議會卻說「不知情的狀況下」，殊不知2019年借支金額一月份已送至議會備審，這就奇怪
了，議會竟然說不知情?
那麼是北市府沒送呢，還是議員沒看呢? 真奇怪。

?我們來看看眾議員怎麼說的?

?2019年5月6日下午2點30分王浩議員質詢：
「不同意用捷運重置基金的錢來還銀行的錢，我反對!」

?2019年5月6日下午4點56分簡舒培議員質詢：
「如果財政局、如果市庫的調借，利息沒有辦法比照我們現在在銀行的定存，我們就應該
把所有的金額調回來定存在市府，重置基金不是台北市政府的小金庫」
議會根本就知情阿!

台北市也依照議員指示，將捷運重置基金借支歸還而我們的利息則從3726萬元，上升到2億5300萬元。
我想，柯主席所說的羞愧，應該是指他因為尊重議會決議而增加人民負債，而對人民感到
羞愧吧!

對了，再補充一點

當捷運局依照議會指示把錢還回去後
2019年6月19日下午3點25分簡書培議員質詢
「你們一生氣就把錢就還回去了，不借了….這樣不是圖利財團嗎?」
那為何我們要回應一個 #炒冷飯的議題呢？

首先，高額的地方縣市債務可能會被視為財政困難的警訊，政府每年也必須負擔還本及付
息的支出。

再者，今年 #行政院研擬廢除印花稅。

但中央政府還未有定調的籌措替代財源方案、損失稅收可能由地方吞下。即使中央可能增
加補助款，但補助款是中央的錢，由中央補助給地方，難確保不會因人設事。若能以台北
市的經驗協助各地方政府財政會更加穩健，也更能確保政府的財政永續。

現在，我們解釋結束！
Emma Are you ready?

換我們反問財經網美 #胡彩蘋小姐
既然我們已經確定台北市政府沒有作假帳，批評台北市市長柯文哲「虛報數字、財務造假
」，就是很嚴重的污辱國家公署了，而台北市政府在2018年6月8日就已經在YOUTU
BE上公開影片澄清此事，一年後的今天還要繼續質疑。
請問，這是看不懂財務報表及預算書，
還是看得懂但

#惡意曲解抹黑？
#看不懂請承認
#看得懂請不要抹黑
#連假真是不得安寧
#台灣加油

仁媽應該不會回應，幫忙上色需要補字嗎？

等ALAN邊緣人上更完美的色跟分段

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.5 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TeAiXO0 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570810657.A.600.html

※ 同主題文章:

　 10-12 00:02 nodnarb1027. ■ [轉錄] 臉書林珍羽

● 10-12 00:17 live1002. ■ Re: [轉錄] 臉書林珍羽

　 10-12 00:48 devidevi. ■ Re: [轉錄] 臉書林珍羽

　 10-12 01:14 DICB. ■ Re: [轉錄] 臉書林珍羽

　 10-12 11:03 nodnarb1027. ■ [轉錄] 臉書林珍羽

→ Anderson0819: https://i.imgur.com/FTcLDRV.jpg1F 39.8.195.41 台灣 10/12 00:18

→ Xceberus: 作文比賽？2F 42.77.237.187 台灣 10/12 00:18

有憑有據連質詢的時間都點出來應該不是作文
財經網美的比較像

推 fdd486: 哈哈哈，推3F 218.173.35.242 台灣 10/12 00:19
→ fdd486: 幫大家上色直接看重點很好啊

推 kint567: 上色了喔!! 推!!5F 118.171.151.148 台灣 10/12 00:20

推 zeuswell: XCE你有跟勝文一起上過課嗎6F 110.28.94.71 台灣 10/12 00:20
→ zeuswell: 不知道勝文看不看得懂