---

※ 引述《pp5434 ()》之銘言：
: 我是覺得柯文哲是個逃避問題的政治人物，
: 講到反滲透法，就說，
: 對他來講，重點不是標題「反滲透」，重點是內容，到底要怎麼執行。
: 問題是，現在不是只有名字阿。
: 明明草案條文都公開了。
: 你柯文哲贊成還是反對，要反對就說一聲嘛。
: 不能硬栽人家沒說內容。
: 草案條文每條都公開了，講清楚贊成還是反對這個法，很困難？！


你會這麼問，肯定沒看過民進黨反滲透法草案全文
我是法律外行，但我看完就跟柯文哲一樣有"怎麼執行"的疑問
有內容，但怎麼執行我是問號滿天飛

最簡單先看第二條
本法用詞定義如下：
一、境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我
國主權之國家或團體，亦同。
二、滲透來源：
（一） 境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。 （二） 境外敵對勢力之
政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其 派遣之人。
（三） 前二款各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之 各類組織、機構、團
體或其派遣之人。

光是滲透來源的定義，廣泛但又有缺漏
我就不知道司法機關要怎麼執行認定"派遣"事實了!

比如在大陸的台商一定會跟中共行政機關有所往來
或是進入陸資機構就職任事的台灣人
是否會被認定有"派遣"事實?

還有
現在已知透過宗教獻金不受財團法人法管控，存在境外資金進入台灣的大漏洞
那麼在台灣收受宗教團體獻金被中共滲透的對象
是在這個草案是規範不到的滲透來源!!!

再或者
中共如果透過中資在美歐或其他國家的企業機構來滲透台灣
中資投資的外國企業並不合於"境外敵對勢力"認定的國家或團體的定義
如何執法?

另外
像是邱議 吳斯懷 或是在台的統促黨 紅媒
以草案第二條的規範能處理這些不知道是第幾層的滲透來源???
"監督管理"或"實質控制"的事實該怎麼認定?

最後
這個法規的執行機關是檢察機關或司法警察機關
"派遣"、"監督管理"、"實質控制"的事實認定沒有中央統一定調
要由各地方機關自己看著辦嗎?

柯文哲說
保衛國家安全，在這大帽子底下他想沒人會反對，

未嘗不是好事
尤其是在大家都企盼反滲透法快速通關的現在，要提出疑問還真需要點白目勇氣
但大家若只仍舊是聚焦在檢討柯文哲
檢討提出問題的人卻不討論怎麼解決問題
絕對是大大的壞事

最後，我引用民進黨林靜儀醫師的臉書文提醒她點明的重點
#但是倉促立法會是災難沒有一個立法委員可以不負責任說先立了其他再說
#如果這個法立了就可以完全反制中國媒體和台灣傾中各種人士的行為，那你真的太天真
#如果換反對台灣獨立的政黨執政，這個法律會不會反過來侵害主張台灣獨立者的自由
#負責任的立法者不能只求暫時的掌聲而要考慮長遠的未來

https://www.dcard.tw/f/trending/p/232518909


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.18.110 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T_8Hif5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576830060.A.A45.html