顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 539
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-26 06:32:12
看板 HatePolitics
作者 howiekuohr (肥肥)
標題 [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
時間 Thu Apr 25 00:40:21 2019

2019年4月25日星期四，晚上19:00到21:00，我會在台中東海大學社科院演講，講題是：我
的台北公共住宅之旅。其中，2014-2018，談的是成果；2018-2022，談的是願景。

全程網路直播。

過去幾天，資訊上顯示，台北巿府在公共住宅的政策及執行，突然喊停以及轉向了。我本人
，不能了解這個驟然的改弦易轍；也認為：社會公共政策，應該公開論證。

總述，作為一個資深台北市民，我對於過去幾天的資訊顯示，台北市公共住宅政策的改弦易
轍，有意見；懇請公開論證！

https://www.facebook.com/1989853981106770/posts/2162691190489714?sfns=mo
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.226.194
※ 文章代碼(AID): #1Sm95ttV (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556124023.A.DDF.html
※ 同主題文章:
● 04-25 00:40 howiekuohr. ■ [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
　 04-25 06:14 boa115512. ■ Re: [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
　 04-25 10:20 ffgordon. ■ Re: [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
→ kuninaka: 好啊1F 04/25 00:40
推 watermind: 柯粉快上2F 04/25 00:40
推 raygod: 我4覺得本來就該繼續蓋3F 04/25 00:41
推 takuminauki: 還好啦 空屋太多也是事實4F 04/25 00:41
→ kuninaka: 本來就應該繼續蓋阿5F 04/25 00:41
→ takuminauki: 就看北市府有沒有真的打算買下空屋做公宅6F 04/25 00:41
→ sobiNOva: 林副我推啦 公開論證也好 真理越辯越明7F 04/25 00:42
推 PeterHenson: 結果死不承認就是自己當都發局長出包8F 04/25 00:43
→ sharkimage: 推9F 04/25 00:43
推 Chawol: 良性的公開討論都很好10F 04/25 00:43
→ PeterHenson: 搞不出那麼多公宅還在那邊跟老闆鬧11F 04/25 00:44
→ PeterHenson: 結果老闆才發現原來自己部下在唬爛他
推 takuminauki: 不過當初20萬戶真的是牛皮吹太大了13F 04/25 00:44
推 beanjaze: 認同公開論證 問題浮上檯面，才能對症下藥14F 04/25 00:44
推 ILYY: 我認為應該蓋15F 04/25 00:44
→ takuminauki: 柯文哲可能是覺得蓋太麻煩 不如買又快又方便16F 04/25 00:45
→ hao0313: 說真的 包租代管很難成功 正常人不會把財產交給政府保管17F 04/25 00:46
→ takuminauki: 記錯 柯當初是說5萬戶18F 04/25 00:46
推 formatted: 好 應該要公開論證19F 04/25 00:47
→ kuninaka: 二十萬又不是柯文哲說的20F 04/25 00:47
→ awerte: 柯是說8年五萬戶 誰跟你20萬？？？21F 04/25 00:47
推 willtaiwan: 應該是想盡辦法釋出空屋，不管是要加稅還是怎樣，因22F 04/25 00:48
→ willtaiwan: 為有那麼多空屋還蓋新的不符合邏輯
推 takuminauki: 不過不要說5萬 柯文哲連2萬都做不到24F 04/25 00:48
推 sheepi1019: 空宅跟社會住宅性質本來就不一樣，阿要不然你什麼說服25F 04/25 00:49
→ sheepi1019: 空宅的屋主租金降至社會住宅？？
→ takuminauki: 柯文哲自己都酸過包租代管27F 04/25 00:49
→ kuninaka: 兩萬做不到？28F 04/25 00:49
推 joyoyo: 蓋五萬戶公宅等到十年後蓋好時就是錯誤政策，要考慮少子化29F 04/25 00:50
→ awerte: 我發現很多人都能預知未來 8年都還沒到 一堆人搶著幫柯宣30F 04/25 00:50
→ awerte: 布跳票
→ joyoyo: 居住正義是現在25~40歲面臨的問題，但是蓋好後這些世代也32F 04/25 00:50
→ joyoyo: 沒有資格入住了，現在推包租代管，用空屋稅逼屋主釋出空房
→ ray8082: 20萬是蔡的吧34F 04/25 00:51
推 takuminauki: 把屯房稅調到超級高 那些建商不就會降價賣了嗎35F 04/25 00:52
→ takuminauki: 很多東西 都是不敢調稅造成的
→ takuminauki: 手上超過10間房 稅200% 誰還不賣?
推 fatdoghusky: 欸..不是，公宅跳票跟都發局長沒關係嗎~?38F 04/25 00:53
→ awerte: 不過最新目標好像是47000戶39F 04/25 00:53
→ takuminauki: 台灣的問題只有一個:不敢得罪資本家40F 04/25 00:53
→ awerte: 調稅要中央配合啊41F 04/25 00:53
→ awerte: 看看那些立委
→ takuminauki: 房子不會壞 資本雄厚的真的會擺很久很久也不願降價43F 04/25 00:54
推 mithralin: 是說那個公宅公聽會要居民iVoting的提案有下文嗎44F 04/25 00:55
→ joyoyo: 35~40歲這個世代是台北市每年是4.5萬，10~15歲是2.2萬45F 04/25 00:55
→ willy0526: 我覺得這部分可以討論 請市長多開放論辯46F 04/25 00:55
→ fatdoghusky: 7月五號上片的一日幕僚柯文哲很自豪年底有35個地方47F 04/25 00:55
→ fatdoghusky: 同時開工，但結果2018年底選舉前真的有這麼多地方開
→ takuminauki: 其實台北房價這麼高 就是馬囧那波大減稅衝的49F 04/25 00:56
→ fatdoghusky: 工嗎~? 目前柯文哲就是自承公宅政策失敗才開始轉彎50F 04/25 00:56
推 sunyeah: 好51F 04/25 00:57
推 joyoyo: 就是因為太多標案流標才請林洲民離職的，換一個實務強的52F 04/25 00:57
→ fatdoghusky: 都發局長不說一下政策實際遇到的問題而只以理念想硬53F 04/25 00:57
推 dxoxb: 蓋公宅不如建設交通 縮短交通時間 用時間換取空間 能比蓋公54F 04/25 00:57
→ dxoxb: 宅讓更多人得利 台灣人太懶了 沒有通勤觀念 所以便利商店才
→ dxoxb: 有那麼大生存空間 超過100公尺就算遠了
→ joyoyo: 台中官員57F 04/25 00:57
→ fatdoghusky: 幹嘛~? 不過我同意柯文哲應該要把公宅轉彎的原因說得58F 04/25 00:58
推 takuminauki: 郝龍斌後來請張金鶚來調高台北的房稅59F 04/25 00:58
→ fatdoghusky: 清楚一點60F 04/25 00:58
→ joyoyo: 很多人的第一印象是公宅可以打壓房價或租金，但是台北市61F 04/25 00:58
推 sheepi1019: 今天大家喜歡柯的原因就是他會檢討自己的政策，然後再62F 04/25 00:58
→ takuminauki: 結果柯文哲又陸續把稅調降 所以說一個錯的東西63F 04/25 00:58
→ awerte: 目前柯文哲的政策是50000-300064F 04/25 00:58
推 whcat: 支持公開辯論阿 不然選之前喊要蓋 後來又說太多 話都你在65F 04/25 00:58
→ whcat: 講
→ sheepi1019: 改善，那要是今天他對於社會住宅這件事也開始轉彎我67F 04/25 00:58
→ sheepi1019: 覺得不妥吧？
噓 andy199113: 被柯文哲拋棄的官員69F 04/25 00:59
→ takuminauki: 都是連環錯引發的70F 04/25 00:59
→ joyoyo: 精華區就是供不應求，房價要降很難，租金有點機會71F 04/25 00:59
→ awerte: ㄟㄟ 說把稅調降的 腦子？72F 04/25 00:59
推 fatdoghusky: 柯文哲是把五種對象的第一年屯房稅調低，其中四種沒73F 04/25 01:00
推 sheepi1019: 再來就像呱吉提到的，社會住宅初衷是希望社會新鮮人去74F 04/25 01:00
→ joyoyo: 仔細去看台北市公宅的出租現況，小碧潭的空屋率25%75F 04/25 01:00
→ sheepi1019: 居住，結果找租金就算了，真正符合原本資格的人竟然76F 04/25 01:00
→ sheepi1019: 少之又少
→ fatdoghusky: 有問題，有爭議的是建商蓋好的第一年是否該調降78F 04/25 01:00
→ fatdoghusky: 柯文哲的判斷是建商蓋好第一年不能算他屯房，有他的
→ joyoyo: 健康公宅的空屋只有一戶，空屋率是0.1%80F 04/25 01:02
→ fatdoghusky: 邏輯在當然也要負政治責任，不是無緣無故降低的81F 04/25 01:02
噓 awerte: 講囤房稅那位 根本沒follow到 那根本不是柯提的82F 04/25 01:02
→ joyoyo: 呱吉的論點也有問題，公宅是台北市出錢蓋的，會優先承租給83F 04/25 01:02
推 facefear: 良性的公開討論都很好84F 04/25 01:03
→ joyoyo: 台北市民，外縣市就學就業的比例現行是10%以下85F 04/25 01:03
推 raygod: 印象中呱吉好像沒考慮到不少房型是給家庭用的86F 04/25 01:04
推 sheepi1019: 所以不是優先租給台北社會新鮮人？我那時候看質詢柯也87F 04/25 01:05
→ sheepi1019: 並未否認這點阿
推 fatdoghusky: 還有林洲民蓋的公宅真的太豪華了..家庭式的不說89F 04/25 01:05
→ waitla: 怎麼會去信呱吉講的東西呢90F 04/25 01:06
→ fatdoghusky: 單身套房真的太豪華了..91F 04/25 01:06
→ sheepi1019: 我是看到柯也沒有否認這一塊我才認定的～92F 04/25 01:06
→ fatdoghusky: 呱吉設定對象是單身在台北工作月收三萬以下年輕人然93F 04/25 01:08
→ fatdoghusky: 後再以這個條件去說公宅對這類對象涵蓋率太低
推 joyoyo: 呱吉沒考慮的點超多，公宅一房型都是11坪起跳，含衛浴陽台95F 04/25 01:08
→ joyoyo: 林洲民就規畫的太豪華，呱吉想要便宜，當初就要規畫成雅房
推 dxoxb: 如果學校因為沒有宿舍招不到學生 學校自然會蓋宿舍 如果公97F 04/25 01:09
→ dxoxb: 司因為員工找不到住處找不到員工 公司自然會去替員工找住處
→ dxoxb:  蓋公宅的意義到底是什麼 蓋了一萬戶就會有另外一萬戶說他
→ dxoxb: 們也要 蓋了十萬戶就會有另外十萬戶說他們也要 然後還會有
→ dxoxb: 人拿公宅跟自己租不到買不起的一般房屋比較 覺得租公宅很笨
→ dxoxb: 很虧 蓋公宅永遠無法滿足台灣人的慾望 台灣人先求有後會再
→ dxoxb: 求好 求好後會再求最好 求最好後會再求100%符合自己的慾望
→ ct412133: 但也沒辦法，初期預設跟蓋出來的東西差太多了，蓋的太好104F 04/25 01:10
→ ct412133: 了，老實說
推 sheepi1019: 那 就 其實簡單來說這個社會住宅蓋得滿失敗的阿…蓋106F 04/25 01:11
→ sheepi1019: 那麼豪華的意義在？……針對某些族群來說根本沒有顧
→ sheepi1019: 及到
→ ct412133: 蓋的不好怕沒人租，蓋的太好成本過高109F 04/25 01:11
推 joyoyo: 另一個重點是雅房太難管理了，所以也不可能規畫成雅房110F 04/25 01:12
→ joyoyo: 所以要邊蓋邊修正政策，柯文哲現在就要轉彎了，難不成要
→ ct412133: 其實可以弄一些不要那麼好，只能短期的公宅，因為年輕人112F 04/25 01:13
→ ct412133: 流動率比較高
→ joyoyo: 學林洲民硬幹到底，不能妥協，唉..114F 04/25 01:13
推 raygod: 最好不要雅房,公宅也是要生活品質...115F 04/25 01:14
推 want150: 年輕人流動率真D高...116F 04/25 01:14
→ joyoyo: 蓋成雅房要共用浴室政府單位根本不能管理，到時候會出包117F 04/25 01:14
推 Tiphareth: 品質不高一點 不就稱那些歧視公宅的人的意 那群人一直118F 04/25 01:15
推 sheepi1019: d大台灣人或多或少都有這樣的問題可是這個社會住宅已119F 04/25 01:15
→ sheepi1019: 經先跳過『先有』這個定義了吧？(我是認真詢問
→ Tiphareth: 覺得公宅就是貧民窟給很亂的人住的地方121F 04/25 01:15
→ ct412133: 年輕人不太會要求你什麼都要有，不要太爛就好122F 04/25 01:15
→ ct412133: 適用對像可以區分
→ joyoyo: 如果要硬幹到底，蓋出五萬戶，十年後少子化，會變成沒人住124F 04/25 01:16
推 Tiphareth: 我覺得公開辯論是對的 一可以釐清問題 二可以讓大家知125F 04/25 01:17
→ Tiphareth: 道現在的困境是甚麼 一攤開來那群要黨公宅的民代看要怎
→ Tiphareth: 麼辦
→ joyoyo: 五萬戶可住7萬人，最多住六年，平均一年可新入住1.2萬人128F 04/25 01:18
推 fatdoghusky: 要靠公宅撼動整個房價這個理想很美好，但在目前現實129F 04/25 01:18
→ ct412133: 如果是年輕人其實不用那麼多，因為不會住滿，只是怎麼130F 04/25 01:18
→ ct412133: 管理真的要想清楚
推 dxoxb: 公宅應該蓋成團地妻那種 模仿別國公宅蓋法就好 公宅是暫棲132F 04/25 01:18
→ dxoxb: 之所 又不是要住一輩子的 公宅住太好 反而會把胃口養大 換
→ dxoxb: 地方住的時候會更難找到比公宅更好的房子 人生會更挫折
→ joyoyo: 蓋好的時候，每一年台北市出社會的人只有2.2萬人135F 04/25 01:18
→ fatdoghusky: 是很困難的，青年一期的公宅總共273戶，但要分84戶136F 04/25 01:18
→ fatdoghusky: 給在地里民跟在地就業...
→ Tiphareth: 撼動房價這個要中央去處理 但看到蔡粉開心的說房價跌了138F 04/25 01:19
→ Tiphareth: 我是不知道中央到底做了甚麼鬼....
→ joyoyo: 到時候每人中籤率超過五成，我看台北市有資格住公宅的不140F 04/25 01:20
→ ct412133: 目前的刷新率太低了，不像公宅141F 04/25 01:20
→ joyoyo: 會超過這個數字，到時候就是公宅空屋潮142F 04/25 01:20
→ ct412133: 其實這也麻煩，跟市民說不能久住人家會不爽143F 04/25 01:22
→ joyoyo: 小碧潭現在空屋率都25%，蓋公宅要考慮超多未來條件，144F 04/25 01:22
→ ct412133: 公宅是中繼站，要有這個概念145F 04/25 01:22
推 sheepi1019: 那當初說5萬or20萬戶的時候沒有考慮到這些嗎？146F 04/25 01:23
推 inthenchen: 說穿了，公宅蓋好了都出租不完，那幹嘛繼續蓋？147F 04/25 01:23
→ joyoyo: 當初說五萬戶就是沒執政經驗亂喊的啊!好的政府要有轉彎的148F 04/25 01:24
→ joyoyo: 能力，馬英九與蔡政府都是硬幹到底，不考慮實際狀況修正
→ inthenchen: 公宅可能還要把太多的套房改建回二或三房150F 04/25 01:25
推 sheepi1019: jo大就只是在討論公宅這部分單純討論而已151F 04/25 01:26
推 sheepi1019: 我只是覺得這個社會住宅已經不符合當初蓋的用意了 不
→ sheepi1019: 管是太豪華還是怎樣
推 dxoxb: 蓋得符合基本需求不等於蓋得不好 連鐵皮屋和高風險隔間都有154F 04/25 01:28
→ dxoxb: 人租了 公宅卻沒人租 應該問問住高風險隔間的那些人的意見
→ dxoxb: 只要能蓋出能讓那些人願意捨棄高風險隔間 改租公宅的程度就
→ dxoxb: 夠了
推 joyoyo: 很多人都對公宅有不切實際的幻想，我覺得每個人都要再想深158F 04/25 01:30
→ joyoyo: 一點，時間、地點、人口結構變化、工作機會都要多加考慮
推 willtaiwan: 政策公開討論都是好的，柯最近也有說公宅蓋的太豪華了160F 04/25 01:32
→ willtaiwan: ，鄉民有發現的問題市府也都有發現
→ joyoyo: 新的大樓建築法規要求很嚴格，便宜的雅房無法管理，很困難162F 04/25 01:33
→ angellll: 公宅就騙人的東西  不如蓋好都更安置宅 開始全面都更163F 04/25 01:35
推 sheepi1019: 很多人對公宅應該就是處於一個『最低消費』的心態吧(164F 04/25 01:35
→ sheepi1019: 有床有廁所基本東西)，老實說我看到公宅實際樣子的時
→ sheepi1019: 候就感覺好像有點太豪華
推 joyoyo: 台北市都更是困難在很多房子產權複雜，很多房子是權狀24坪167F 04/25 01:36
→ joyoyo: 但是目前是蓋30坪的空間，如果要重蓋要犧牲太多坪數
推 dxoxb: 給一個只去得起越南小吃店的人 一本高級小模型錄幹嘛 不需169F 04/25 01:38
→ dxoxb: 要去消費的路人看很爽 給很多好評 真正需要的人卻還是吃不
→ dxoxb: 起只能自己尻 只有沒公宅住就會死的那種族群的聲音才需要聽
→ dxoxb:  其他不住公宅不會死的族群的聲音 不管是批評的讚美的一點
→ dxoxb: 都不重要
推 inthenchen: 所以現在暫停蓋公宅，重新全面檢討公宅策略本來就是對174F 04/25 01:42
→ inthenchen: 的呀
→ inthenchen: 公宅直接變成都更安置宅的想法其實很好的
推 sheepi1019: 我其實最初的問題點是柯拿空屋太多這件事來當理由，177F 04/25 01:46
→ sheepi1019: 空屋性質本來就跟公宅不同，會有公宅產生不就是因為
→ sheepi1019: 空屋很多人租不起嗎？
→ sheepi1019: 我覺得轉彎ok啊，可是沒有必要用這個原因吧？
推 ALANISAGOD: 推，我覺得柯改作法真得很傷，支持林前局長181F 04/25 01:52
推 inthenchen: 因為在柯的想法中，空屋跟公宅是綁在一起的東西182F 04/25 01:52
推 jk01: 低端還是租不起，還調漲183F 04/25 01:53
→ inthenchen: http://i.imgur.com/GSgi2vw.jpg184F 04/25 01:53
[圖]
 
→ inthenchen: 台北市之前居住政策大概就是這個圖，公宅跟包租一起的185F 04/25 01:54
→ inthenchen: 我還是覺得公宅沒太大需要繼續蓋，因為台灣人要的是：
→ inthenchen: "可以讓年輕人輕鬆買的起近捷運，北市中心新屋">>>>這
→ inthenchen: 叫作：幻想。
推 elle: 我相信林洲民的堅持189F 04/25 01:56
→ inthenchen: 林洲民的堅持很多都其實有問題的。不過我支持柯應該重190F 04/25 01:58
→ inthenchen: 新整理居住政策目前的思考，再重新論述一次。
推 sheepi1019: 那其實一開始根本不需要蓋吧，只要從空屋問題開始著192F 04/25 01:58
→ sheepi1019: 手就好了啊，現在搞到空屋跟公宅一樣，真正需要租的人
→ sheepi1019: 還是租不起
推 katanakiller: 這的確很值得討論 也不是說柯做的就都對 但公宅就真195F 04/25 01:59
→ katanakiller: 的很難推才做一半就轉彎吧
→ inthenchen: 林洲民的問題我之前提過了：#1S8BS93R197F 04/25 02:00
[討論] 林洲民很棒，但政治敏感度太低 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
林就是一個很有理想，很浪漫 而且也真的很有能力和才華的人 全台灣有像他的民間資歷的政務官屈指可數 在業者也是屌到炸的一個人物 所以柯粉們覺得他的離開讓人很不能接受
 
推 sheepi1019: 今天如果柯的定義是公宅跟空屋是同性質的，那為何要蓋198F 04/25 02:01
→ sheepi1019: 一大堆一樣租不起的空屋
→ inthenchen: 還好吧？各區域都有一點公宅還是可以的，不要太多就好200F 04/25 02:01
→ inthenchen: 有租金補貼阿，怎麼會租不起？
推 inthenchen: 住公宅申請補助，從3000~11000元不等，租不起是假議題
→ sheepi1019: 好謝謝解釋～203F 04/25 02:06
推 dxoxb: 空屋=難追的正妹 公宅=理論上應該是個性好的普妹 需要公宅204F 04/25 02:19
→ dxoxb: 的人=能接受娶個性好的普妹的剩男 基本上前兩者根本不屬於
→ dxoxb: 同一個市場 要撮合普妹和剩男絕對不是叫普妹整型成正妹 問
→ dxoxb: 題把一個普妹放在正妹族群裡會被欺負 所以一開始公宅選址就
→ dxoxb: 不應該放在蛋黃區 而是放在蛋白區但必須有建設交通的配套
→ dxoxb: 甚至讓住台北市外的人到台北的交通效率提高成本降低 就能讓
→ dxoxb: 更多人不執著住在台北市內 對市內公宅的需求就更低了 柯說
→ dxoxb: 有兩種東西一定要公平 教育和醫療 其實交通也是 甚至用交通
→ dxoxb: 就能明顯提高教育和醫療的公平性 把交通搞好就能解決很多事
→ inthenchen: d大這樣講，北市長當的很無奈阿，要趕人出城？XD213F 04/25 02:22
→ inthenchen: 公宅其實蓋在新北真的比較符合效益阿...
推 dxoxb: 不執著住市內不等於是趕 相反的能用更低成本達到同樣目的215F 04/25 02:24
→ dxoxb: 何樂而不為 執著住市內蛋黃區不就是因為聯外交通 或蛋白區
→ dxoxb: 到蛋黃區的交通效率太低或成本太高嗎
→ inthenchen: 另一個點是：交通建設反而更適合炒房，最後普妹變成正218F 04/25 02:25
→ inthenchen: 妹一樣難追
→ dxoxb: 不執著娶正妹 不等於趕人娶普妹 徵空屋稅等於要不進入婚姻220F 04/25 02:30
→ dxoxb: 市場嫁剩男的剩女繳單身稅 就算能成功 也一定比撮合更多情
→ dxoxb: 投意合的普妹剩男有更大副作用
→ dxoxb: 為了怕炒房不做交通建設是本末倒置 跟說教育普及導致學歷貶
→ dxoxb: 值 醫療資源公平倒置醫生過勞一樣
→ dxoxb: 反過來說為了不炒房要犧牲交通公平 等於說為了不讓學歷貶值
→ dxoxb: 要犧牲教育公平 為了維護醫療品質要犧牲醫療公平
推 dxoxb: 交通的好處也不是單向的 如果去外縣市的交通效率提高和成本
→ dxoxb: 降低 台北市還有什麼理由執著要有棒球場 機場 台北人的生活
→ dxoxb: 機能範圍也變大了
推 h321123aa: 手段變換要辨也很好阿，看到底哪個手段更有效果，這樣230F 04/25 03:14
→ h321123aa: 也是正向循環
噓 ct99999: 自己提的公宅政見沒達標就算了，說要釋放北市空屋也在擺232F 04/25 03:37
→ ct99999: 爛，不知道柯p到底在衝殺小，對得起當初投給你的年輕人嗎
→ ct99999: ?
推 Toni9ht: 還想黑柯啊235F 04/25 03:40
推 bibiwei: 推林副236F 04/25 03:56
推 konas: 應該繼續蓋到5萬，一開始不就說了公宅要到5%才有效果237F 04/25 04:59
噓 simata: 蓋一堆幹嘛 房子現在又沒漲238F 04/25 04:59
→ kuloda: 林你有政策堅持很好，辯論也很好，但你要做得到呀239F 04/25 05:02
推 anyweather: 值得討論的議題240F 04/25 06:36
推 mkfish9999: joyoyo 說得是對的，少子化後公宅的需求性要考慮241F 04/25 06:42
推 richjf: 這是林局長 不是林副市長啦....242F 04/25 06:44
推 chanceiam: 林洲民推243F 04/25 06:45
推 nosheep: 支持公開論證244F 04/25 07:19
推 chioio: 柯就是爛245F 04/25 07:32
推 azcookie: 推246F 04/25 08:24
推 platinum500a: 還是那個問題 之前公宅限制太多太高級 燙手山芋流標247F 04/25 10:32
推 lalight: 合理討論給推248F 04/25 11:12
推 ANCEE: 推林洲民 之前一堆謠言 他都在演講澄清過了249F 04/25 11:22
推 kenro: 推，這才是正確，柯自己在那大轉彎推拖一堆250F 04/25 11:29
推 sfh20230: 同意林副 但是做不到阿 你在任4年都搞不定251F 04/25 11:29
推 kenro: 林副是另一位，他是局長啦……另外少子化根本不是問題252F 04/25 11:32
噓 kichyo: 喊停？253F 04/25 11:33
推 hygen: 就蓋不下去了，還蓋？254F 04/25 11:41
推 kuromai: 臺灣資本家和___一樣，嘻嘻255F 04/25 11:50
推 ohha0221: 20萬戶是蔡英文說的 請問中央目前作了幾戶？ 再嘴啊256F 04/25 12:22
推 outlookterry: 討論起來257F 04/25 12:51
噓 nickcatwang: 想選總統不敢得罪建商獻金啦258F 04/25 13:55
推 bluemmb: 進行中的還是繼續蓋啊 只是同時要想辦法擠出空屋不是259F 04/25 14:03

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇