※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-01 14:56:09
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 「竊聽我辭職！」 簡舒培嗆柯P：如非竊
時間 Fri May 31 16:16:59 2019
: 他的信念，還用毒樹毒果理論，反問「妳你念法律懂不懂」。
:
: 簡舒培說，大巨蛋有公安問題，但柯昨天居然把質詢焦點，定位在竊聽、錄音帶怎麼來，
: 今天又說新潮流不倒、台灣不會好，又想轉移焦點。 柯說這是他的信念，毒樹毒果理論
: ， 「妳念法律，懂不懂？」簡舒培說，不懂，新潮流不是毒樹果，「你又再轉移焦點」
不懂毒樹毒果理論?
https://reurl.cc/39GNR
毒樹果實理論的核心內容在於：證據的非法來源為毒樹，基於該違法取得的證據再以合法
手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不
得使用。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據。
手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不
得使用。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據。
簡單來講，柯P嗆說簡這個錄音的來源不正當，違反毒樹獨果理論。
簡卻跳針說什麼新潮流不是毒樹果?
1.簡真的不懂，她不是學法律的。陽明山大學新聞系畢業的。
2.簡假裝不懂，拼命要把話題帶開，轉移焦點說什麼新潮流不是毒樹果。
是哪一個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.34
※ 文章代碼(AID): #1SyEBzJj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559290621.A.4ED.html
→ : 11F 05/31 16:17
→ : 他哪懂毒果樹
→ : 真的厲害就不會這樣打
→ : 他哪懂毒果樹
→ : 真的厲害就不會這樣打
推 : 1吧 她可能當天第一次聽到毒樹果這詞 才會以為柯在酸4F 05/31 16:18
→ : 新潮流
→ : 新潮流
推 : 她只想喊 公開喬蛋6F 05/31 16:18
→ : 現在又不是法庭... 難道你市府真的有這件事 但是7F 05/31 16:19
→ : 1吧8F 05/31 16:19
→ : 證據是 與會人流出 你要當作沒這件事?9F 05/31 16:19
→ : 1吧XDD不要太期待議員的知識水平10F 05/31 16:20
推 : 她只想蹭柯搏流量，這種水準對得起選民嗎？11F 05/31 16:20
→ : 不能用常識來判斷12F 05/31 16:20
→ : 她當然不懂 草包一個13F 05/31 16:20
→ : 喔～看到熟悉的面孔了呢14F 05/31 16:21
→ : 誰昨天跟著簡胡亂影射的啊
→ : 誰昨天跟著簡胡亂影射的啊
推 : 她—根—本—不—知—道—毒—樹—果—實—理論—是什麼16F 05/31 16:21
推 : 你看他的質詢內容 你覺得他是讀書人嗎 不懂很合理啊17F 05/31 16:22
推 : 重點是內容就沒有不法的地方 加上簡自己又不肯說是誰給的18F 05/31 16:23
→ : 這個就是竊聽啊 通常都是有不法的才會拿出來當證據
→ : 第一次聽過為了抹黑拿竊聽的東西出來靠北....
→ : 簡七段就根本搞不清楚狀況
→ : 這個就是竊聽啊 通常都是有不法的才會拿出來當證據
→ : 第一次聽過為了抹黑拿竊聽的東西出來靠北....
→ : 簡七段就根本搞不清楚狀況
推 : 毒果樹 高中公民課就教過了吧22F 05/31 16:25
→ : 所以我覺得是假裝不懂23F 05/31 16:25
推 : 高中有念書還只上文化..........?24F 05/31 16:26
推 : 文化高材生你能期待什麼25F 05/31 16:31
推 : 1阿 她怎麼會懂XD26F 05/31 16:31
推 : 當然是不讀書 不懂啊27F 05/31 16:31
噓 : 講的好像在台灣是用毒樹果實理論一樣，真是夠睿智了。28F 05/31 16:43
推 : 她什麼都不懂啦29F 05/31 16:44
→ : 台灣用的是權衡理論好嗎？30F 05/31 16:44
推 : 是民眾就是竊聽 是與會人員就是竊錄31F 05/31 16:45
推 : 獨樹果理論是在西方法界的理論見解，台灣法律界並沒有百32F 05/31 16:46
→ : 分百採用 部分證據來源不完全合法法官有時候還是採信
推 : 還有議會質詢不是法庭，有喬沒有喬也都不是犯法，不構成
→ : 犯罪，但並不等於說:證據來源不合法 就不代表有還是沒有這
→ : 件事
→ : 分百採用 部分證據來源不完全合法法官有時候還是採信
推 : 還有議會質詢不是法庭，有喬沒有喬也都不是犯法，不構成
→ : 犯罪，但並不等於說:證據來源不合法 就不代表有還是沒有這
→ : 件事
推 : 廢死是西方理論 台灣還不是照樣在用37F 05/31 17:03
→ : 草包 沒做功課 沒有良心38F 05/31 17:06
推 : 台灣有死刑阿 我誤會什麼了嗎39F 05/31 17:07
推 : 台灣不完全採毒樹果實，簡單說法官認為果實不夠毒就可以40F 05/31 17:10
→ : 吃，法官說了算
→ : 吃，法官說了算
→ : 台灣實務是法官說了算 不然哪那麼多奇怪的判決 尤其是42F 05/31 17:13
→ : 牽涉政治人物的時候
→ : 牽涉政治人物的時候
推 : 2 演戲44F 05/31 17:17
推 : 殺小燈泡的沒死刑啊，我誤會了什麼嗎？45F 05/31 17:44
推 : 柯GG46F 05/31 17:46
推 : 台灣真的沒在用毒樹果...法官最大47F 05/31 17:48
推 : 他真的不懂啦，學識等級差這麼多48F 05/31 18:03
→ : 簡的水準不ey49F 05/31 18:22
推 : 違法取證的證據不能當證據是常識吧，還是台北市的議員都沒50F 05/31 19:05
→ : 有常識?
→ : 有常識?
→ : 1吧，億元素質差不多就這樣52F 05/31 19:49
推 : 剪那個水腦會懂嗎？ 跳針最厲害而已53F 05/31 22:00
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29
回列表(←)
分享