※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-11 06:01:10
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
時間 Mon Jun 10 09:00:43 2019
https://reurl.cc/QoOA9
#科技在進步工程也在進步
#評估給東部人一條安全回家的路
國道六號是否可以延伸到花蓮，是工程專業問題。請不要因為不喜歡韓國瑜，就否定國六
東延；也不要因為是韓粉，就閉著眼睛支持國六東延。
國六東延的挑戰，在穿越中央山脈的隧道。蔡政府說，馬政府時代2012年就評估過此案，
結果不可行。拜託，即使不是學理工，也應該知道工程技術會隨時代進步，好嗎？2016年
，歐洲一座長度五十多公里，最深處在地底兩千多公尺的聖哥達基線隧道(鐵路)通車了。
這座隧道貫穿阿爾卑斯山，難度比中央山脈，有過之而無不及。
結果不可行。拜託，即使不是學理工，也應該知道工程技術會隨時代進步，好嗎？2016年
，歐洲一座長度五十多公里，最深處在地底兩千多公尺的聖哥達基線隧道(鐵路)通車了。
這座隧道貫穿阿爾卑斯山，難度比中央山脈，有過之而無不及。
如果你去網路上搜尋「阿爾卑斯山隧道」，你還會發現，歐洲貫穿阿爾卑斯山的隧道，不
論公路還是鐵路，還有好幾座。而且，斥巨資興建隧道的原因之一，是為了環保！因為，
與其讓大量車輛盤山而上走傳統公路，破壞生態與造成空氣污染，還不如把路做在地底的
隧道，讓山上環境維持清新。此外，不是只有歐洲，日本和對岸，也不乏高長度的隧道。
所以，既然花蓮鄉親對改善交通期待，不論是蘇花高、或者國道六號東延，政府找具有實
務經驗的國外專家重啟可行性評估，很難嗎？還是政府只想趁機打壓韓國瑜呢？以我一個
學土木出身的人，我拒絕看到工程技術問題被拿來做政治訴求！
論公路還是鐵路，還有好幾座。而且，斥巨資興建隧道的原因之一，是為了環保！因為，
與其讓大量車輛盤山而上走傳統公路，破壞生態與造成空氣污染，還不如把路做在地底的
隧道，讓山上環境維持清新。此外，不是只有歐洲，日本和對岸，也不乏高長度的隧道。
所以，既然花蓮鄉親對改善交通期待，不論是蘇花高、或者國道六號東延，政府找具有實
務經驗的國外專家重啟可行性評估，很難嗎？還是政府只想趁機打壓韓國瑜呢？以我一個
學土木出身的人，我拒絕看到工程技術問題被拿來做政治訴求！
眼光放遠一點，二十年以後，我們的下一代，會怎樣看待我們環島的交通環境？今天，我
們這一輩在算該不該花錢做；但是下一代看的是，和國際比較起來，我們台灣生活環境與
方便性有沒有落後？二十年後，下一代要的是全島一日生活圈，過節要方便回家，東部鄉
親有重症急病要能到都會區好醫院就醫。這樣要求很過份嗎？
們這一輩在算該不該花錢做；但是下一代看的是，和國際比較起來，我們台灣生活環境與
方便性有沒有落後？二十年後，下一代要的是全島一日生活圈，過節要方便回家，東部鄉
親有重症急病要能到都會區好醫院就醫。這樣要求很過份嗎？
二十年後，方便的環島交通會是基本人權。二十年後的國家基本建設，是今天我們這一代
的責任。我身為幾乎每週都會往返台北花蓮的通勤者，一定會完成給東部鄉親一條平安回
家的路。
的責任。我身為幾乎每週都會往返台北花蓮的通勤者，一定會完成給東部鄉親一條平安回
家的路。
-------------------------------------------------------------------------------
說得不錯 不要因為不喜歡韓國瑜，就否定國六東延；也不要因為是韓粉，就閉著
眼睛支持國六東延。
不管可不可行 感覺就是很花錢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.64.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1S_QkzwP (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1560128445.A.E99.html
※ 同主題文章:
● 06-10 09:00 ■ [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
06-10 09:58 ■ Re: [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
06-10 10:17 ■ Re: [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
→ : 公路的要求比鐵路高多了, 挖鐵路比較可行1F 06/10 09:02
→ : 2012到現在也才7年 工程技術說有進步多少我是不信啦2F 06/10 09:02
推 : 紓解國五壅塞 林佳龍：研議高鐵到宜蘭3F 06/10 09:04
→ : 阿扁挖雪隧的時候好像也是一堆人罵智障4F 06/10 09:04
推 : 推 交給專業5F 06/10 09:05
→ : 高鐵幹脆完全環島路線好了 哈哈哈哈6F 06/10 09:05
推 : 所以100℃地熱可以解決了嗎7F 06/10 09:05
噓 : 2012.02.17 張善政「不要為了4G而4G，因為韓國有4G我們就8F 06/10 09:05
→ : 一定要有4G 」
→ : 一定要有4G 」
噓 : 廢話10F 06/10 09:05
→ : 你是要蓋國六是不是
→ : 你是要蓋國六是不是
推 : 選擇隧道絕對比地表上公路正確12F 06/10 09:07
推 : 推 交給專業判斷啊 沒必要太快下結論13F 06/10 09:07
噓 : 不要為了隧道而隧道，因為阿爾卑斯山有隧道，我們就一定14F 06/10 09:07
→ : 要有隧道
→ : 要有隧道
推 : 他學土木出身的？那理應知道這個技術難度有多高吧……16F 06/10 09:07
→ : 怎麼這麼輕鬆講得像是非不能也實不為也
→ : 怎麼這麼輕鬆講得像是非不能也實不為也
→ : 宜蘭鄉親還不快謝謝佳龍18F 06/10 09:07
→ : 不要為了隧道而隧道，因為阿爾卑斯山有隧道，我們就一定19F 06/10 09:07
→ : 要有隧道
→ : 要有隧道
→ : 我突然想到這位不是2016還當了半年行政院長 怎麼不推?21F 06/10 09:08
推 : 一個你背景專業領域的球給你殺 結果直接扣噴 慘22F 06/10 09:08
→ : 挪威最長公路隧道24公里 工程雖高難度 但技術可克服23F 06/10 09:08
→ : 剩下的是環保和時間 經費問題
→ : 剩下的是環保和時間 經費問題
→ : 重啟可行性評估 根本講幹話25F 06/10 09:09
推 : 進行可行性評估勝過千言萬語26F 06/10 09:09
→ : 不想挖隧道 那就地表建設囉 問題是環保難解27F 06/10 09:09
→ : 可是 阿爾卑斯山有像中央山脈還在增高中嗎28F 06/10 09:09
→ : 是專業怎麼沒說阿爾卑斯比較古老隱定而不在板塊交界帶?29F 06/10 09:09
噓 : 純噓把議題政治化，不就韓先開始嘴的，又怪別人政治化30F 06/10 09:10
推 : 吵半天都沒有直接進行評估報告來的直接 理工人就是這麼直接31F 06/10 09:10
→ : 哪裡沒有進行過可行性評估了???32F 06/10 09:10
→ : 環保難解？ 拍到了！大潭藻礁出現白海豚 環團籲小英：矯33F 06/10 09:10
→ : 正賴清德錯誤決策
→ : 正賴清德錯誤決策
→ : 國六通到花蓮早評估過了35F 06/10 09:11
噓 : 韓導被人詬病就是什麼都不評估，先亂喊口號不是？這次36F 06/10 09:11
→ : 可以繼續評估阿37F 06/10 09:11
推 : 我想請問一下到底誰說張善政很優秀的？38F 06/10 09:11
推 : 怎不說瑞士年雨量多少39F 06/10 09:11
→ : 繼續花錢找人研究40F 06/10 09:11
→ : 也一樣啊，沒半撇的東西，先喊先贏，之後再附上一堆做41F 06/10 09:11
→ : 拿阿爾卑斯山來類比 XD42F 06/10 09:11
推 : 而且我剛查了 阿爾卑斯山隧道是有豎井的43F 06/10 09:11
→ : 不到的理由44F 06/10 09:12
→ : 到底誰是善粉45F 06/10 09:12
→ : 連水腦都不挺了
→ : 連水腦都不挺了
→ : 他自己當行政院副院長時就做過評估報告了，還要扯啥？47F 06/10 09:12
→ : 真的嗎?他任內已經有評估過？48F 06/10 09:13
推 : 他有沒有想過台灣是地震帶來著49F 06/10 09:13
噓 : 台灣銀行的印鈔機，24小時全速印鈔，勝過進行可行性評估50F 06/10 09:13
→ bboring …
→ : 我看是吳敦義任內評估過52F 06/10 09:14
→ bboring …
→ : 每四年評估一次??????????????54F 06/10 09:14
噓 : 典型換個位子換個腦袋，前面還要自己先打預防針55F 06/10 09:14
→ bboring …
推 : 阿爾卑斯山是全球第二大地震帶...57F 06/10 09:14
→ : 是OK拉 再繼續評估阿 別像韓國瑜說要蓋58F 06/10 09:15
推 : 我是覺得增設台北或桃園到花蓮的航班比較快59F 06/10 09:15
推 : 現在再評估很正常啊 技術本來就會進步了 讓專業說話啦60F 06/10 09:15
噓 : 每四年重新評估？土木工程最好是會有進步那麼快啦61F 06/10 09:15
→ : 憨導敢喊就要告訴大家他憑什麼喊啊，看他誠信，說他隨62F 06/10 09:15
→ : 口唬爛做夢不為過吧
→ : 口唬爛做夢不為過吧
推 : 因為雪隧意外發現台灣中央山脈是地層複雜才斷送掉國道664F 06/10 09:15
→ : 東延計畫，如果當初是先做國道6東延，雪隧一樣會胎死腹
→ : 中。千萬不要為反對政府而略過台灣工程界的歷史，雪隧就
→ : 是拿國外的經驗才會覺得很容易，搞這麼久，死這麼多人，
→ : 可惜了一位台大教授！
→ : 東延計畫，如果當初是先做國道6東延，雪隧一樣會胎死腹
→ : 中。千萬不要為反對政府而略過台灣工程界的歷史，雪隧就
→ : 是拿國外的經驗才會覺得很容易，搞這麼久，死這麼多人，
→ : 可惜了一位台大教授！
→ bboring …
→ : 韓國瑜是直接承諾要蓋70F 06/10 09:16
→ bboring …
推 : 我四個小時評估一次要吃什麼72F 06/10 09:16
推 : 愛情摩天輪為何不先評估 現任高雄市長不先讓高雄發大財?73F 06/10 09:17
→ : 真被他騙上任，就會加上一堆能蓋出來的前提了74F 06/10 09:17
→ : 他上任也不會蓋拉 支票跳票很正常75F 06/10 09:17
噓 : 拿都市計畫來和土木工程技術比，未免太可笑了吧76F 06/10 09:17
→ : 韓導一直開支票 問題都沒在做啊77F 06/10 09:18
噓 : 張善政又不是土木專業 卻不專重土木專業的評估報告78F 06/10 09:18
推 : 評估也要錢的。沒有新工程技術的話，四五年就固定重新79F 06/10 09:18
→ : 評估一次的必要性何在
→ : 評估一次的必要性何在
→ : 這種人政黑還推哩 笑死人了81F 06/10 09:18
→ : 有新技術才要評估，沒有是要評估什麼？以為評估不用錢嗎82F 06/10 09:18
→ bboring …
→ : 等有可以克服地質問題的成熟技術出來，重新評估OK啊，85F 06/10 09:20
→ : 但目前土木工程跟七年前相比有什麼革命性新技術嗎
→ : 但目前土木工程跟七年前相比有什麼革命性新技術嗎
推 : 每次開支票一堆含粉護航 當選後連做都不做87F 06/10 09:20
噓 : 一個連4G都在擋的人，現在說蓋隧道合理，有沒有很好笑 XD88F 06/10 09:20
推 : 工程技術又不是半導體 7年最好有什麼進展 過20年再看看有89F 06/10 09:20
→ : 什麼進步啦
→ : 什麼進步啦
→ : 跟韓導一樣，500萬人是個假設不是量化?91F 06/10 09:20
→ : 記錯了…他的確是土木專業 那更應該尊重政府早就做過的92F 06/10 09:21
→ bboring …
→ : 評估報告吧94F 06/10 09:21
推 : 工安意外的發生跟職業安全衛生有關，安全措施的完善95F 06/10 09:22
→ : 及確實，可減少工安意外，不可完全歸責於工程本身。
→ : 及確實，可減少工安意外，不可完全歸責於工程本身。
→ : 韓導當選 高雄人口還是一直外流耶 北漂含粉要不要先回來?97F 06/10 09:22
→ bboring …
推 : 有沒有適合的新技術 找專家來評估啊 以為上網隨便google就99F 06/10 09:22
→ : 能知道?專業的事 專業決定啦
→ : 能知道?專業的事 專業決定啦
→ bboring …
推 : 各位各位 我是覺得齁102F 06/10 09:23
→ : 與其在這邊吵國六技術問題
→ : 不如直接增設各地到花蓮的飛機航班
→ : 完全不會遇到現有技術問題
→ : 大家說好不好
→ : 與其在這邊吵國六技術問題
→ : 不如直接增設各地到花蓮的飛機航班
→ : 完全不會遇到現有技術問題
→ : 大家說好不好
→ bboring …
推 : 所以現在風向是啥? 不應找專業再評估，應直接聽網友結論?108F 06/10 09:24
推 : 第二大地震帶你是把整個列進去吧，你知道瑞士一年地109F 06/10 09:25
→ : 震頻率幾次嗎？500~800，其中2.5級以上才25次，台灣
→ : 有感的一千次以上了，你知道瑞士地震六級以上頻率多
→ : 少嗎？50~150年“一次”啊
→ : 震頻率幾次嗎？500~800，其中2.5級以上才25次，台灣
→ : 有感的一千次以上了，你知道瑞士地震六級以上頻率多
→ : 少嗎？50~150年“一次”啊
噓 : 通訊科技進步神速，當年卻連4G都在擋的人，現在說蓋隧道113F 06/10 09:25
→ : 合理？這幾年土木工程進步的比通訊科技快嗎？ 專業技術
→ : 讓專業解決，不要被嘴砲蓋過專業
→ : 合理？這幾年土木工程進步的比通訊科技快嗎？ 專業技術
→ : 讓專業解決，不要被嘴砲蓋過專業
推 : 現在風向是 之前評估過不可行，所以除非工程技術有飛116F 06/10 09:25
→ : 躍式的進展，否則不用浪費錢再評估
→ : 躍式的進展，否則不用浪費錢再評估
推 : 評估要花錢的～提議重做評估方應該先列舉這七年間誕生118F 06/10 09:27
→ : 哪些可行新技術，再叫政府重做評估才合理啊
→ : 哪些可行新技術，再叫政府重做評估才合理啊
噓 : 嘴王 火車隧道寬度是要給機車過嗎？120F 06/10 09:28
推 : 有沒有飛越性的進展 去找專業的來評估 不然一般民眾誰知道121F 06/10 09:28
→ : 技術的進步是否足以克服目前的障礙?
→ : 技術的進步是否足以克服目前的障礙?
推 : 所以你要先說有什麼進展啊123F 06/10 09:29
→ : 你要先列舉有什麼進展啊
→ : 你要先列舉有什麼進展啊
推 : 這麼嘴先把台14打通到銅門再說125F 06/10 09:30
推 : 民間也可以自行委託做評估啊，有憑有據之後再跟政府吵126F 06/10 09:30
→ : ，不是有理得多？
→ : ，不是有理得多？
→ : 碩士論文研究也要交前人研究128F 06/10 09:30
噓 : 一個連寶可夢活動都辦不成的人，隨便打個嘴砲，就要花大129F 06/10 09:31
→ : 錢找專業的來評估？
→ : 錢找專業的來評估？
噓 : 3年前都還是他們執政耶131F 06/10 09:32
推 : 這種國家工程等級的東西 民間哪來這麼多資源進行評估啦 以132F 06/10 09:33
→ : 為隨便上網google就知道喔XD 該讓政府進行的就別推給民間啦
→ : 不然什麼重大工程都不用做啦 要建議要自己先去做可行性評
→ : 估喔XDDD
→ : 為隨便上網google就知道喔XD 該讓政府進行的就別推給民間啦
→ : 不然什麼重大工程都不用做啦 要建議要自己先去做可行性評
→ : 估喔XDDD
推 : 有沒有飛躍性的進展跟本不需要評估136F 06/10 09:33
→ : 去112土木找幾個教授問就行了
→ : 連出台北都不用
→ : 去112土木找幾個教授問就行了
→ : 連出台北都不用
推 : 如果今天是要送件進國會了，當然必需先有評估報告，也因此139F 06/10 09:34
→ : 必需考量做評估的成本經費是否值得 ;但張是說這議題不該單
→ : 純因人廢言，應由專業評估可行性，如果專業評估有找到你說
→ : 的飛越性進展技術，則國六也可以考慮，這個角度其實並不是
→ : 強力要求政府馬上撥預算做評估啊
→ : 必需考量做評估的成本經費是否值得 ;但張是說這議題不該單
→ : 純因人廢言，應由專業評估可行性，如果專業評估有找到你說
→ : 的飛越性進展技術，則國六也可以考慮，這個角度其實並不是
→ : 強力要求政府馬上撥預算做評估啊
推 : 老兄務實一點 先評估可行性 再來說二十年後的事情好嗎？144F 06/10 09:35
推 : 光是潛盾工法的潛盾機這10年就不斷的精進，怎會沒有145F 06/10 09:35
→ : 新技術?
→ : 新技術?
噓 : 不過區區挖座山 也想牙籤捅我們大韓總屁眼147F 06/10 09:36
推 : 我覺得這言論只是在幫韓護航，意義不明= =148F 06/10 09:36
推 : 要吵「有新進展」的人本來就該自己先舉證，不然倡議者149F 06/10 09:37
→ : 只負責吵，然後公帑負責買單？是啊反正也不是倡議者花
→ : 錢，當然喊得比誰都大聲
→ : 只負責吵，然後公帑負責買單？是啊反正也不是倡議者花
→ : 錢，當然喊得比誰都大聲
→ : 就跟樓上說的一樣，這3-4年間有沒有飛躍性進展台大問個152F 06/10 09:37
→ : 教授就好了
→ : 教授就好了
→ : 全台幾百萬韓粉一人一挖 高山變平原154F 06/10 09:37
噓 : 相信我 如果能作 各大工程公司就會搶這說我會做 不用一155F 06/10 09:37
→ : 個藍鑽級直銷來打嘴砲
→ : 個藍鑽級直銷來打嘴砲
→ : 張這篇文目的看起來只是想很曖昧的幫韓說話，可能想拉花157F 06/10 09:38
→ : 蓮人票
→ : 蓮人票
→ : 我只負責喊/做夢，實務你們去處理，韓就是這樣才被噴159F 06/10 09:38
推 : 他善款搞成這樣花蓮人會投他？160F 06/10 09:39
推 : 如果能做有錢幹嘛不賺161F 06/10 09:39
推 : 我覺得 他只是單純 工程師的人定勝天情節...162F 06/10 09:39
推 : 公帑花在公共工程評估上有什麼問題啦XD 不然以後人民要求各163F 06/10 09:39
→ : 種重大工程 政府都能說自己先去寫份完整的可行性評估報告來
→ : 種重大工程 政府都能說自己先去寫份完整的可行性評估報告來
→ : 就是做的成本賺不回來啊165F 06/10 09:40
噓 : 問題的重點在韓總只在腦中評估過就拿出來亂喊吧...166F 06/10 09:40
→ : 虧你還說自己是理工人 應該用理性判斷可行性167F 06/10 09:40
→ : 怎麼會是用感性的去期待二十年後的花蓮XD
→ : 怎麼會是用感性的去期待二十年後的花蓮XD
噓 : 公帑花在公共工程評估上有什麼問題啦？ 相信我 如果能作169F 06/10 09:41
→ : 各大工程公司就會搶這說我會做 不用花到公家一毛錢
→ : 各大工程公司就會搶這說我會做 不用花到公家一毛錢
推 : 啊不是啊 現在又不是沒評估過171F 06/10 09:41
→ : 最近幾年才評估過 總需要拿證據說服政府再評估吧
→ : 最近幾年才評估過 總需要拿證據說服政府再評估吧
推 : 評估就七年前花錢做過了啊。現在就是「不管，反正一定173F 06/10 09:42
→ : 要重做」，做了之後要是不合意，是不是兩三年後再來一
→ : 次「不管，反正一定要重做」
→ : 要重做」，做了之後要是不合意，是不是兩三年後再來一
→ : 次「不管，反正一定要重做」
推 : 馬政府時代評估經費是7000億 蔡時代評估是5000億 考176F 06/10 09:43
→ : 量到工期至少15年以上，後面多10~50%都合理
→ : 量到工期至少15年以上，後面多10~50%都合理
噓 : 以此類推，捷運到我家門口也應該每年評估，政治一百分178F 06/10 09:43
→ : 就直接說「一定要看到『可行』的結論」就好啦179F 06/10 09:43
→ : 一個前瞻預算規模的東西，要不要國土計畫也建起來再說180F 06/10 09:44
推 : 對啊，啊不然每年我都叫政府幫我181F 06/10 09:44
→ : 評估我家田地地下有沒有埋黃金啊
→ : 反正探測技術會進步嘛
→ : 評估我家田地地下有沒有埋黃金啊
→ : 反正探測技術會進步嘛
噓 : 版上一堆連挖隧道的潛盾工法都不懂，還說張善政不懂?184F 06/10 09:45
噓 : 先花公帑花在石油探勘的評估啦XD 有錢，什麼政見都沒問題185F 06/10 09:48
→ : 啦
→ : 啦
→ : 韓導總要告訴大家，到底是雖然過去評估過了，但他上就187F 06/10 09:50
→ : 要再評估一次可行性，還是他上不管可行性就是要能做
→ : ，不要現在口號喊很爽，到時又加一堆但書啊
→ : 要再評估一次可行性，還是他上不管可行性就是要能做
→ : ，不要現在口號喊很爽，到時又加一堆但書啊
噓 : 張善政學土木的?190F 06/10 09:51
→ : 韓粉快去挖啦191F 06/10 09:51
推 : 韓已經脫離戰場，甩鍋給地方人士了，都是they提的192F 06/10 09:52
→ : 挖雪隧讓潛盾機陣亡,後來改回傳統工法193F 06/10 09:52
推 : 要花這麼多錢嗎？效益有這麼大？194F 06/10 09:53
噓 : 所以你要用潛盾做中央山脈的隧道？195F 06/10 09:54
→ : 確定潛盾機遇到那地質不會卡住壞掉？
→ : 就算做好了，你要把兩塊超重廢鐵丟在中央山脈地下？
→ : 確定潛盾機遇到那地質不會卡住壞掉？
→ : 就算做好了，你要把兩塊超重廢鐵丟在中央山脈地下？
噓 : 2019-03-17 前年4月台電潛盾機工程出包，導致台北市光復198F 06/10 09:55
→ : 北路、八德路口塌陷，如今潛盾機深埋地底長達近2年。報廢
→ : 的潛盾機將封存在地底下
→ : 北路、八德路口塌陷，如今潛盾機深埋地底長達近2年。報廢
→ : 的潛盾機將封存在地底下
→ : 中央山脈比雪隧更難搞201F 06/10 09:55
推 : 那個潛盾仔怎麼不說話了 笑死202F 06/10 09:56
推 : 張善政土木及環境工程博士，你不知?203F 06/10 09:56
→ : ㄜ204F 06/10 09:58
噓 : 去找一篇失敗的例子，確不知國內外有其它更多成功的205F 06/10 09:58
→ : 例子。
→ : 例子。
推 : 張善政離開土木圈已經20幾年了你不知？207F 06/10 09:59
→ : 故意找砸，比張專業再來說吧208F 06/10 09:59
推 : 原來中央山脈和雪隧的關係 < 國外 了然了然209F 06/10 10:00
推 : 善意提醒：張善政拿到PH-D已經是38年前的事了喔210F 06/10 10:01
推 : 幾十公里內的工程不參考? 參考幾千公里外的?211F 06/10 10:03
推 : 阿是不用錢喔212F 06/10 10:03
噓 : 20年後環島是人權？投給舔共狗沒進集中營就偷笑了213F 06/10 10:04
推 : 先說服人一個前瞻預算規模的隧道到底有無必要214F 06/10 10:04
推 : 他真的滿會講一堆屁話215F 06/10 10:06
噓 : 藍腦終究是藍腦 腦殘216F 06/10 10:07
噓 : 笨蛋，是成本效益、優先順序問題，環島高鐵>>>>>>>>國六217F 06/10 10:11
推 : 刺耳，難怪氣噗噗218F 06/10 10:11
噓 : 只會google標題的政客219F 06/10 10:11
推 : 明年大家用念力瞬間移動了220F 06/10 10:13
噓 : 評估不用花錢啊?韓放話之前自己有做任何評估嗎?221F 06/10 10:13
→ : 所以評論的網友比張善政專業？222F 06/10 10:15
→ : 所以張善政說了什麼專業性的東西?223F 06/10 10:16
→ : 可以為張善政背書他說的都是對的？還是抓到一個乍聽224F 06/10 10:17
→ : 之下言之成理的理論開始狂護航？
→ : 之下言之成理的理論開始狂護航？
噓 : 幾年前就評估過不可行了，張善政有比那些專家學者專業??226F 06/10 10:17
噓 : 與其花大錢挖一個未知的國六，不如先分段把環島高鐵做好227F 06/10 10:18
推 : 馬蔡都有進行過評估 韓有進行過評估嗎 還是只是隨便說說228F 06/10 10:19
→ : 反正韓亂說早就習慣了
→ : 反正韓亂說早就習慣了
→ : 這就像台灣要不要用核能一樣 如果自己不專業 至少要230F 06/10 10:20
→ : 知道自己不專業 並且學會信任專業 不要淪落到用念力
→ : 延伸國道六號吧！
→ : 知道自己不專業 並且學會信任專業 不要淪落到用念力
→ : 延伸國道六號吧！
→ : 張善政不過如此233F 06/10 10:20
→ : 所以張有評估報告嗎 或是有什麼新工程技術234F 06/10 10:21
噓 : 阿爾卑斯山跟中山山脈的地質有類似嗎？要也先拿一些235F 06/10 10:24
→ : 科學數據有可行性再來說，行不行不知道但是不能噓，
→ : 我呸..
→ : 科學數據有可行性再來說，行不行不知道但是不能噓，
→ : 我呸..
噓 : 故意找砸，比張專業再來說？ 連4G都能擋，比阻擋科技進步238F 06/10 10:25
→ : ，沒多少官員能比張還專業
→ : ，沒多少官員能比張還專業
推 : 顯然不可行240F 06/10 10:26
→ : 你有看清楚我在說什麼嗎？我在酸韓和韓粉哦～241F 06/10 10:27
噓 : 那你講一下具體什麼技術嘛242F 06/10 10:33
噓 : 韓黑哭哭243F 06/10 10:36
→ : 移民火星244F 06/10 10:41
→ : 喇叭嘴!方案講來聽聽啊245F 06/10 10:53
推 : 7年前的評估報告跟脫離土木20年的專家 你相信誰?246F 06/10 10:59
噓 : 扣分247F 06/10 11:05
推 : 加分 專業問題本來就該回歸專業 結果只看到一堆粉黑互嗆248F 06/10 11:27
推 : 虧他還在東部種田，不知台灣地震颱風土石流? 歐洲能比?249F 06/10 11:56
→ : 張善政廢話怎麼那麼多? 想要滿足自己知識份子的優越感?250F 06/10 12:13
→ : 別講得好像其他人都是傻子都沒評估過好嗎? 幹話一堆
→ : 楊子葆就是在法國學的橋樑工程 不過不知道在外交體系而
→ : 非交通體系打滾多年後 還有沒有能力勝任相關職務
→ : 難怪我會有在海外IT界工作多年的朋友說 以同行的位階來
→ : 講 張善政還比他低 這時回過頭來質疑檢驗一個問題 張善
→ : 政實力真的有到高位的大局觀嗎?
→ : 別講得好像其他人都是傻子都沒評估過好嗎? 幹話一堆
→ : 楊子葆就是在法國學的橋樑工程 不過不知道在外交體系而
→ : 非交通體系打滾多年後 還有沒有能力勝任相關職務
→ : 難怪我會有在海外IT界工作多年的朋友說 以同行的位階來
→ : 講 張善政還比他低 這時回過頭來質疑檢驗一個問題 張善
→ : 政實力真的有到高位的大局觀嗎?
噓 : 鬼話王。高公局的說法是不是代表專業? 專業第一時間就257F 06/10 12:27
→ : 解釋了，為了裝高度就假裝看不到
→ : 解釋了，為了裝高度就假裝看不到
推 : 這就是理組人才???????XDDDDDDDDDDDD259F 06/10 12:44
→ : 100年後科技絕對作的到
→ : 100年後科技絕對作的到
推 : 韓黑會繼續罵261F 06/10 12:51
推 : 講幹話 你知道中央山脈每年會長高5-6公分嗎? 20年就1米了262F 06/10 15:15
噓 : 裝蒜政又在不懂亂舉例唬爛洨了263F 06/10 16:32
推 : 4G那段我會笑死264F 06/10 16:33
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 19
回列表(←)
分享