顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 114
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-21 18:37:54
看板 HatePolitics
作者 omanorboyo (omanorboyo)
標題 Re: [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
時間 Tue Jan 21 00:52:56 2020

之前葉俊榮擔任內政部長時就說過，研議對統促黨祭出政黨違憲解散案，現任部長徐國勇也
說過正在積極蒐證，顯見內政部已有蒐集相關證據。襲擊黃之鋒、在台大毆打學生、對何韻
詩潑漆，這四年來統促黨幹了多少危害民主憲政的事，難道這都假的嗎？


弱弱地問 這跟違憲扯的上邊嗎= =?

所謂的襲擊黃之鋒 今年四月張瑋等4人都獲判無罪

台大毆打學生 一審張瑋被以傷害罪判處拘役40日 李柏璋也被判拘役40日

何韻詩被潑漆 馬英九還被丟鞋咧
--------------------------------------------------

就算都有證據 但要怎麼解散統促黨@@? 感覺也沒啥阿

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.114.214 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U9Thhxk (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579539179.A.EEE.html
※ 同主題文章:
　 01-20 21:25 PunkGrass. ■ [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
　 01-20 21:45 Sinreigensou. ■ Re: [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
　 01-20 23:41 bwnzer. ■ Re: [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
　 01-21 00:09 andy02. ■ Re: [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
● 01-21 00:52 omanorboyo. ■ Re: [轉錄] 徐永明FB 芒果乾選後就吐到垃圾桶
→ v128w: https://i.imgur.com/k1Ohdhv.jpg1F 110.26.62.33 台灣 01/21 00:53
[圖]
 
→ v128w: https://i.imgur.com/YY6Rgm5.png2F 110.26.62.33 台灣 01/21 00:53
[圖]
 
→ v128w: https://i.imgur.com/iT8whRb.png3F 110.26.62.33 台灣 01/21 00:54
[圖]
 
→ EarthKing: 推文真是狠打臉啊4F 1.175.62.66 台灣 01/21 00:55
推 ensuey: 時力就來亂的阿 ~5F 61.230.163.229 台灣 01/21 00:56
推 MADAOTW: 啪啪啪啪啪啪！我手好腫6F 180.176.98.25 台灣 01/21 00:58
推 ianbh:  https://i.imgur.com/tlkgSPk.jpg7F 223.137.165.188 台灣 01/21 01:01
[圖]
 
推 vizcacha: XDDDD 樓上圖笑死我了8F 49.158.40.214 台灣 01/21 01:04
推 ccmvic: 笑了9F 39.8.62.135 台灣 01/21 01:05
推 Sexcalibur: 所以民進黨是時力不提案就不打算提案10F 114.39.52.137 台灣 01/21 01:07
→ Sexcalibur: 嗎 優質
推 fattor: 雙標到了極致12F 42.73.124.182 台灣 01/21 01:12
推 ensuey: 這圖不就說明DPP認為不適合用13F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:12
→ ensuey: 增修條文第五條嗎 XD
→ ensuey: 2017內政部說要研議
→ ensuey: 2019立委說要請內政部研究修法
→ ensuey: 要求內政部研究修法 總不是修憲法吧　
推 andersonlin: 選前下架吳斯懷，選後護駕張安樂18F 115.43.137.155 台灣 01/21 01:15
→ andersonlin: 紅綠一家親
→ ensuey: "要求內政部研究修法解散統促黨"20F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:16
→ ensuey: 就是打算用新的法律而不是直接用憲法增修
→ ensuey: 畢竟憲法增修條文這條用下去 後遺症太大　
推 ianbh: 樓上你先確定DPP講法吧，小心被打臉23F 223.137.165.188 台灣 01/21 01:18
推 ensuey: DPP有提案阿 但沒有去強調增修條文第五條24F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:20
→ ensuey: 這不就是跟時力提案最明顯不同之處
→ black205: https://i.imgur.com/tlkgSPk.jpg 不同26F 1.169.244.2 台灣 01/21 01:22
[圖]
 
推 ensuey: 再po一遍幹嘛 不就同一張 XD　27F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:23
推 rainstonein: 徐永明有說阿 他是要叫內政部說明28F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:29
→ rainstonein: 現在內政部對這件事情裝死, 立委叫
→ rainstonein: 內政部說明到底要怎樣處理統促黨
推 ensuey: 沒有喔 徐不是請內政部說明　31F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:33
→ ensuey: 而是說 內政部"必須"依憲法增修條文第五條
→ ensuey: 聲請憲法法庭
→ ensuey: 基本上是直接對內政部採指導之口吻
推 rainstonein: 你沒看FB原文嗎? 無論是何種情形，35F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:36
→ rainstonein: 都是內政部要交代清處
→ ensuey: https://reurl.cc/A1N6RZ37F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:37
全力反共？時代力量提案解散統促黨　國民黨也贊成 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
2020總統、立委選舉日前落幕，新任立委即將在2月正式上任，今（20）日是本屆立法院最後一次院會，時代力量黨團提案「聲請司法院憲法法庭解散統促黨」，雖然最終未能表決通過，但有幾位國民黨立委也投下贊成票。對此，時代力量立委徐永明表示，「國民黨也支持移送統促黨，民進黨再不積極處理，很難對民眾交代！」 ...

 
推 y2k500077: 沒有必須 內政部可以反對 但要提理由38F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:37
→ y2k500077: 你是不是沒搞懂什麼叫立法院決議 它不
→ y2k500077: 是法律 行政權要反駁就提出理由就好
→ ensuey: 所以dpp不是也提案給內政部了嗎41F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:38
推 rainstonein: 主要是要叫DPP跟政府別再打模糊仗42F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:38
→ ensuey: dpp只是反對時力的提案43F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:39
→ ensuey: 那怎麼會洗成dpp是在護航統促黨哩 XD
→ ensuey: 而dpp與時力提案的最大差別　
→ y2k500077: 所以時力提案叫內政部來解釋有什麼問題46F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:40
→ ensuey: 就是時力直指憲法增修條文第五條嘛47F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:40
→ y2k500077: 現在又不是立法院能夠解散政黨48F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:40
→ rainstonein: 我想拉 他那種提法不會有後續49F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:40
→ y2k500077: 它指它的 內政部來反駁就好啦50F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:40
→ rainstonein: DPP那種提案 是讓內政部不用說明狀況51F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:41
→ ensuey: 那為什麼時力提DPP就要同意時力的案 ? XD52F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:41
→ rainstonein: 就說研議中就好了53F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:41
→ y2k500077: 而且那條法本就存在 不給人用不就形同54F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:41
→ y2k500077: 虛設 你解釋給我看這條法什麼時候可以
→ y2k500077: 用
→ rainstonein: DPP不同意 又不處理統促 又不說明57F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:42
→ rainstonein: 只有綠鐵粉才會買單
→ y2k500077: 對呀dpp可以反對啊 所以我們駡dpp又有59F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:42
→ y2k500077: 什麼問題
→ ensuey: 不處理統促是你自己說的吧61F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:42
→ rainstonein: 所以2017到2020 處理了甚麼62F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:43
→ ensuey: 不想用時力的方式處理統促不行？ XD63F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:43
→ ensuey: 不是過了反滲透法嗎 XD
推 agoodnight: 我覺得DPP的提案比較妥當，不過林醫師65F 101.12.60.226 台灣 01/21 01:44
→ agoodnight: 好像也有誤解時力提案的意思
→ y2k500077: 選前一直講抗中保台的不是時力 是dpp67F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:44
→ y2k500077:  現在要你做 你在反對 那我不駡你駡誰
→ rainstonein: 沒意見阿 事實是沒處理 人民不能講喔69F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:44
→ ensuey: 用反滲透法比用增修條文第五條70F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:44
→ ensuey: 後遺症少多了
→ rainstonein: 抗中保台還放在不分區政見第一條 笑72F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:44
→ rainstonein: 死人
推 demitri: 因為時力站著說話腰不疼 只要放炮74F 104.32.182.180 美國 01/21 01:44
→ ensuey: 我有說你不能罵嗎 XD75F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:45
推 EVAisThirSky: 不用跟這隻無腦菸糞認真76F 101.9.209.106 台灣 01/21 01:45
→ demitri: 然後把政治責任跟國家的代價推給DPP77F 104.32.182.180 美國 01/21 01:45
→ y2k500077: 找一個說錯話的林靜儀來亂嘴 當立法委78F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:45
→ y2k500077: 員4年了 竟然還說得出立法院可以解散政
→ y2k500077: 黨這種笑話
→ ensuey: 我是說洗成dpp反對時力提案81F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:45
→ ensuey: 就是在護航統促 這滑坡也滑太遠了吧 XD
→ y2k500077: 做4年都這種程度 有唸書的都知道立法院83F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:46
→ y2k500077: 決議不可能解散政黨
推 agoodnight: DPP其實就是先研議，後續還要追蹤85F 101.12.60.226 台灣 01/21 01:47
推 rainstonein: 現在看起來真的是護航統促 一直不處86F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:47
→ y2k500077: 所以dpp反對的理由是什麼 你告訴我87F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:47
推 demitri: 就像反滲透法過了 黃還在該不能反紅媒88F 104.32.182.180 美國 01/21 01:47
→ demitri: 旁邊喊超爽 沒看到多少台商 親中派狂罵
→ demitri: 那些人就不是台灣人？都不用顧慮他們？
→ ensuey: 理由我只能說我的猜想阿91F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:48
→ demitri: 什麼都要往極端偏鋒推 不照時力=不愛國？92F 104.32.182.180 美國 01/21 01:48
→ rainstonein: 理統促 直接出來說政府沒辦法處理算93F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:48
→ agoodnight: 林醫師有說立法院可以解散政黨嗎？94F 101.12.60.226 台灣 01/21 01:48
→ ensuey: 就是不想用憲法增修條文第五條來辦95F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:48
→ demitri: 現在時力只是在賣自己品牌的芒果乾而已96F 104.32.182.180 美國 01/21 01:48
→ demitri: 而且還是只要放炮 不用負責的芒果乾
→ ensuey: 因為這條不僅反統也反正名制憲的台獨98F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:49
→ ensuey: 殺雞焉用牛刀 為了一個沒什麼影響力的黨
→ demitri: 因為往極端走的代價 不會是他們在擔100F 104.32.182.180 美國 01/21 01:49
→ y2k500077: 你看連你都不了解反對的理由是什麼 你101F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:49
→ rainstonein: 其實這個問題跟時力關係不大 重點在102F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:49
→ y2k500077: 就在幫DPP說話 你要不要先去看看林靜103F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:49
→ y2k500077: 儀講那什麼理由
→ demitri: 平常這種小黨都是鞭策角色105F 104.32.182.180 美國 01/21 01:49
→ ensuey: 用這七傷拳何必呢 ~106F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:49
→ rainstonein: 統促黨這個問題到底要怎麼處置107F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:50
→ demitri: 不至於把台灣真的往極端推 但偏偏形象108F 104.32.182.180 美國 01/21 01:50
→ agoodnight: 目前台灣還沒有政黨違憲解散的案件吧109F 101.12.60.226 台灣 01/21 01:50
→ agoodnight: ？我是覺得要很謹慎
→ demitri: 包裝很成功 加上一堆親中派看你打綠超爽111F 104.32.182.180 美國 01/21 01:50
→ demitri: 說違憲根本超扯 沒有真的從事顛覆運動
→ y2k500077: 反不反統 反不反獨 是憲法法庭在判斷113F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:51
→ y2k500077:  你在擔心什麼 當大法官是智障？
→ demitri: 沒有證據證實幫中共滲透 只是部分人暴力115F 104.32.182.180 美國 01/21 01:51
→ demitri: 攻擊 如何證明違憲？是不是每個有攻擊歷
→ ensuey: 用反滲透法處理即可117F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:51
→ demitri: 史黨員的政黨 都要解散 包含藍綠新黨？118F 104.32.182.180 美國 01/21 01:51
→ y2k500077: 往極端推就是選舉一到就一直恐嚇人民119F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:52
→ y2k500077: 快滅國的政黨
→ demitri: 喊獨立也是破壞既有憲法規範 時力要解散121F 104.32.182.180 美國 01/21 01:52
→ demitri: 還是 DPP也要？何時喊統一就危害憲政體制
→ ensuey: 你問我dpp民進黨在想什麼我分析給你聽阿XD123F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:52
→ y2k500077: 有種就跟我說芒果乾是不是有恐嚇人民124F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:53
→ y2k500077: 的成分
→ demitri: 你看看 某些時力粉在幫親中派說話了126F 104.32.182.180 美國 01/21 01:53
→ ensuey: 跟大法官是不是智障有何干係 XD127F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:53
推 agoodnight: 統獨議題給民意基礎薄弱的法官判斷真128F 101.12.60.226 台灣 01/21 01:53
→ agoodnight: 的恰當嗎？而且增修條文第5條又很模糊
→ demitri: 寄生時力粉吧  中國vs美國代理人之爭130F 104.32.182.180 美國 01/21 01:53
→ demitri: 不買這種芒果乾 卻買時力解散統促芒果乾
→ ensuey: 扯去芒果乾幹嘛 芒果乾是統促黨給的嗎XD132F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:54
→ demitri: 寄生時力粉一邊幫親中派說話 一邊說133F 104.32.182.180 美國 01/21 01:54
→ demitri: DPP處理滲透問題不積極 話都給你說好了
→ y2k500077: 因為大法官聰明的很 不會有胡亂判定的135F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:55
→ y2k500077: 行為
→ demitri: 直接表明是為反而反 逢綠就反 誰反都可以137F 104.32.182.180 美國 01/21 01:55
→ demitri: 根本不是因為立場而反 還比較合理
推 rainstonein: 對阿 DPP處理滲透問題不積極139F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:55
→ ensuey: 那是你的認知阿140F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:55
→ rainstonein: 要不然你說看看 處理了甚麼?141F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:56
→ ensuey: 就我的理解 dpp是不想讓這事上到憲法層次142F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:56
→ y2k500077: 芒果乾我是在回那位說時力在推向極端143F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:56
→ demitri: 反滲透法言論牽制已經非常強烈了144F 104.32.182.180 美國 01/21 01:56
→ demitri: 一堆普通台商都動輒得咎了
→ y2k500077: 你連我一次回兩個人都看不出來XD146F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:56
→ demitri: 妳照時力這種看不爽就要解散的態度147F 104.32.182.180 美國 01/21 01:56
→ demitri: 泛綠真的會變成綠共黨
→ demitri: 時力不用負政治責任喊爽就好
→ rainstonein: 那叫內政部研擬辦法出來 也沒有阿150F 220.142.81.231 台灣 01/21 01:57
→ demitri: 但台灣言論縮限 寒蟬效應的後果 誰負責151F 104.32.182.180 美國 01/21 01:57
→ ensuey: 不是有反滲透法了嗎 XD152F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:57
→ demitri: 不就是執政黨 事實是台灣一堆台商SOP153F 104.32.182.180 美國 01/21 01:57
→ y2k500077: DPP怎麼想就出來解釋啊 派那個林靜儀154F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:57
→ y2k500077: 講那什麼話 你認同林靜儀的解釋嗎
→ demitri: 就是要替中國疏通才有生存空間156F 104.32.182.180 美國 01/21 01:58
→ demitri: 如何落日？如何切分？什麼都從嚴會怎樣？
→ demitri: 執政黨背著非常大的壓力在過反滲透法
→ demitri: 時力只要嘴砲就好  真的對他們很失望y
→ demitri: 林靜儀那樣講被罵到掛了 何況現在時力
→ demitri: 這種態度？有想過為何林靜儀會被罵嗎？
→ y2k500077: 如果不認同 代表DPP連解釋都不會 被駡162F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:59
→ ensuey: 徐訪談的說法 確實是說內政部"必須"　163F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:59
→ y2k500077: 剛好而已 如果你認同 那真的沒啥好說164F 101.9.146.52 台灣 01/21 01:59
→ y2k500077:  快去擁護DPP
→ ensuey: 依憲法增修條文第五條聲請憲法法庭阿166F 61.230.163.229 台灣 01/21 01:59
→ ensuey: 哪是什麼只是要請內政部說明 XD
推 rainstonein: 徐永明不就說了 內政部可以拒絕168F 220.142.81.231 台灣 01/21 02:00
→ y2k500077: 林靜儀被駡是因為她連立法院決議是在幹169F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:00
→ y2k500077: 嘛都不知道 完全解釋錯誤
→ rainstonein: 拒絕就要說明171F 220.142.81.231 台灣 01/21 02:00
→ ensuey: 林不就是在罵這個必須 XD172F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:01
→ y2k500077: 所以ensuey你認不認同林立委的解釋173F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:01
→ ensuey: 你要不要先說你不認同的點在哪裡174F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:02
→ gourmand: 林大立委的發言內容讓人很憂心林大立委175F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:02
→ gourmand: 的問政與立法品質啊。
→ y2k500077: 她是在說立法院可以解散政黨 我看到快177F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:02
→ y2k500077: 哭了 四年的立委是這程度 難怪上次被記
→ y2k500077: 者電
→ ensuey: "難道立法院也可以多數表決要求檢察官起訴180F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:03
→ ensuey: 這句嗎？
推 agoodnight: 為什麼不能認同林的解釋？就不想用增182F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:03
→ agoodnight: 修條文第5條啊
→ ensuey: 這句就是在說徐的那個"必須"嘛184F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:03
→ gourmand: 立法院可以要求啊，但檢察官可以不起訴185F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:04
→ y2k500077: 我不認同就是在她認為立法院可以指揮186F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:04
→ y2k500077: 行政權和憲法法庭 實際上立法院決議只
→ y2k500077: 是建議權 並不是法律
→ gourmand: 啊，但你敢不起訴你就要對人民說明清楚189F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:04
→ gourmand: 負這個不起訴的政治責任啊～
→ ensuey: "立法院可以解散政黨" 這句哪來191F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:04
→ y2k500077: 我回答了 所以你認不認同 認同就直接192F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:05
→ y2k500077: 講 何必怕
→ gourmand: 一直喊啥恐龍XX，突然間司法就不用回應194F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:05
→ ensuey: 聲明稿似無195F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:05
→ gourmand: 民意了嗎? 還是要適度回應或至少對民意196F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:05
→ gourmand: 盡到說明與說服的義務，開開記者會吧?
→ ensuey: 你先說這句哪來的吧 聲明稿沒阿 XD198F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:05
→ ensuey: 聲明稿比較接近的就上面那句
→ ensuey: "難道立法院也可以多數表決要求檢察官起訴
→ ensuey: 問題是這句是在回徐的"必須"嘛
→ ensuey: 不要把這句偷換概念　
→ gourmand: 所以徐說「必須」內政部就縮了喔？203F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:08
→ gourmand: 疑不是啊，內政部不是也覺得「必須」
→ ensuey: 變成"立法院可以解散政黨" 好嗎 Xd205F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:08
→ gourmand: 所以才會從2017年就「正在研議」到2020?206F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:08
→ ensuey: 林這麼說阿 ~207F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:08
→ gourmand: 那徐永明說「必須」內政部難道不認同@@?208F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:09
→ y2k500077: 立法院怎麼表決干涉檢察官 你解釋給我209F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:09
→ y2k500077: 看
→ ensuey: 林沒這麼說阿211F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:09
→ ensuey: 林是在舉例好嗎 XD
推 agoodnight: 主要應該是不想直接用增修條文第5條213F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:09
→ gourmand: 所以林的舉例失敗，而且觀念錯誤。214F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:10
→ ensuey: 憲法法庭的提起者是內政部215F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:10
→ y2k500077: 立法院決議 內政部不想做或認為不妥就216F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:10
→ y2k500077: 出來反駁就好
→ gourmand: 徐永明又沒有說要立法院聲請，他是要求218F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:10
→ ensuey: 立法院用表決的方式要求內政部"必須"219F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:10
→ gourmand: 內政部去聲請。民代要求一下臭了嗎?220F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:11
→ agoodnight: 那其實用必須也是錯誤的吧？221F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:11
→ ensuey: 依某法條提請憲法法庭 本就有問題　222F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:11
→ gourmand: 嗯?必須怎麼了?立法院如果說必須，內政223F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:11
→ y2k500077: 舉例？ 舉一個根本不可能發生的事叫舉224F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:11
→ y2k500077: 例？
→ ensuey: 這個那位東吳法律胡教授不就說明了226F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:11
→ gourmand: 部當然也可以不甩，但自負政治責任而已227F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:11
→ ensuey: 當然你可以說林舉例不當228F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:12
→ ensuey: 但時力這樣的作法也是不當阿
→ gourmand: 喔你說胡老師那篇，我剛好在八卦回文過230F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:12
→ gourmand: #1U9SE7DJ (Gossiping)
Re: [爆卦] 胡博硯:立法院不能聲請司法院解散政黨 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 我只能先預設胡老師在憲法常識的層面上應該沒有問題 因為如果要做其他假設，就太難堪了 所以只能預設可能是沒有好好把相關報導看完 才會寫出這種和側翼粉專差不多的誤解 先附上報導原文 徐永明表示，今早是本屆
 
→ ensuey: 並不是說林舉例失當 實力做法就是對的吧232F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:12
→ y2k500077: 我已經說了 決議是建議權 不是強制 你233F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:13
→ y2k500077: 繞在必須兩個字是不是自我限縮了
→ gourmand: 時力哪裡不當? 違反程序?違反民主?235F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:13
→ ensuey: 跟我無關阿 話是徐說的 林只是反駁此點　236F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:14
→ gourmand: 不合法?不合議程?不符多數民意?237F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:14
→ y2k500077: 時力做得對不對 人民會判斷 你覺得時力238F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:14
→ ensuey: 既然是建議權 自然沒什麼必須阿 XD239F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:14
→ y2k500077: 做錯了 那是你的事 事實上立法院決議240F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:14
→ y2k500077: 根本沒有那麼可怕
→ y2k500077: 所以你繞在必須兩個字幹嘛
→ gourmand: 人民授權的民意代表說必須 啊你內政部243F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:15
→ gourmand: 不是也有間接民意授權 可以不要甩啊
→ y2k500077: 既然認同是建議權 內政部來回應不就好245F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:16
→ y2k500077:  民進黨何必擋
→ gourmand: 只是要為自己這個不甩負政治責任而已247F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:16
→ ensuey: 不是我繞 而且你還沒說你偷換概念248F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:16
→ ensuey: 是怎麼回事勒
→ ensuey: "她是在說立法院可以解散政黨"
→ y2k500077: 然後擋了 底下一堆綠粉和側翼在駡時力251F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:17
→ y2k500077: 做秀
→ ensuey: 有嗎？她有這麼說嗎？253F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:17
→ gourmand: 其實林的意思也沒差那句太遠吧?254F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:17
→ ensuey: 明明就差很遠 XD XD XD255F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:18
→ gourmand: 簡單一句講林的意思其實就是認為時力256F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:18
→ gourmand: 的主張侵害權力分立
推 agoodnight: 我是覺得講到有罪推定都有點遠，但其258F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:18
→ agoodnight: 實重點是時力提議走憲法法庭處理，然
→ agoodnight: 後DPP認為要再議啊
→ y2k500077: 林的意思 就是認為立法院的決議 內政261F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:18
→ y2k500077: 部就要照做 一定會送法庭 實際上根本
→ y2k500077: 不是
→ gourmand: 不過實際上根本沒有啊 到底哪裡侵害了?264F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:18
→ gourmand: DPP哪有認為要再議，再議不會不投票就好
→ gourmand: 為什麼要投反對票?
→ y2k500077: 林的解釋 把立法院講成可以直接干涉要267F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:19
→ y2k500077: 不要解散政黨的機關
→ ensuey: 那跟"立法院可以解散政黨"有什麼關係XD269F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:19
→ ensuey: 在超譯嗎 XD
→ gourmand: 因為解散政黨是司法權的權力，271F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:20
→ gourmand: 都是破壞三權分立的意思，並沒有差太遠
→ y2k500077: 我是跳著說 你不認同 OK啊 我收回這句273F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:20
→ gourmand: 立法院為什麼不能要求解散政黨，274F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:21
→ y2k500077: 但是我依然覺得林的解釋根本在汙衊立法275F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:21
→ y2k500077: 權
→ gourmand: 因為只有內政部能做出這個要求277F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:21
→ kyo0325: http://i.imgur.com/YknFWaS.jpg278F 49.217.108.221 台灣 01/21 02:21
[圖]
 
→ gourmand: 立法院為什麼不能自己去解散政黨279F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:21
→ gourmand: 因為只有司法權能解散政黨
→ gourmand: 不管林的意思是哪一個，都是意指時力的
→ gourmand: 主張破壞權力分立。但實際上二者皆否。
→ y2k500077: 講成時力好像要走極端 實際上只是建議283F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:22
→ y2k500077: 權
→ y2k500077: 而民進黨是反對這個建議案
推 agoodnight: 投反對票還有因為不同意直接走憲法286F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:23
→ agoodnight: 法庭路線吧，我看起來DPP是想用法律階
→ agoodnight: 層處理
→ gourmand: 所以徐永明的「必須」只是個表態而已289F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:23
→ gourmand: 根本沒實際效率
→ y2k500077: 既然反對 被看懂立院規則的人駡 很正常291F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:24
→ gourmand: 效力292F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:24
推 ensuey: 林那句是在反駁徐的必須嘛293F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:24
→ gourmand: 我覺得想用法律階層處理立法院這邊還是294F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:24
→ gourmand: 可以讓他過啊，但是內政部可以自己出來
→ gourmand: 解釋如果不打算使用憲法法庭，打算怎樣
→ gourmand: 處理統促黨的問題。還可以顯出自己的
→ gourmand: 憲政高度，這不是棋高一著嗎? 結果..?
→ ensuey: 結果？299F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:25
→ ensuey: 結果出來了嗎？XD
→ gourmand: 結果立法院不過弄得自己很難看啊 XD301F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:26
→ gourmand: 你就讓時力的提案過。會怎樣?
推 agoodnight: 可是比起讓他過之後再出來解釋，也可303F 101.12.60.226 台灣 01/21 02:26
→ agoodnight: 以否決再提一個新的啊，這樣比較快吧
→ gourmand: 民進黨全部贊成，國民黨只有少數票，305F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:26
→ ensuey: 哪有不過？ 原來過dpp自己的不叫過306F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:27
→ gourmand: 還可以黑國民黨一把，這樣不是更高招嗎307F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:27
→ ensuey: 過時力的才叫過 ? XD308F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:27
→ gourmand: 這屆會期就做這屆會期的事，下屆會期那309F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:27
→ gourmand: 是代表新的民意。這屆立委為四年前的
→ gourmand: 選民負責我覺得沒有什麼問題。
→ ensuey: 前面就說了 我猜dpp不想上到憲法層次嘛　312F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:28
→ y2k500077: 反正民進黨這幾年就是沒處理 如果不想313F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:28
→ y2k500077: 處理就直接講 要處理就快一點 時力這
→ y2k500077: 提案只是一種壓力 民進黨不願配合 那就
→ y2k500077: 自己承受民意 如此而已
→ gourmand: ensuey你還沒聽懂我說的喔? 算了不解釋317F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:28
→ ensuey: 怎會不懂 你覺得是高招是你沒想到318F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:29
→ ensuey: 增修條文第五條拿出來用的後遺症阿 XD
→ gourmand: 立法院說要用，內政部可以不要甩。320F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:29
→ gourmand: 還可以出來解釋因為認為使用憲法法庭
→ ensuey: 真的上到憲法法庭　322F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:30
→ gourmand: 解散政黨會對台灣未來憲政有負面影響323F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:30
→ ensuey: 不論統促黨解散與否 後遺症都很大324F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:30
→ gourmand: 希望使用法律途徑制裁就好。325F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:30
→ y2k500077: DPP不想是它的事 你只是在說執政黨只想326F 101.9.146.52 台灣 01/21 02:30
→ y2k500077: 依自己的想法處理
→ gourmand: 這樣面子做到裡子也有拿到。不好嗎?328F 125.230.72.15 台灣 01/21 02:31
→ gourmand: 還能顯示我大DPP的憲政高度，法界大讚。
→ ensuey: 內政部是申請單位 　330F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:32
噓 holykiwi: 打人就是傷害罪 跟解散政黨有什麼關係？331F 42.72.28.181 台灣 01/21 02:32
→ ensuey: 依內政部的蒐集的資料來處理阿 ~332F 61.230.163.229 台灣 01/21 02:32
推 SSkey: 他們可以一直花錢請人去打人333F 42.77.20.110 台灣 01/21 02:41
→ lu670320: dpp否決時力的241過自己的241-A有問題334F 118.150.109.198 台灣 01/21 02:48
→ lu670320: 嗎～自己有版本當然reject做秀版的
推 smartwife: 抗中保台出一張嘴而已啊，菸黨哪有說真336F 1.160.36.116 台灣 01/21 02:49
→ smartwife: 的會做，雙標菸粉還推高高，可憐哪～
→ smartwife: 還是說留著等2020再拿出來洗柯文哲的臉
→ smartwife: ，當初怒罵柯縱容的可是菸黨的許淑華呢
→ smartwife: ，笑死
推 inmatao: 時間地位都不同的誤導圖，傳的倒是很勤勞341F 220.134.138.115 台灣 01/21 03:10
→ inmatao: 還沒有法理依據，做這樣動作是打算讓民進
→ inmatao: 黨背 獨裁和綠恐的罵名吧
推 smartwife: 林大立委的內文已經被打爆了還放，可344F 1.160.36.116 台灣 01/21 03:11
→ smartwife: 憐哪～
推 MisuzuXD: 這案子到底怎樣有人能說明？現在都各說346F 117.19.132.103 台灣 01/21 04:09
→ MisuzuXD: 各話
→ pppan: https://i.imgur.com/dsTojwv.jpg348F 36.231.179.169 台灣 01/21 04:20
[圖]
 
→ pppan: 你現在知道反滲透法是騙票用的了吧！！349F 36.231.179.169 台灣 01/21 04:21
→ pppan: https://i.imgur.com/d9fMGdx.jpg
[圖]
 
推 demitri: 時代力量的極端就是 你不照我就是打假球351F 104.32.182.180 美國 01/21 04:35
→ demitri: 他們想主導反中派的風向 把不照他們做的
→ demitri: 都當成騙票  然後說這叫監督
→ demitri: 反正刻意針對處理時力眼中釘統促黨
→ demitri: 都是不抗中保台 執政黨不用管原則 不用管
→ demitri: 言論自由 能鑽漏洞就一定要照時力的幹
→ demitri: 光是"針對"統促黨就是一個很大的政治動作
→ faust666: 還好再幾天就不用看到林禁音當立委了，358F 111.82.143.178 台灣 01/21 05:43
→ faust666: 真恐怖，看他拼命護航黨，把自己搞臭都
→ faust666: 義無反顧，看來黨會好好酬庸她的。
推 ajpg52: 令人失望，其他本土小黨加油361F 49.215.204.255 台灣 01/21 06:03
→ warchiefdodo: 看一下林靜宜和李俊邑的說法，說法362F 223.136.215.203 台灣 01/21 07:04
→ warchiefdodo: 有一致嗎，內政部研議的情況不用說
→ warchiefdodo: 明喔
→ warchiefdodo: 各種說法滿天飛耶
推 macaucat: 不用跟菸粉吵啦，統促黨旗幟在街頭飄揚366F 223.137.225.75 台灣 01/21 08:06
→ macaucat: 的一天就是打他們的臉，看臉皮厚度能撐
→ macaucat: 多久而已
→ tim32142000: 現行制度若民間的行為違憲，程序沒369F 1.163.16.3 台灣 01/21 08:19
→ tim32142000: 走到釋憲大法官不能介入。司法改革
→ tim32142000: 有討論過要不要讓大法官能主動對審判
→ tim32142000: 結果宣告違憲。
推 spongegod: 弱弱的問句：所以聲請憲法法庭哪裡有373F 59.124.143.199 台灣 01/21 08:22
→ spongegod: 問題？
→ tim32142000: 內政部提給憲法法庭，才有機會讓大法375F 1.163.16.3 台灣 01/21 08:27
→ tim32142000: 官判斷統促黨有沒有危害中華民國之存
→ tim32142000: 在或自由民主之憲政秩序。
推 smartwife: 早就說全面執政沒有藉口可以推託了 UCC378F 1.160.36.116 台灣 01/21 08:29
→ smartwife: U
推 fefeking: 鐵綠粉基本上跟 韓粉差異已經不大 就是380F 114.136.251.10 台灣 01/21 08:32
→ fefeking: 過半屌大 不然你要怎麼樣？
→ Shermie: 全面執政沒理由推託？都是柯文折的錯好嗎382F 140.109.55.223 台灣 01/21 09:50
推 agoodnight: 增修條文第5條的中華民國要怎麼解釋呢383F 101.12.60.226 台灣 01/21 09:58
→ agoodnight: ？如果沒有通敵事證，審查思想這樣真
→ agoodnight: 的好嗎？我看林俊邑的意思好像是DPP也
→ agoodnight: 不排除憲法法庭的可能性，我是覺
→ agoodnight: 得最好不要，台灣應該是極統極獨都可
→ agoodnight: 以存在的地方。
推 vancepeng: 某智障菸粉又開始寫作文了389F 111.71.213.17 台灣 01/21 11:47

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 40　
作者 omanorboyo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇