同婚能有現在的成果，是很多人、花了很長時間，現身、倡議、教育、研究、遊說、抗爭，沒有人或組織的努力應該被遺忘、收割。例如第一屆同志大遊行是馬英九台北市長任內核准、補助的，遊行是同婚推動過程一個很重要的發生場合。這些同志朋友沒忘。

要說同婚全都歸功於蔡英文跟民進黨，我想連他們自己也不一定敢說啦。而是在同婚最關鍵的一哩路上，他們冒著得罪700多萬選票的政治風險，選擇了對同婚相對有利、且聰明（命名施行法）的一條路。因此支持同婚的民眾願意給蔡英文跟民進黨政治上的名聲與回饋，另外可能對於他們敢跟700萬票硬幹的勇氣給予額外評價。像是小妹選區的民進黨籍立委不挺同婚，這次選舉裡所當然蓋給別人，一切這麼簡單、這麼樸實無華。

很多質疑者認為蔡英文沒有甫上任就修法、釋憲後放置play、沒有修民法、最後還不是靠釋憲落日條款· · · · · · 等等，小妹認為這些批評都有道理且可受公評，也懶得一一幫忙找理由。但最終，蔡英文沒有選擇與700萬票妥協訂一部實質上不平等的專法。畢竟釋憲文沒說專法要怎麼訂，立法空間很大，民進黨大可依照可見的「主流」民意立法交差，到時候有意見的人請再去釋憲^ ^。

至於等時間到自動適用民法的說法，可能對憲法有一些誤解。首先，釋憲文中加入落日條款本來就是一種例外，748號解釋採用的落日條款模式更是我國首次（非單純維持違憲法律的效力，反而積極適用一法律），本身就是值得研究討論的特例。再來，落日條款的用意是促使政府盡快回復合憲的狀態，政府怠惰不作為是無能且無賴的。簡單來說，民眾可以嗆聲反正自動適用民法就好，但政府的立場不能這麼作。

最後身為柯黑當然要談談seafood，小妹認為seafood對同婚有功，但不會給高評價。主要原因是，釋憲過不過跟台北市政府提不提沒有絕對的因果關係，但確實彰顯了政府對同婚友善的立場。同婚釋憲案聲請過幾次，有被不受理的、有聲請人壓力太大自行撤回的，並不是台北市政府獨排眾議提出的。而且同時還有祁家威的釋憲案也在跑，甚至還比台北市政府的聲請早了2個多月送進司法院耶。我不懂柯糞一直要把功勞攬在seafood身上是什麼意思？甚至seafood自己想不想擔「同志婚姻重要推手」這個名號都還有疑問吧？

總之，蔡英文及民進黨的確只是作了在他的位子應該作的事，但他們在有選擇的情形下，抵抗了巨大的威脅，選擇了好的方式去走了關鍵的一步，給高評價有什麼好質疑的呢？不然我們來想想如果是seafood處在這種時空環境，會該怎麼辦就怎麼辦呢？