---

話說，這個不是舊聞了嗎?

既然大家都覺得法官的話很難懂，我就把最白話的結論截出來吧

黃色字體為新聞的法官認為內容
紅色字體為對應判決的重點
其他顏色只是區別重點而已


>>>法官張詠惠認為
法官開始講他整件事看起來是怎樣

>>>彭文正聲明雖為「確認系爭論文不存在」，但依訴狀記載，實為請求確認蔡英文是否取
得博士學位，而非請求確認法律關係
1.彭文正在法官面前說他要爭的是蔡英文的論文存不存在的問題

2.但是他的訴狀內容卻是蔡英文是否取得博士學位
(聲明與訴狀內容不符)


3.法官認為先是在訴狀內容跟嘴上講的就不一樣了
  首先，有論文也不代表有博士學位(可能因為其他因素沒有獲得，如:沒有辦理離校手續
  第二，請求確認關係必須得是相關利益者
        例如:我可以跟法官要求驗DNA以確認我是某富豪私生子，好討取贍養費

就算認真看你拿過來的一堆證據，無論是
1.蔡英文的畢業論文論文到底存在不存在
2.蔡英文是否具有博士學位資格
彭文正完全沒有具體證據可以證明以上兩者不存在

>>>此外，論文存在與否，或蔡是否具有博士學位，均屬單純事實問題，並非法律關係，均
不得作為確認訴訟的標的，故判彭敗訴。
事實問題是什麼?
意思是某些事實就算法院判決下了，也無法改變任何事情
例如:
如果今天我去法院打一場"確認XXX沒老二"的官司
難道如果法院判決XXX沒老二，XXX就真的沒老二嗎?
你怎麼知道XXX是不是其實有老二只是小到你看不見或是他會縮陽?
XXX有沒有老二的事實，應該由專業的醫生或是生物學家來做專業領域的判斷
而非找法院來確認XXX有沒有老二
(XXX請自己代入想代入的人)

>>>彭文正不服判決結果，提起上訴；北院裁定指出，法院尚未收到裁判費，故裁定彭應於
裁定送達5日內補繳2萬6002元裁判費，逾期即裁定駁回，同時具狀補正上訴理由。
最後，法院方認為我們已經做出判決，你敗訴了，不給裁判費，還上訴?
快點給裁判費!!


※ 引述《writerou (春衫猶濕)》之銘言：
: 媒體來源：自由時報
: 記者署名：溫于德
: 新聞標題：告蔡英文「確認論文不存在」敗訴 彭文正要上訴
: 新聞內文：
: 〔記者溫于德／台北報導〕名嘴彭文正指總統蔡英文博士學位及論文有假，對蔡提出「確
: 認論文不存在」民事告訴。台北地院上月15日判彭敗訴，彭不服，提起上訴；北院本週二
: 命彭應補繳裁判費2萬6002元，若逾期未補即裁定駁回上訴。
: 彭文正在敗訴案中主張，旅美學者林環牆曾提出獨立調查報告，認為蔡英文應無1984年英
: 國倫敦政經學院（LSE）審查合格的博士論文，且調查報告也指，LSE本部圖書館曾覆函提
: 到，LSE所有博士學位都是在倫敦大學頭銜下頒發，另合格博士論文須送繳倫敦大學總院
: 圖書館Senate House Library（SHL）及高等法律研究院圖書館（IALS）收藏。
: 但經圖書館員查詢LSE、SHL、IALS等圖書館，均未發現屬於蔡英文的論文，電子檢索系統
: 同樣沒有蔡的論文典藏紀錄，況且，國內至今無系爭論文存在，蔡也於去年9月23日總統
: 府記者會公開承認倫敦大學圖書館裡無論文存在。
: 彭文正還說，LSE婦女圖書閱覽室所展示的蔡英文論文，是去年6月28日透過影印或掃描後
: 電子傳真方式補送的「論文集影印本」，但論文外觀形式不同於1984年畢業生的博士論文
: ，且論文題目頁及版權聲明頁竟為最新繕打而非舊文影印，年度則為1983年、非1984年。
: 但法官張詠惠認為，彭文正聲明雖為「確認系爭論文不存在」，但依訴狀記載，實為請求
: 確認蔡英文是否取得博士學位，而非請求確認法律關係；再者，彭並未具體指明蔡的論文
: 是否存在，以及蔡是否具有博士學位的事實；此外，論文存在與否，或蔡是否具有博士學
: 位，均屬單純事實問題，並非法律關係，均不得作為確認訴訟的標的，故判彭敗訴。
: 彭文正不服判決結果，提起上訴；北院裁定指出，法院尚未收到裁判費，故裁定彭應於裁
: 定送達5日內補繳2萬6002元裁判費，逾期即裁定駁回，同時具狀補正上訴理由。
: 新聞連結：
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3069115
: 法官所言實在很難懂

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.115.223 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UI2s95d (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1581788553.A.167.html