※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-03-18 17:46:37
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 高嘉瑜：總統應頒緊急命令
時間 Wed Mar 18 12:16:46 2020
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 高嘉瑜17日在臉書重申，對於這類限制國民人身自由的命令，若僅是依照「嚴重特殊傳染
: 性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條，恐怕過於空泛且有違憲之虞，依據我國憲法增
: 修條文第2條第3項，可由行政院召開會議並請總統頒布緊急命令，再請立法院追認，讓指
: 揮中心無論現在或未來的決策，都能獲得充分授權，並化解外界認為特別條例過度擴權的
: 疑慮，也能在法律界限內讓防疫配套滴水不漏。
要維持空白授權保持彈性，還是修法增加法的明確性，這可以討論
但是頒布緊急命令沒有辦法解決這個明確性的問題
大法官 釋字第 543 號
解釋文：
憲法增修條文第二條第三項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急
危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，
為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提
交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」由此可知，
緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具
有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為
補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節
性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有
效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院
完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交
立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失
其效力，乃屬當然。
危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，
為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提
交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」由此可知，
緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具
有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為
補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節
性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有
效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院
完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交
立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失
其效力，乃屬當然。
一方面緊急命令必須由立法院追認效力
另一方面大法官也認為緊急命令必須明文規定，變更也是需要立院程序
特別條例第七條會遇到的問題，用緊急命令也是一樣遇到
如果去看九二一地震的緊急命令
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000012
精神上跟這次的特別條例也頗類似
發布緊急命令是在時間緊迫的情況下的處置
（例如，9/21地震後9/25發布緊急命令共十二條）
這次防疫，特別條例算是在疫情還沒爆發時就到位了
如果立委認為有需要增、修、補的地方
直接提案修特別條例就好
用緊急命令發佈也是要想內容怎麼寫，而且也是得立院同意
實際上的差別沒有很大，但可能政治象徵意義不同就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.118.1 (英國)
※ 文章代碼(AID): #1USQ2nGl (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1584505009.A.42F.html
推 : 這樣看第七條比較帝王XD1F 61.218.250.128 台灣 03/18 12:18
→ : 緊急命令的條文立法院還得通過
→ : 第七條直接空白
痾...第七條才是貨真價實立院授權的→ : 緊急命令的條文立法院還得通過
→ : 第七條直接空白
第 7 條
中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處
置或措施。
而且法條是寫 必要之應變處置或措施
也不是無限上綱授權，亂搞也是可以打行政訴訟的吧
推 : 光是法律位階就差很多了，政黑還一堆4F 223.136.213.104 台灣 03/18 12:22
→ : 智障蟑螂死命護航不發緊急命令是對的
→ : 智障蟑螂死命護航不發緊急命令是對的
推 : 正解6F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:23
推 : 同意一樓的柯粉黑。多做一道緊急命令可以7F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:24
→ : 限制人民遷徙自由甚至用授權命令就可8F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:24
→ : 以了，跟緊急命令無關
→ : 以了，跟緊急命令無關
→ : 比現在寫得更詳盡完整，無庸置疑吧10F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:24
覺得不夠詳盡就修法啊緊急命令是用在緊急情況修法程序來不及
（例如921地震後急需有救災法源）
現在特別條例都過了
就算覺得不夠詳盡要修(限縮)，也沒到等不及立院程序的地步
推 : 那是本末倒置，緊急命令不是用來補充11F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:26
→ : 法源的
我覺得大家對於緊急命令好像有誤解→ : 法源的
是不是都想成像是戒嚴那種東西？
推 : 其實要討論法源依據，根本不用扯到13F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:28
→ : 緊急命令，那只會失焦
→ : 緊急命令，那只會失焦
推 : 亂搞再行政訴訟就像 先桶一刀再跟你道歉一15F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:28
→ : 樣
不如你說說覺得現在哪一個行政作為是亂搞？→ : 樣
推 : 行政院補個授權命令給立法院審一審就17F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:30
→ : 好了，有必要第七條文字再酌修一下，
→ : 所謂的沒有法源或空白授權其實沒那
→ : 麼嚴重。
→ : 好了，有必要第七條文字再酌修一下，
→ : 所謂的沒有法源或空白授權其實沒那
→ : 麼嚴重。
推 : 空白授權其實違憲機會很大 授權內容目的範21F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:30
→ : 圍都不明確
→ : 圍都不明確
→ : 再吵好像我要抬槓一樣，但是禁止高中師生23F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:31
→ : 只是現在民氣可用沒人要管24F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:31
→ : 出國是宣布當日即刻生效耶，修法哪來的及25F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:31
疫情指揮中心覺得第七條有授權啊如果覺得是要明文(限縮)第七條適用範圍
那也是修特別條例才對吧
→ : 人民防疫很累 根本無力去管政府要怎麼搞26F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:32
推 : 我怎麼覺得合憲機會很大，現在授權27F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:32
→ : 明確性放很寬，許宗力也有提過意見
→ : 書
→ : 明確性放很寬，許宗力也有提過意見
→ : 書
→ : 修法可以向前生效 sars就這樣修過30F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:32
→ : 第七條還是受憲法、行政法比例原則31F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:33
→ : 的限制啊，講得好像漫無限制一樣。
我覺得爭點不是這個，感覺現在是→ : 的限制啊，講得好像漫無限制一樣。
有一群人就不知為何好想要好想要緊急命令
推 : 他就直接管制行動自由了不是？ 但人民誰去33F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:35
→ : 主張違憲？
隔離檢疫也限制行動自由，違憲嗎？→ : 主張違憲？
重點是是否合乎必要性跟比例原則
推 : 可以考慮修第七條或是再補個授權命令35F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:35
→ : ，但扯到緊急命令就太遠且失焦了。
→ : ，但扯到緊急命令就太遠且失焦了。
→ : 我覺得你也誤會，不是要縮第七條，而是增37F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:35
→ : 加用來限制出國的專用緊急命令,從第七切出
→ : 一塊範圍
為啥一定要緊急命令？→ : 加用來限制出國的專用緊急命令,從第七切出
→ : 一塊範圍
想要明確化，那就弄個七之一條不就好了
推 : 不然補個第七條的函釋也好 總覺得直接使用40F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:37
→ : 很怪
→ : 很怪
推 : 緊急命令不是這樣用的...42F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:37
→ : 關鍵還是在限制自由要有法律明確性43F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:38
明確性是看條文怎麼寫不是看寫在特別條例，或寫在緊急命令中阿
※ 編輯: pujipuji (129.67.118.1 英國), 03/18/2020 12:39:07
推 : 隔離檢疫用第七條嗎？ 如果訂的法明確 當然44F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:38
→ : 不會違憲
→ : 不會違憲
推 : 緊急命令可以架空或暫時停止某些法46F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:39
→ : 律的效力，是例外，防疫所面臨的態
→ : 樣只會愈來愈多，現在真的還不是用
→ : 緊急命令的時刻。
→ : 律的效力，是例外，防疫所面臨的態
→ : 樣只會愈來愈多，現在真的還不是用
→ : 緊急命令的時刻。
→ : 我擔心修法七之一太慢。前面有人說可追認50F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:39
→ : 那我就同意修法。但是費事。緊急命令立院
→ : 投票而已，程序比較少吧
→ : 有沒有法律明確性就這題爭點啊，你支持明
→ : 確，說服的了認為不明確的人嗎？
→ : 提緊急命令或修法，就不用吵明確性了
→ : 那我就同意修法。但是費事。緊急命令立院
→ : 投票而已，程序比較少吧
→ : 有沒有法律明確性就這題爭點啊，你支持明
→ : 確，說服的了認為不明確的人嗎？
→ : 提緊急命令或修法，就不用吵明確性了
推 : 講沒有法源依據有點太嚴重，其實很多56F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:43
→ : 傳染病防治法、災害防救法及其子法
→ : 都可以用，不曉得行政院幹嘛一直要
→ : 提第七條。
→ : 傳染病防治法、災害防救法及其子法
→ : 都可以用，不曉得行政院幹嘛一直要
→ : 提第七條。
→ : 這是用非訟取代訴訟的思維。60F 111.241.215.141 台灣 03/18 12:44
→ : 還有，法律明確性和授權明確性是兩61F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:44
→ : 個不一樣的概念，你先想好你在講什
→ : 麼......
→ : 個不一樣的概念，你先想好你在講什
→ : 麼......
推 : 陳說他限制出個是用第七條 所以很怪64F 111.71.23.231 台灣 03/18 12:47
推 : 讓阿中去煩惱法源依據的問題，行政院65F 223.136.119.179 台灣 03/18 12:52
→ : 這部分真的不行，不然其實只是立法
→ : 技術的問題，限制人民遷徙自由沒嚴
→ : 重到要用緊急命令什麼的，太扯。
→ : 讓阿中去花力氣想法源依據，根本是
→ : 其他行政院幕僚失職
→ : 這部分真的不行，不然其實只是立法
→ : 技術的問題，限制人民遷徙自由沒嚴
→ : 重到要用緊急命令什麼的，太扯。
→ : 讓阿中去花力氣想法源依據，根本是
→ : 其他行政院幕僚失職
推 : 第七條就是空白授權71F 223.137.203.172 台灣 03/18 14:47
推 : 9.2蚵糞現在就是想帶戒嚴風向啊，大環境親72F 91.207.174.148 日本 03/18 16:55
→ : 米反支已是顯學，只剩下潑戒嚴糞水這招
→ : 米反支已是顯學，只剩下潑戒嚴糞水這招
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 63
回列表(←)
分享