顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 746
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-10 21:50:11
看板 HatePolitics
作者 iamalam2005 (山風)
標題 [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
時間 Wed Mar 10 13:28:30 2021


講結論，藻礁是觀塘工業區專用港的堤防蓋了之後

因為漂沙作用才露出來的，頂多只有幾十年，根本就沒有所謂的千年藻礁

---

來看衛星圖：https://imgur.com/lMiGHVw
[圖]

正中間就是觀塘工業港，旁邊是小飯歷溪出海口

跳出來那個「大潭藻礁」的綠色標籤其實偏移了，應該要在堤防的西南側海岸

接下來看1904年的台灣堡圖：https://imgur.com/qSlJzRN
[圖]

目前觀塘工業港的位置，大概在圖的正中間，可以用對面厝的聚落位置來比對

可以看出來，整個海岸都是沙灘（而且很寬）

1921年台灣堡圖：https://imgur.com/MlcgTz6：一樣，很寬的沙灘
[圖]

1989年經建一版地圖：https://imgur.com/5u3F1AP
[圖]

2001年經建三版地圖：https://imgur.com/2POzioP
[圖]

到後來沙灘已經沒那麼寬了，但還是有沙洲

---

再加一個當地人的說法（節錄）：https://reurl.cc/1gXRR8

        40幾年前，觀音新屋沒有藻礁這種東西，再重複一次：40幾年前，觀音新屋沒有
        藻礁這種東西！

        有心了解真象的任何人都走一趟，可以到觀音新屋沿海，問問世居當地的，65歲
        以上曾經討海的長者便可以得到答案，以40幾年前曾經風光的觀音海水浴場為例
        ，當時還正常經營的時候，那裡是我，或者是所有桃園小孩們的玩水天堂，當時
        往北往南方向望去，都是綿延一大片安全且平緩的沙灘，從未見過任何礁石


        父親也常在夏天帶我們一家人去到再南邊的新豐紅毛港，興高采烈的參與當地的
        牽罟活動和採買他們的魚獲，新豐那個時候也是只有一片平緩的沙灘，沒有藻礁
        ，重複，沒有藻礁，否則如何能夠從事牽罟這種魚撈方式？


---

結論：要保護藻礁就好好的去讀生態調查報告，

不要自己想像、唬爛一個千年藻礁

公民社會沒有辦法建築在謊言之上

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.171.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WI5a1iS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1615354113.A.B1C.html
※ 同主題文章:
● 03-10 13:28 iamalam2005. ■ [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
　 03-10 14:21 pchunters. ■ Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
　 03-10 14:37 Justice5566. ■ Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
推 q347: 你讓我想起當地人說40年前沒有高美溼地的故事.....1F 03/10 13:30
推 ypc1994: https://i.imgur.com/8amdVoO.jpg2F 03/10 13:30
→ ypc1994: https://i.imgur.com/uM7kebW.jpg
[圖]
 
[圖]
推 AustinRivers: 有人也說沒有石虎4F 03/10 13:31
→ iamalam2005: ypc1994你是要自嗨到什麼時候5F 03/10 13:31
推 ypc1994: https://i.imgur.com/0cSRHpo.jpg6F 03/10 13:32
[圖]
推 sean0126: 愚民只相信口號、誰管科學啊？7F 03/10 13:32
→ iamalam2005: 只會洗這種圖，別人好好解釋都當沒看見8F 03/10 13:32
→ sean0126: 同婚、萊豬、藻礁......哪一次不是？9F 03/10 13:33
推 purue: 四十年前 台灣什麼生物都沒有嘿10F 03/10 13:34
→ vega790205: 女神越來越年輕了欸11F 03/10 13:36
→ AGODFATHER: 你該去跟中研院研究員辯論12F 03/10 13:39
→ tigertiger: iamalam幹嘛在這篇文攻擊民進黨1450？13F 03/10 13:40
噓 hagousla: 來個海洋學者講我就信~  路人會比海洋學者專業？14F 03/10 13:41
噓 yuychang: 在臺灣(DPP)價值的眼前，鹿都可以說是馬15F 03/10 13:41
推 Justice5566: 也有學者說大潭藻礁早就死透啦16F 03/10 13:42
推 purue: 如果依照經建部地圖 2018連觀新藻礁都不存在喔17F 03/10 13:42
→ Justice5566: 但其實現在比較有保存價值的  反而是柴山多杯孔珊瑚18F 03/10 13:42
噓 donkilu: 又來了 支持開發就支持開發 何必講成爛石頭19F 03/10 13:43
→ purue: 那你大民進黨是在保護個鳥20F 03/10 13:43
→ Justice5566: 民進黨已經劃了一個很大的藻礁保護區啦21F 03/10 13:44
→ Justice5566: 現在重點不是在講大潭藻礁嗎
→ Justice5566: 怎麼有一堆人連吵什麼都搞不清楚
推 whitefox: 故意把珊瑚礁跟Stromatolite混為一談啊24F 03/10 13:44
噓 q347: 怎麼還沒有人貼蔡英文和胖周瑜之前護這個在護三小??25F 03/10 13:45
→ whitefox: Stromatolite才是幾千年26F 03/10 13:45
→ iamalam2005: 保護觀新藻礁阿？不會自己看字？27F 03/10 13:46
→ iamalam2005: 還是說大潭跟觀新筆畫太多你分不出來？
推 jj314257: 人家可是有清大核工系科學人士背書的 你敢嘴?29F 03/10 13:47
推 Justice5566: iamalam2005你搞錯了  我其實不是再回你30F 03/10 13:47
→ Justice5566: 觀新藻礁都已經畫了保護區了 跟這次爭議影響不大
→ Justice5566: 三接直接影響的其實是大潭藻礁
→ Justice5566: 只是大潭藻礁其實早就被認定沒有保存價值了
→ donkilu: 照這個邏輯 觀新不也只有幾十年 一樣是爛石頭34F 03/10 13:50
→ iamalam2005: 如果認為她有生態價值，就直接講，不要造謠說幾千年35F 03/10 13:51
→ iamalam2005: 爛石頭不是我說的
→ geordie: 所以這次的公投是在講大潭的部分？37F 03/10 13:52
→ iamalam2005: 對，這次公投的第三接收站是在大潭，不是在觀新保護38F 03/10 13:53
→ iamalam2005: 區
→ iamalam2005: 觀新藻礁生態保護區已經成立兩三年了，現在要進去還
→ iamalam2005: 要預約登記，每天有人數限制
推 Justice5566: 其實我是覺得沒必要去吵藻礁需不需要保護42F 03/10 13:54
→ Justice5566: 應該聚焦在是否需要因為大潭藻礁影響三接
→ Justice5566: 我看那麼多環團說法  能說嘴的只剩下柴山多孔珊瑚
→ wfelix: 40年前本來就沒有高美濕地啊 我小時候去過高美海水浴場45F 03/10 13:55
推 cuhappy: 執政黨沒有人敢和環團翻臉，頂多摸摸頭安撫，真撕破臉，46F 03/10 13:55
→ cuhappy: 那天下野了要和誰合作拉仇恨值
→ Justice5566: 大潭藻礁到底有沒有實際保存價值  其實是有爭議的48F 03/10 13:55
→ iamalam2005: Justice5566，對，還有一部分的學者不太願意幫大潭藻49F 03/10 13:56
→ iamalam2005: 礁背書，只強調觀新藻礁，結果被潘等人黑
推 purue: 你就找反方學者出來打科學戰啊51F 03/10 14:01
→ purue: 整天搞王浩宇那一套 只會害民進黨被唾棄
→ vega790205: 林幸助不就被抹成中油門神？53F 03/10 14:04
→ lbowlbow: 藻礁那麼大一塊，環團到底是在跳針什麼54F 03/10 14:05
→ iamalam2005: 林幸助真的是無妄之災55F 03/10 14:06
→ iamalam2005: 當年在反國光的時候，大家還會互相提醒不要去攻擊接
→ iamalam2005: 開發單位研究的生態學者，潘等人真的是肆無忌憚亂搞
推 bibiwei: 環團阿~58F 03/10 14:08
→ nepenthes7: 一個垃圾石頭就可以吵一整個月 無聊死了59F 03/10 14:11
推 serval623: 柯蟑賤種啊60F 03/10 14:19
推 Bignana: 也有學者提出大潭生態不完全，評估沒過啊？61F 03/10 14:31
噓 fxntdsxdr: 是喔快說給中研院的專家聽62F 03/10 14:31
噓 cosoa69: 笑死人，藻礁專家是你63F 03/10 14:53
噓 pchunters: 好啦，快發表論文，只有當地人印象是不夠的64F 03/10 15:03
→ kronioel: 這什麼推論 地圖露出來才算數？ 我的天 那珊瑚礁在海底65F 03/10 15:36
→ kronioel: 沒露出來當沒有好了
→ kronioel: 好歹扯一個生物造礁的速率blabla吧 這種程度叫人去念生
→ kronioel: 態 不要笑死人了吧
→ iamalam2005: 珊瑚不會在海底，只會在海岸邊或淺海69F 03/10 15:58
→ iamalam2005: 你比較好笑
→ iamalam2005: 連珊瑚需要陽光都不懂，還說她會在海底喔？
→ iamalam2005: 藻礁或珊瑚都不可能出現在有大量沉沙的地方啦
噓 sc6003pc: 你跟中研院，我選中研院73F 03/10 17:26

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 216　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-03-10 22:53:33 (台灣) 
→
yuanfung
　 03-10 22:53 TW
···
一堆傻傻的，不知道漂沙作用？
 
找google，打台南黃金海岸。沙灘。就知道囉
2樓 時間: 2021-03-11 05:01:29 (台灣) 
→
bearbigbig
　 03-11 05:01 TW 
可是人家研究都有出報告欸  ，我當然是信中研院 。不然你去檢舉這些報告作假 ，給法院認定？？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇