顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 277
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-09 06:31:14
看板 HatePolitics
作者 XXXXGAY (ＯＬ打雜小妹)
標題 Re: [新聞] 不爽苗栗被撤提名！柯文哲怒噴「誰家的狗
時間 Sat Apr  9 01:41:59 2022

※ 引述《ismail (晴天就該是這樣)》之銘言：
: 1.新聞網址︰https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=141899
: 2.新聞來源︰上報
: 3.完整新聞標題：
: 不爽苗栗被撤提名！柯文哲怒噴「誰家的狗，自己管好」　當眾逼哭賴香伶


幫忙補一下內部資料......


===

台灣民眾黨中央評議委員會苗栗縣黨部提名爭議案調查報告

111年3月30日

壹、調查報告內容

一、 申請調查(檢舉)事實之事由

 檢舉人林志豪先生(以下簡稱「檢舉人」)於民國一一０年十一月二日
以電子郵件方式向台灣民眾黨中央黨部(以下簡稱「中央黨部」)提出申訴，
經中央黨部處理未果，又於一一一年一月七日向中央評議委員會(以下簡
稱「中評會」)具名檢舉，申請調查苗栗縣黨部前主任委員馮啟彥同志主
持初選不公案，中評會於一月十日議決立案調查，中評委林恕暉、羅靖為
以職務有隸屬關係為由，聲請迴避調查，中評會議決由中評委吳亭蓁、林
欣賢、張睿倉為本案之調查委員，並推舉中評委吳亭蓁為本案調查小組召
集人。另，依違紀調查辦法第五條，中評會委請黨中央財務部確認後知悉
調查委員與被檢舉人無任何捐款紀錄，故毋涉利益迴避之情事。


二、調查訪談

(一)本會調查小組對檢舉人黨員林志豪先生（以下簡稱「林某」）於民國
一一一年三月十一、二十五日訪談皆同意進行錄音。並對前苗栗縣黨部主
委馮啟彥先生（以下簡稱「馮某」）於民國一一一年三月十七日進行電話
調查訪談，並進行錄音。


(二)訪談證人共計五人，並於三月十九日訪談苗栗縣黨部第一選區議員提
名人楊喬安女士及陳仁杰（以下簡稱「楊某」、「陳某」）於民國一一一
年三月十九日，並進行錄音。


(三)證物：馮啟彥與林志豪之LINE對話紀錄、苗栗縣黨部公告、民調報
價單、苗栗縣黨部提報提名參選名單、中央黨部祕書處與組織部人員之
LINE對話紀錄、馮啟彥與組織部人員之LINE對話紀錄，苗栗縣黨部移送
檢舉信。


三、申請調查人(檢舉人)、被申請調查人(被檢舉人)、證人與相關人士之陳述
及答辯說明

(一)申請調查人林某陳述
 林某初認識馮某時，馮以苗栗縣黨部主委之身分對林表示，希望
林代表民眾黨參選苗栗縣第一選區縣議員，爾後以此為誘因，近一年
來多次要求林某無償接送馮某往返，並安排林某接任苗栗縣黨部副執
行長等無給職，用以協助苗栗縣黨部開幕及各種業務。期間馮某仍以
苗栗縣黨部主委之身分多次向林某擔保，會提名林參選苗栗縣第一選
區縣議員。

 林某於民國一一０年七月至苗栗縣黨部填寫苗栗縣第一選區縣議
員參選意願報名表及參選切結書，由於楊某亦表達欲參選相同選區縣
議員之意願，因此苗栗縣黨部啟動協調程序。馮某於協調程序中，不
斷地利用各種手段威逼利誘林某退出，即便林某多次表示不願退選，
強調應走民調進行初選程序，但馮某仍推託不願進行民調程序，最後
於民國一一０年十月五日以「林某未繳交初選民調保證金，因此不做
民調」為由，於苗栗縣黨部幹部群組公佈將提名楊喬安女士代表民眾
黨參選第一選區縣議員之決議。

 林某主張，根據本黨「2022年地方公職人員選舉提名辦法」第六
條第一項之規定「各區有意參選之黨員如超過議定之提名人數，組織
發展部應提報建請選舉決策委員會以協調之方式，商議被提名人之安
排」及第六條第二項之規定「若協調未果，則由選舉決策委員會議決
啟動初選程序，以民意調查方式或其他可行方式進行評比，復由選舉
決策委員會確認最終安排，並經中央委員會通過後執行並公告初選結
果」，協調與初選皆是中央黨部權責，認為馮某擅權且苗栗縣黨部提

名程序不正義，建請中評會進行調查評議，並重啟該選區之初選程序。

 另，林某提供與苗栗縣黨部地方幹部評鑑小組成員對話紀錄，內容
提及地方幹部評鑑小組在評鑑爭議性選區時，並未進行與參選人之面
談、對參選人之評比及表決投票，馮某僅拿一張已決定好之各選區提
名人名單，要求評鑑小組成員簽名背書。馮某對該成員的說法是，地
方幹部評鑑小組沒有決定權，都是中央黨部在決定的。

 林某對於苗栗縣黨部檢舉之「未經提名違紀參選」一事表示，他
尚在考慮是否要投入第一選區議員選舉，臉書上放的那張苗栗縣第一
選區議員參選人之文宣圖為誤植。林某表示，並未收到任何人提醒這
張圖已違反規定，他並沒有注意到，林某表示願配合下架此文章，並
已於電話調查當日（一一一年三月二十五日）將文章下架完成。


(二)被檢舉人馮某陳述及答辯說明
 馮某陳述答辯認為，當時林某及楊某皆有來苗栗縣黨部登記苗栗
縣第一選區縣議員參選意願報名表，但收件完成後，所有的幹部評鑑
小組成員大家投票評選，結果５比０，所有人一致支持楊喬安，所以
該選區議員參選人最後才只提名楊某一人。

 馮某認為，林某因為自己評鑑未勝出便覺得此提名流程不公平，
林某主張要做全民調，馮某也曾請台北的全民調公司進行評估，但全
民調公司的意見是，離開台北這種都會區，若參選人本身沒有全國性
知名度，做民調的結果就是兩造民調都很低，意義不大，所以他們

（意指評鑑小組成員）一面倒決定提楊喬安參選。
 馮某針對苗栗縣黨部公告之「２０２２苗栗縣黨員參選意願調查
計畫」內容，表示審查方式第三項「黨部幹部評鑑佔５０％」中所述
之黨部幹部指的是地方黨部幹部評鑑小組，成員共有５位，包含馮某
本人在內，其評鑑過程的會議紀錄就是提報各區參選人名單的簽名紀
錄。

 馮某強調，因為黨部幹部評鑑結果已經一面倒的支持楊喬安，因
此該選區的提名流程並未走到全民調的那一步，因此馮某並未跟兩位
參選人（林某和楊某）收取任何民調的費用。另，馮某表示，楊某有
對民調提出疑慮，覺得民調要拖一至二個月以上，會讓她們（楊某及
陳仁杰）無法專心跑選舉，而且若民調做出來差異甚小，加上幹部評
鑑楊某已經５０％全拿，這樣有沒有做民調結果都一樣，仍然是楊某
勝出，那根本不需要做民調。楊某有抗議，認為林某沒選舉經驗第一
次就跳出來選議員，沒資格跟她做全民調，且萬一民調做起來兩造數
據都很低，未來楊某被提名後，會被對手酸民調數據低的事情，不僅
花錢且還會傷形象。

 馮某強調，完全沒有要求林某和楊某兩位參選人應於何時之前繳
交民調保證金，因為苗栗縣黨部在該選區的提名流程並沒有走到全民
調的那一步。馮某表示「沒有！都沒有！完全沒有！…（我）完全沒
有（跟雙方）提到什麼時候要繳保證金、什麼時候要匯款，都沒

有！」馮某再次保證，絕對沒有用「應在期限內繳交民調保證金，否
則就喪失資格」這種說法來逼退林某。
 馮某提到曾開過兩次協商會議，但無留下任何會議紀錄或錄音檔，
協商會議中馮某有對林某說，五位幹部評鑑小組成員一致認為（支持）
是楊喬安，楊某當場就說，那為何要走全民調? 因楊某反對全民調，
故馮某才有勸退林某之想法。

(三)證人陳述：
1. 黨員A部分。
黨員A表示，他自從繳交完參選書面資料後，並未收到任何評鑑小組
之面試通知，也並未接受過評鑑小組之面試，之後他就從中央黨部公
告中得知他已成為民眾黨苗栗縣某選區提名人。

2. 苗栗縣黨部幹部評鑑小組成員B先生。
 B表示，評鑑小組並未對各選區參選人進行個別面談評鑑，只有
在一開始新成員加入苗栗縣黨部參與幹部會議時，聽他們自我介紹
過。幾乎百分之七八十的候選人，他個人是完全不認識的，他不知道
身為地方評鑑小組成員，需要做哪些事情，ＳＯＰ是什麼，他完全不
清楚，馮前主委也沒有對他們說明過。他沒有寫過什麼評核表，也搞
不清楚要評核什麼，唯一有做的是在最後各選區的提名人名單上簽

名。雖然他們評鑑小組成員有私下在非正式且非全員到齊的場合中稍
微討論過關於第一選區的兩位參選人之優劣，大家一致認為楊喬安的
勝選機會比較大，但評議小組成員並未針對此爭議選區進行投票，苗
栗縣黨部的評鑑方式到底公正性和可靠性如何？B心中也有疑惑。

 B表示，針對最後提名人名單上第一選區只有楊某的結果，為何
林某被刷掉，大家沒有討論過，發生了什麼事情他也不太了解，他以
為決定權在中央。若當時知道決定權是在地方評鑑小組身上，他認為
應該要公開採取無記名投票，且應該要有正式針對參選人的個別面

談、做政見發表，在無壓力的情況下，行使評鑑小組成員的自由意志
去投票決定。
 另外，最後請B說出５位地方評鑑小組成員是誰時，B並未正確回
答出來，還將一名非地方評鑑小組成員的人算進去此５人之中，可見
上述所謂的「大家一致認為楊喬安的勝選機會比較大」說法確有可疑
之處。

3. 苗栗縣黨部幹部評鑑小組成員C先生。
 C表示，原則上評鑑小組成員都是尊重主委的意見，基本上選舉
徵選事宜都是主委在運作，我們就是負責背書的。我們評議小組成員
都沒有跟參選人面談過，都是主委在協調的，我們就是在最後的提名
人名單上簽名，若有爭議事件（像第一選區有兩位在競爭）我們都沒
有介入，都是主委決定的。評鑑小組並未針對林某與楊某兩位同選區
之參選人進行評鑑討論，他僅從苗栗縣黨部幹部群組中的訊息得知，
感覺馮前主委都已經協調完畢，看起來大家好像也沒有甚麼意見，只
有到最後林某有比較劇烈的反應，前期感覺大家都還好，所以他就簽
名了。

4. 苗栗縣黨部D小姐。
 D表示，知道林某一直以來都準備好要參選苗栗縣第一選區縣議
員，也打算跟楊某公平競爭，但我不知道為什麼最後就變成林某不選
讓給楊某選，對馮前主委的這種作法不能接受。民國一一０年十月三
十一日之前的苗栗縣黨部幹部會議並未討論過選舉的相關事宜，看到
幹部LINE群組上馮前主委跟林某的爭執時（意指民國一一０年十月五
～六日發生的對話），D也覺得很傻眼，感覺「志豪被霸凌了」。

5. 苗栗縣黨部F先生。
 F表示，馮某已為該選區兩位參選人開過多次協調會（包含兩次
正式會議和多次私下協調），但會議的錄音檔因為換手機已經遺失，
目前也無任何文字紀錄留存。馮某對此事已盡心盡力，且開協調會時
他從旁觀察，認為林某的態度不佳。

6. 苗栗縣黨部第一選區議員提名人楊喬安女士及其同居人陳仁杰。
 楊某、陳某回覆有交參選書面資料，也有交民調保證金20萬，但
何時何地給的記不起來，有繳了保證金才有面試。
 楊某、陳某表示苗栗縣黨部評鑑小組成員一共有五位，他們都不
認識，兩人稱五位成員包含某女性。但評鑑小組成員皆為男性，兩人
說法有明顯錯誤。
 針對評鑑（面談）過程，楊某、陳某沒有很具體說明，（評鑑小
組）就問他們一些在地政治文化及選舉相關事宜。楊某、陳某說有接
受評鑑小組的面談，但卻回答出錯誤的地方評鑑小組成員。
另楊某、陳某說有交民調保證金20萬元，但馮某給林某的民調報價單
（詳見附件十一）為30萬元，若馮某欲跟林某和楊某收取民調保證
金，但對此二人有不同之報價，顯不合理。而且馮某一再強調最後並
未走到民調那一步，不可能跟兩人收取民調保證金，加上將楊陳兩人
所言與馮前主委、證人A、證人B、證人C之供詞交叉比對後，明顯可
發現楊某、陳某的說法有許多啟人疑竇之處，顯有說謊之疑慮。


四、相關物證之查驗
皆已查證屬實，並無變造、偽造之虞。

五、違紀事實認定及理由

(一)違紀事實認定查核
1. 苗栗縣第一選區議員提名初選程序不公認定查核
(1) 經查，苗栗縣黨部公告之「２０２２苗栗縣黨員參選意願調查計畫」
內容，審查方式第三項「黨部幹部評鑑佔５０％，全民調佔５０％」，
在該選區林某與楊某二人協調未果之後，應依照公告之流程進行
全民調。但馮某稱黨部幹部評鑑小組在會議上以5比0之票數決議
通過苗栗縣第一選區議員提名人由楊某出任，並依照此決議結果
認定，即便進行民調後也不能改變最終結果，且在尚未做民調之
前便採信民調公司之說法，認定民調效益不高，還有傷害本黨候
選人形象之虞，拒絕舉辦全民調。

(2) 依照兩位以上黨部地方幹部評鑑小組成員及相關提名人之證詞，
評鑑小組並未依照苗栗縣黨部公告之「２０２２苗栗縣黨員參選意
願調查計畫」中的審查方式第二項，針對合格者通知面談，且對於有
爭議的選區，評鑑小組成員也並未舉辦正式會議面談參選人、進行
評比，決議結果也未經評議小組投票選出該區的參選人，且馮某
所稱經評議小組討論決定的過程也全無文字記錄。
綜上所述，有關本案苗栗縣黨部於第一選區議員提名程序上認定有關
鍵行政瑕疵。
2. 中央黨部吃案事實之認定查核
 經查，中央黨部已於第一次收到投訴時就責請當時的地方黨部主委
馮啟彥介入處理。惟馮主委並未處理周全即回覆中央黨部，中央黨部也
輕信馮之說法，未再與檢舉人連絡確認，此舉確有疏失，但難以認定中
央黨部有吃案之事實。

3. 林某涉及違紀參選事實之認定查核
 經查，目前中央選舉委員會並未進入到開放縣市議員選舉之登記程
序，因此雖林某在臉書放上苗栗縣第一選區縣議員參選人之文宣，但並
未構成違紀參選之事實。另，林某表示此文宣為誤植，他目前尚在考慮
是否要參選，經中評委調查提醒此文宣違反規定後，林某立刻配合下架
該文，故難以認定其有「故意」之事實。


(二)黨內相關辦法之評議依據
 依據本黨「2022年地方公職人員選舉提名辦法」第六條，苗栗縣
第一選區有意參選黨員已超過議定之提名人數，應由組織發展部提報
建請選舉對策委員會協調商議提名人之安排。若協調未果，則由選舉
決策委員會議決啟動初選程序，以民意調查方式或其他可行方式進行
評比，復由選舉決策委員會確認最終安排，並經中央委員會通過後執
行並公告初選結果。

 但苗栗縣地方黨部未通過組織發展部提請選舉對策委員會商議即
決定苗栗縣第一選區提名人，且苗栗縣黨部幹部評鑑小組在進行評鑑
過程中顯有疏漏，加上實際評鑑流程上又違反當初苗栗縣黨部公告之
辦法，故認定本案苗栗縣黨部第一選區縣議員提名程序有關鍵行政瑕
疵。


六、處理建議

(一)相關人員處分方式於下次中評會會議議決。

(二)本會行政建議
一、苗栗縣黨部第一選區縣議員提名程序有關鍵行政瑕疵，建議中央
委員會撤回該選區縣議員提名人資格，交由選舉決策委員會啟動
初選程序，並明訂相關初選程序作業規範公告周知，以確保初選
程序之公正性，維護本黨之形象。

二、苗栗縣黨部在發現參選人有違反初選切結書之行為時，應先提醒
告知當事人，要求其限期改善並不可再犯，若該員拒絕配合或仍
有蓄意屢犯之行為，再將其違紀案件送入中評會，此為較合宜之
作法。


(三)其他建議
一、中央黨部在收到第一次林志豪黨員投訴提名流程不公時，未
周詳考慮此案的檢舉對象即為地方黨部主委馮啟彥，仍將此
案交由被檢舉人來介入處理，並且輕信被檢舉人回覆之說
法，沒有再次加以查證，也並未與檢舉人聯繫回覆，此舉實
為中央黨部一大疏漏。未來遇到類似情況，應謹慎面對、積
極處裡，以免傷及中央黨部公正清廉之形象。

 二、苗栗縣黨部等地方評鑑並無會議記錄，應予檢討。


台灣民眾黨 中央評議委員會
民 國 一 一 一 年 三 月 三 十 日
　

--
【鋼鐵柯粉成長史】
  創黨大會：https://i.imgur.com/N9cAGn0.jpg
    政論節目：https://i.imgur.com/MnxkxlZ.jpg
      民眾講師：https://i.imgur.com/2M9CSvV.jpg
        同桌開會：https://i.imgur.com/hEzbCML.jpg
          政令站台：https://i.imgur.com/NxNn5BD.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.41.196 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YK7Fgch (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1649439722.A.9AB.html
※ 同主題文章:
　 04-08 22:27 ismail. ■ [新聞] 不爽苗栗被撤提名！柯文哲怒噴「誰家的狗，自己管好」 當眾逼哭賴香伶 -- 上報 / 調查
● 04-09 01:41 XXXXGAY. ■ Re: [新聞] 不爽苗栗被撤提名！柯文哲怒噴「誰家的狗，自己管好」 當眾逼哭賴香伶
　 04-10 10:00 XXXXGAY. ■ Re: [新聞] 不爽苗栗被撤提名！柯文哲怒噴「誰家的狗，自己管好」
→ victoryman: 推1F 04/09 01:43
推 sakuraha: 欸~~誰家養的貓阿XDDDD2F 04/09 01:48
→ wiliyss: 台灣的官場不是解決問題而是解決提出問題的人-但狗請管好3F 04/09 01:50
推 benothing: 還不是靠四差貓透明公開xddd4F 04/09 01:58
→ tokei927: TMD專門解決提出問題的人5F 04/09 02:03
推 wiliyss: 發現隔壁同一篇被狂噓,回來補點溫暖. 另噓一樓勝利人假推6F 04/09 02:06
推 onixs: 民眾黨的公開透明只剩下貓貓了7F 04/09 02:24
推 s81048112: 挖賽 這貓好厲害  還好不是狗 不會被罵8F 04/09 02:26
推 lunarblue: 還好是貓，cf罵不到你9F 04/09 02:31
推 gogen: https://i.imgur.com/izBEHPZ.jpg 漢高祖光榮賜名10F 04/09 02:33
[圖]
推 lostsky93: 柯這種脫口而出的辱人言詞，代表他的人格特質就是自我11F 04/09 02:58
→ lostsky93: 中心，瞧不起他人，甚至更鄙視自己人，認為都是奴才來
→ lostsky93: 服務他的，會有這種思維都是從小家教養成的……
推 lostsky93: 這類人能吸納的真正人才是0，通常都是真阿貓阿狗會去
→ lostsky93: 依附
推 bill8345: 誰家的貓，這麼會抓老鼠16F 04/09 03:18
→ webster1112: 柯文哲 到底有沒有怒噴 ?? 勞權女神 有沒有飆淚 ??17F 04/09 03:21
→ webster1112: 怒噴「誰家的狗，自己管好」 ??
→ webster1112:   TMD 欽差大臣 您得明察 !!
推 gogen: 柯文哲說”誰家的狗自己管好”= >>就是罵賴的人是狗20F 04/09 03:31
→ gogen: 柯文哲自己是“狗”才會看賴香伶的”人“是狗
推 yy3210: 垃圾柯狗22F 04/09 03:46
推 uini: CF本來就自詡皇帝，TMD就是太監宮女和皇妃組成，都得跪皇帝23F 04/09 04:07
推 wcl1617: 這都什麼破事情www24F 04/09 04:53
推 lazycat5: 這文章寫的太清楚，被罵狗真是糟蹋。25F 04/09 05:06
→ lazycat5: 巨嬰有這種調查能力嗎
推 MyDice: 認為別人是奴才的 其實是最容易下跪的27F 04/09 05:06
推 amos30627: 有TLDR嗎 一堆字28F 04/09 05:37
推 jorden: 就是笑話29F 04/09 05:42
推 remprogress: 高調30F 04/09 05:46
推 i92219: lostsky93: 這類人能吸納的真正人才是0，通常都是真阿貓阿31F 04/09 05:52
→ i92219: 狗會去依附<----當初民進黨跟時代的畜生還有你們政黑這些
→ i92219: 假柯粉跟現在四叉貓全部都依附上去了，當時的柯文哲失言都
→ i92219: 比現在嚴重好多倍，人格特質更是初登場大家就都知道了，不
→ i92219: 要裝得好像柯文哲以前都不失言、人格特質溫文儒雅一樣。特
→ i92219: 別是時代力量靠著當初拼命沾柯成家立業，上位之後反過來搞
→ i92219: 柯，難怪最後時代分崩離析，難怪姚文智只有17%
推 kepf: 貓狗大戰這是第幾回合了？38F 04/09 06:04
推 gogen: https://i.imgur.com/UkOhaDV.jpg 人才早被自大自傲的柯趕39F 04/09 06:21
→ gogen: 走了
→ gogen: https://i.imgur.com/fxp4jSI.jpg
[圖]
 
[圖]

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 185　
作者 XXXXGAY 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ africa1991 說讚！
1樓 時間: 2022-04-09 15:28:26 (台灣) 
→
mebius
　 04-09 15:28 TW 
唱塔綠班的是誰家的狗? 訓練好了嗎?
2樓 時間: 2022-04-09 18:28:35 (台灣) 
→
izumo
　 04-09 18:28 TW 
民眾教的教眾徒還真的以為選情大好耶 這就是柯教主的餐桌禮儀啦
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇